Привет,клуб!Знаю,тема не форматная для сайта,но думаю обсудить ее стоит. Все мы помним,какие идеалы декларировал Ленин.Но так же мы все помним КАК он и его партия проводила в жизнь свои идеи(и как дальше делал это Сталин).
Вопрос не в том,сколько было жертв коммунистического режима,вопрос в том,почему случились репрессии?Почему был создан ГУЛАГ?Наверняка,все те,кому сейчас лет так за 50-60 ответят "Сталин боролся с пятой колонной тогдашней".Но знаете,как по мне это не ответ. Слишком уж многое из того,что было сделано Сталиным,а впоследствии династией Кимов в КНДР,напрямую расходится вообще с постулатами коммунизма. Самое первое что вспоминается - Марксовский вариант коммунизма был против культа личности. Вспомним,что у Ир Сена,наоборот,вождь играет решающую роль не только в революции,но и в строительстве самого государства(кто знаком,хотя бы поверхностно,с трудами обоих теоретиков коммунизма,тот поймет).Я далеко не коммунист. Даже наоборот,я противник этой идеологии. Но я хотел бы высказать свой взгляд на проблему не только коммунизма,но и всех других левых идеологий(даже анархизм,если подумать,может быть античеловечным).Идеология коммунизма слишком зажата в самой себе,и в отличие от демократии,не может принять вариативности (понимания коммунизма много,все-таки Ленин и Сен понимают коммунизм по-разному,но конечная цель одна).Любые другие режимы(кроме,что наверное,национал-социализма,крайне правой идеологии) могут развернуться,и где-то что-то пустить на тормоза,где-то вообще что-то опустить,исходя из исторических или культурных различий. Когда идеология зажата в самой себе,ей некуда развернуться,и она идет напролом,часто игнорируя собственные принципы и идеалы ради конечного результата. Который,в таком случае,может оказаться совсем не тем,каким предполагался. Хотелось бы услышать ваши мнения,может быть кто-то дополнит меня. Еще раз,извиняюсь за неформатность темы,но уж больно хочется услышать мнения умных людей с различными идеологическими воззрениями.
Не знаю насчет левой идеологии, но вот последние несколько дней развили у меня абзацный фашизм.
Just joke )
Ярослав, пожалуйста, будь добр ставить пробелы после знаков препинания.
Читать трудновато.
Скандинавская модель вполне себе левая и к авторитаризму, как мы видим, нисколько не привела. Да и выглядит намного более человечной, чем правая американская, к примеру. Любую хорошую идею можно извратить. Взгляните хоть на современный российский патриотизм.
"Все мы помним,какие идеалы декларировал Ленин."
Неужели?
Комментарий недоступен
Гранты, гранты и гранты
И по делу. К авторитаризму ведут не идеологии, а мудаки. Каких бы взглядов они не придерживались.
Коммунизм это строй созданный для процветания небольшой группы людей за счёт большой группы людей. Он такой by design. Партийная верхушка всегда получает самое лучшее, за счёт простых рабочих, которым вешает на уши лапшу про "победу коммунизма".
Сталинизм by design это строй созданный для процветания одного человека и процветания его идей. Если этот человек сказал ГУЛАГ - будет ГУЛАГ, если сказал, что Польшу надо поделить, Польшу поделят и т.п.
Так вижу
Самый крутой анархизм, на мой взгляд, это либерализм. Сферический и в вакууме, конечно. Анархисты считают, что государство - это машина насилия и эксплуатации, которую необходимо ликвидировать для общего счастья. А при либерализме государство является организацией, отделенной от общества и выполняющей услуги по созданию условий для участников рынка и отдельных граждан. Главное, что государство в либеральном обществе - не носитель власти, власть имеет только закон. Также анархисты и либералы высшей ценностью признают равенство. Только для первых это отсутствие классового деления, а для последних - равные возможности для всех. По-моему, и то, и другое вполне совместимо. Поэтому, я и делаю такой парадоксальный и, наверное, софистический вывод, что крайне левая идеология - это либерализм.
Как я понимаю, коммунизм сферический в вакууме заключается в равномерном распределении прав собственности на основные средства по всем жителям. В реальной жизни мы можем расчитывать на номинальное выполнение этих условий, но по факту вся собственность будет сконцентрирована в руках людей, осуществляющих операционное управление (только у маленькой доли людей будет реальная власть в вопросе использования/распределения активов и, как следствие, благ, т.к. мы не можем замутить систему, в которой решения будет принимать широкий круг людей, это никогда не работало и работать не будет). Но т.к. номинальная система у нас совершенно другая, обратная связь и контроль над этими чуваками хреново разработаны и хреново работают => им выгодно злоупотреблять своим положением.
Но это все мои больные фантазии, я в коммунизме и истории шарю чуть хуже, чем никак.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть негласное первое правило любого руководителя или руководящей системы.
Это сохранение своей власти. Ну и каждый в силу своего стратегическиго мышления выбирает свои методы.
По отношению к левым только один совет: не трожь говно, не будет пахнуть.
Тут не в идеологии дело, а в методологии (как будто мало правых идеологий, приведших к авторитаризму/тоталитаризму) и в политической культуре. В России традиционно использовались жёсткие методы управления (разной степени тяжести) и политическая культура у нас до сих хромает (постоянно впадаем в мракобесие, охотимся за инакомыслящими и т.д.) - это развращает любую идеологию и превращает её в то, что мы можем наблюдать. Как-то так.