Новый правовой статус практически полностью исключает любые инвазивные (связанные с введением веществ или c взятием образцов тканей) исследования на содержащихся в неволе шимпанзе, что ставит вне закона абсолютное большинство экспериментов с ними. Исключением являются работы, которые «способны принести пользу для выживания вида в дикой природе».
104
просмотров
Плюсы за картинку, да? :3
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Меня, как естественника, от этой новости разрывает на части.
Одна моя половина - циник-эволюционист - утверждает, что опыты на приматах - это элемент эволюционного противостояния, где выигрывает человек за счёт интеллекта, и, как следствие, цивилизации с последующим научным прогрессом. Таким образом, человек улучшает себя, жертвуя животными, как если бы он их ел, что бы выжить. Аналогия имеет место, ведь, по сути, на животных тестируются различные препараты, что бы противостоять болезням, среди которых есть и смертельные.
Другая часть меня - гуманист, превозносящий счастливую человеческую жизнь, как высшее благо - не может это принять, поскольку я не вижу чёткой границы между человеком и животным. В окончательный тупик меня ставит случай с гориллой по кличке Коко,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%BE_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0)
в очередной раз доказывающий, что такой границы нет.
Эта проблема - одна из целого ряда проблем, связанных с тем, что юридический подход требует дискретности там, где есть лишь непрерывность. Такие же трудности возникают при обсуждении проблемы абортов.
Хорошо, скоро сша из-за своей толерантности начнет отставать в науке