Илон Маск задумался о создании сайта Pravda с рейтингом достоверности новостей Статьи редакции
По его словам, современным изданиям уже давно «никто не верит».
Гендиректор Tesla и SpaceX Илон Маск резко высказался о состоянии современной журналистики в своём Твиттере. По его мнению, крупные медиа погрязли в лицемерии и врут читателям.
Маск начал резко высказывать о медиа, комментируя публикацию издания Electrek о том, что негатив в прессе вокруг Tesla становится «всё более несущественным».
После этого репортёр The Verge Эндрю Хоукинс (Andrew Hawkins) ретвитнул запись Маска, написав, что он «продолжает медленную трансформацию» в человека, похожего на Трампа — накидывающегося на медиа и «кричащего» о фейковых новостях. Вскоре предприниматель ответил ему, заявив, что Трампа избрали как раз потому что медиа уже не имеют влияния.
На этом Маск не остановился и продолжил нападки на современную журналистику в следующих записях. Он объяснил негатив вокруг Tesla тем, что его компания не покупает рекламу в СМИ, в отличие от конкурентов.
В результате Маск задумался о создании сайта, где общественность сможет оценивать правду в каждом материале и с течением времени отслеживать рейтинг достоверности каждого журналиста, редактора и издания. По какой-то причине он захотел назвать ресурс русским словом «правда».
По словам Маска, благодаря подобному сайту, даже если часть общества не будет заботить рейтинг достоверности, то о нём будут беспокоиться другие журналисты и редакторы.
Неизвестно, воплотит ли предприниматель эту идею в реальность, но он устроил опрос об этом среди почти 22 миллионов своих подписчиков. На момент публикации ответ «да» выбрали 89% из проголосовавших.
Журналистам, которым идея сайта не нравится, Маск предложил написать материал с критикой задумки и предложить читателям проголосовать против этого.
Ранее Маск несколько раз уже конфликтовал с журналистами и негативно высказывался о СМИ. Например, он подал в суд на продюсеров передачи «Би-би-си» Top Gear за то, что Джереми Кларксон негативно отозвался о Tesla Roadster. После этого предприниматель раскритиковал статью NYT о Tesla Model S.
На фоне скандалов вокруг аварий с автопилотом Маск также ругает СМИ за «неверное» освещение ситуации и преувеличении опасности технологии.
Pravda??? Есть же простое английское lien't
Lozhn’t
Комментарий недоступен
Это такой стёб. Назвать русским словом на фоне скандала вокруг кремлеботов, русских хакеров в американских соцсетях, СМИ и всего такого. Хороший тролль, мне нравится.
Завтрашние заголовки в западных СМИ: Роберт Мюллер начал расследование о связях Илона Маска с Россией
Про стёб согласен, не стоит отметать эту версию
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Владелец заводов, газет, пароходов.
Маск начал резко высказывать о медиа, комментируя публикацию издания Electrek
Electrek
ЭЛЕКТРЕК, СУКА
Повсюду русский след
Это что же получается. Маск наш?
Вот куда идут бюджеты RT, понятно как Илон стал миллиардером
Чей «наш»? Он же против всех медиа топит, не только против западных
Советы Павла Дурова Илону Маску:
Урок №1. Будь точным и не говори лишнего
Урок №2. Не части и не разменивайся
Урок №3. Найди лучших юристов, которые будут работать на тебя бесплатно
Урок №4. Не упивайся собственными победами — оставь ликование сторонникам
Урок №5. Стань незримым лидером
Урок №6. Делай сопротивление чужими руками
Урок №7. Быстро гаси негатив
Урок №8. Поддерживай интерес к себе (если есть чем)
Урок №9. Общайся с журналистами сам, но будь сдержан
Урок №10. Создавай для медиа картинку, которая им нужна
Урок №0. Зарабатывай, пока другие о тебе говорят
Что-то на этом пункте он уже лет 10 подряд прокалывается
Если на его сайте будет возможность комментирования, то какой по счету аккаунт придется регистрировать Илюхеру уже через месяц?
У Илюхера заочный бан навсегда
о, Пожарский недавно в своём канале как раз на тему крупных СМИ и блогеров всяких высказывался интересно:
Разговоры о том, будто традиционные СМИ скоро вымрут, как динозавры, ходят примерно с самого появления интернета. Сначала "убийцами традиционных СМИ" были сайты, затем блоги, теперь видеоблоги. О том, чем плохи "традиционные СМИ" может рассказать любой школьник с сотней подписчиков на ютубе - дескать, продажные журналисты обслуживают интересы кровавого истеблишмента и скрывают от народа всю правду об экономике, политике и пришельцах с планеты Нибиру. Другое дело блогер - бескорыстный правдоруб.Аргументы против крупных СМИ известны, поэтому интереснее побыть адвокатом дьявола, поразмыслив о том, чем хороши крупные СМИ и плоха вся эта расплодившаяся "микрожурналистика". И здесь нам на помощь нежданно-негаданно приходят электоральные системы. Есть, как известно, система мажоритарная - где победу получает один кандидат, набравший большинство (будь то президент или депутат округа), а есть пропорциональная - где депутатские кресла делятся сообразно полученным процентам. Казалось бы, вторая должна быть более инклюзивной? А вот ни черта. Мажоритарная система подталкивает кандидата к тому, чтобы обращаться к максимально обширным группам людей. Если республиканец Джон хочет стать сенатором - ему придется убедить не только белых добропорядочных христиан (они и так за него), но также предложить что-то черным, латиноамериканцам и даже вон тем тощим хипстерам, которые обычно голосуют за демпартию. Если для победы нужно большинство, то хочешь-не хочешь, а придется учитывать интересы большей части сообщества. В пропорциональной системе же все иначе - можно окучивать свой ядерный электорат самой радикальной риторикой. Ведь такой подход и даст вам желанное кресло в парламенте. Парадоксально, но объединяет общество именно мажоритарная система формата "все или ничего".
Теперь СМИ. Если СМИ действительно крупное - чтобы оставаться на плаву оно должно работать на широкую аудиторию. Подобно политику в мажоритарной системе, предлагать что-то разным группам. В реальности так и получается. Daily Mail работает на половину страны, Guardian на другую. В противном случае потеряют тиражи и разорятся. Другое дело блогеры - в силу низкой стоимости производства контента они могут довольствоваться небольшой аудиторией. Политику в пропорциональной системе достаточно 5% поддержки, чтобы получить желаемое кресло, а блогеру достаточно ядерной аудитории для удовлетворения своих нужд. Крупные СМИ, при всех недостатках, вынуждены блюсти широкую повестку, а вот микрожурналисты склонны создавать вокруг себя секты и эхо-комнаты, окучивая их самой радикальной риторикой.
Поэтому при взгляде на политический ютуб мы видим царство радикалов и сектантов в диапазоне от Аниты Саркисян до Алекса Джонса. Ведь именно такой подход сулит там быстрый успех. И если бы не монополист Google, устанавливающий единые стандарты в этой банке с пауками - вся эта микрожурналистика развалилась бы на 1000 воюющих царств, лишенных всякой коммуникации.
А можно ссылку на видео? Интересно посмотреть
Сейчас бы "gas" переводить как газ, а не как бензин =_=
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
(Спёр с телеграм канала 2ch)
Не ну он прав же. Особенно во время предвыборной гонки в США было заметно: вроде бы авторитетные издания порой опускались до уровня наших государственных информационных помоек.
Так там одна половина СМИ аффилирована с одной партией, а другая с другой. Независимых же вроде как вообще нет, только если бложики
Комментарий недоступен
А что за анекдот? Расскажи