Прохоров подал в суд на Навального и потребовал удалить расследование о вилле Хлопонина Статьи редакции
Но не стал требовать с политика огромных денег.
Бизнесмен Михаил Прохоров подал иск в Люблинский суд Москвы против политика Алексея Навального. Прохоров потребовал опровергнуть часть сведений из блога Навального и удалить содержащие их публикации. Миллиардер также потребовал небольшую денежную компенсацию, сообщило РБК со ссылкой на пресс-службу суда.
1 рубль
26 апреля Навальный заявил, что Прохоров якобы купил по трижды завышенной цене виллу вице-премьера Александра Хлопонина, курирующего недропользование на территории России. Подобные действия политик назвал взяткой, связанной с бизнес-интересами Прохорова.
В тот же день представители группы компаний ОНЭКСИМ, которую контролирует Прохоров, назвали утверждения политика «ложью» и сочли сделку прозрачной. Представители Хлопонина заявили, что дом продали с соблюдением рыночных условий и уплатой всех налогов.
Комментарий недоступен
добавь этот пост себе в резюме - правительство нуждается в таких профессионалах!!
Комментарий недоступен
могу и в рекламе сняться ! и на собеседование поддержать)
гонорар - 1 рубль
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
По зАкОнУ же не было никакой взятки и впрямь? Может я ошибаюсь.
По крайней мере, в российском суде у Навального нет шансов.
так он не справедливости ради, а обратить внимание общественности на схемы ...
Вот с этими цифрами, да на обложке, сразу как серьезное издание выглядите
Кажется у судьи только что появился домик в Европе.
И снова Навальный наступает на те же самые грабли - ради хайпа и антикоррупционного флера допускает ошибки, за которые потом бывает озалуплен в суде.
Так уже было с Усмановым - Навальный не перепроверил информацию, процитировал ложь и по итогу проиграл суд о клевете.
Так же будет и тут - наличие взятки устанавливает суд, а не Навальный, и пока нет приговора суда - Алеше вставят за клевету.
Комментарий недоступен
Ну для этого и существуют комментарии к новости.
Вот что мешает вместо развешивания громких ярлыков давать объективный анализ?
Комментарий недоступен
Не перепроверил инфу? Ты серьёзно?
Да. Он заявил, что в книге британского посла написано, что Усманов сидел за решеткой. Но такого в книге не было. И еще парочка громких обвинений, которые нужно доказывать в суде.
Комментарий недоступен
У тебя подтверждение есть того что он сидел?
Усманов сам говорил, лол, даже в ответе навальному, насколько я помню. Тьфу на тебя
Он говорил, что был осужден и впоследствии реабилитирован судом.
Он не говорил, что был осужден за изнасилование, как это цитировал Навальнер со ссылкой на книгу бывшего посла (где этого не было, посол это заявил в блоге и с чужих слов)
Комментарий недоступен
Где этот факт?
Комментарий недоступен
Где этот скан?
Комментарий недоступен
скрин где?
Комментарий недоступен
Ты мне это хотел показать?
Такие они забавные со своим «удалить», «запретить».
Комментарий удален модератором
Да: просто игнорировать — наилучший выход, чтобы максимально пресечь распространение информации, насколько это возможно.
Комментарий удален модератором
Раз хочет опровергнуть, значит, хочет пресечь распространение недостоверной по его мнению инфы. Нет?
Комментарий удален модератором
Ключевое слово — немного.
Комментарий недоступен
А есть кто-то кроме Навального? Можно кричать "он нам не царь", если он уже достал?
Можно, кричите.
Аааааааа!
Ты есть.
Комментарий недоступен
Кто? Навальный?
Что? Выёбываться?
Кто знает? Мы?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Демпенгуют суки