В Красноярске активистка получила два года условно за мемы из закрытого альбома «ВКонтакте» Статьи редакции
Представители «ВКонтакте» утверждали, что изображения находились в открытом доступе, поэтому их могли увидеть следователи.
Советский районный суд Красноярска приговорил активистку запрещённого движения «Артподготовка» Оксану Походун к двум годам условно. Её признали виновной по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды) из-за картинок в закрытом альбоме во «ВКонтакте». Об этом TJ рассказали в правозащитной группе «Агора».
По словам адвоката Владимира Васина, представляющего интересы Походун, она могла получить по этой статье до 5 лет лишения свободы, а прокурор запрашивал 1,5 года колонии.
Мы настаивали на полном оправдании Оксаны Походун, но суд сегодня решил иначе. Судья оглашала приговор 2 часа. После изучения его текста мы планируем его обжаловать.
По версии следствия, в 2015-2016 годах Походун под псевдонимом Амалия Шаломеева сохраняла мемы, где упоминались Владимир Путин, события на Украине и священники. На первом заседании прокурор отметил «повышенную общественную опасность преступления и личность подсудимой», а адвокат активистки добавил, что её преследование связано с протестной деятельностью.
Защита Походун настаивала на том, что изображения находились в закрытом альбоме во «ВКонтакте». Представители соцсети отрицали это, утверждая, что до осени 2017 года «Сохранённые фотографии» Амалии Шаломеевой оставались доступны для всех. Сама функция скрытия альбома появилась только в начале 2017 года.
Сама функция скрытия альбома появилась только в начале 2017 года.
Каким образом тогда ваш мозг родил заголовок «За мемы из закрытого альбома»?
Сопоставьте два простых факта, это несложно.
Смысл этой статьи в том, что писать что-то в ВК, это все равно что писать на стене местного ОВД оставляя снизу номер телефона.
Не важно закрытые альбомы или открытые. Частная это пепеписка или общественная.
Получается, следователи проявили преступную халатность и несколько лет хранили в тайне информацию о столь опасном общественном деянии? Это же преступное бездействие, уголовка для следователей. Вы бы проявили осторожность с такими утверждениями.
Комментарий недоступен
Человек утверждает, что следователи могли получить доступ к закрытому альбому до того, как появилась функция закрытия альбома с сохраненками. Учимся читать и понимать прочитанное? Вы серьёзно?
Комментарий недоступен
Тогда получается, следователи не проявили преступное бездействие и сразу же дали ход делу. Какие же качества, помимо телепатических, я должен был проявить, чтобы сделать подобный вывод основываясь на комментарии, на который отвечал.
Комментарий недоступен
А у вас есть доказательства, что следователи увидели эти фотографии в 2015-16 годах? А не заметили в 2017 году не совсем честными способами. Или мы на слово верим суду?
https://tjournal.ru/68759-vkontakte-otricaet-chto-memy-krasnoyarskoy-aktivistki-byli-v-zakrytom-albome-iz-za-nih-ey-grozit-1-5-goda-kolonii#comment-1525465
Тут скриншоты до редизайна.
Следствие заявляло, что с июля 2015-го в течение года она под псевдонимом опубликовала в соцсети ряд изображений, которые касались Украины, священнослужителей и президента России Владимира Путина. Картинки были опубликованы в закрытом альбоме, к которому доступ имела только она, сказала Походун. https://www.currenttime.tv/a/29169855.htmlСледствие говорит про картинки, опубликованные в 2015-16 гг → «Альбом был закрыт», — кричит Походун и адвокат → альбом технически невозможно было скрыть в это время.
Или мы на слово верим суду?Вы имеете в виду прокуратуру? Нет, на слово верить никому не нужно. А вот получать информацию, сопоставлять её и делать здравые выводы — это задача журналиста, а не читателей. Вы чем-то другим занимаетесь, судя по заголовку. Но просмотров всяко будет больше, поздравляю.
Скриншоты-то до редизайна, но дело в каком году завели? Когда уже были закрыты картинки или уже после?
Прокуратура и следствие не предоставили никаких доказательств о закрытости или открытости альбома, они этого даже не утверждали на суде.
Так нужно проделать журналистскую работу и получить ответы на эти вопросы. Вы мне предлагаете это сделать?
Ранее с июля 2015 по май 2016 года активистка Оксана Походун разместила в закрытом альбоме во «ВКонтакте» серию изображений, которые, по версии следствия, возбуждали ненависть по признакам национальности, происхождения и отношения к религии. https://www.novayagazeta.ru/news/2018/04/03/140701-gosobvinenie-zaprosilo-1-5-goda-kolonii-dlya-aktivistki-artpodgotovki-za-izobrazheniya-iz-zakrytogo-alboma-vkontakteНе будьте как «Новая газета», пожалуйста. Заголовок в текущем виде — это стыдный кликбейт. А давайте напишем «Получила два года условно за мемы в закрытом альбоме» — ведь «прокуратура и следствие не предоставили никаких доказательств о закрытости или открытости альбома». Журналистика my ass.
Вы не отвечаете на вопрос. Когда возбудили дело? В каком году? То, что вы копируете о картинках 2015 года может быть обычным пиздежом следствия. Если уж ввязались в спор, давайте аргументировать, а не про журналистику тыкать.
В заголовке нет кликбейта, там детали дела: на суде прямо говорилось, что альбом закрытый, сторона обвинения обратного не доказала, материалы ВК об открытости альбома к делу не приобщили. Медиазона, по вашему, тоже кликбейтит, хотя следит за делом и ходит на суды?
Какая разница, когда было возбуждено дело, когда Походун обвиняют за картинки, опубликованные с 17 июля 2015-го по 25 мая 2016 года. https://lenta.ru/news/2018/04/03/vk/
На суде рассматривались какие-то другие картинки, опубликованные в другое время?
Вы понимаете, что дело могли возбудить уже в 2017 году, когда эти картинки были закрыты? Вы понимаете, что даты и скриншоты могут быть сфабрикованы?
То есть вы в заголовке пишете про «закрытый альбом» как о факте, потому что следствие «пиздит», а «даты и скриншоты могут быть сфабрикованы»? Потрясающе. Вопросов больше не имею.
Нет, потому что это самое важное в новости. Сроки за репосты — это обыденность, к сожалению. А здесь следствие возбуждает дело за фотки, которые были закрыты, по словам автора и ее адвокатов, и сторона обвинения обратных пруфов не предоставляет.
Поэтому это в заголовке.
Адвокат утверждал, что альбом был закрыт, потому что на фотографиях не было «лайков и репостов». Слабый аргумент, если у вас был альбом «Сохранённые фотографии». Я понимаю, что легче поверить в коварные происки ФСБ, но иногда полезно сохранять холодную голову.
Для закрепления.
1. Следствие ставит в вину картинки, опубликованные с 17 июля 2015-го по 25 мая 2016 года.
2. Походун и защита не отрицают наличие этих картинок, но утверждают, что альбом был закрыт, потому что там не было «лайков и репостов».
3. Возможность закрыть альбом «Сохранённые фотографии» появилась в начале 2017 года.
Итого: АААААА, сажают за картинки в ЗАКРЫТОМ альбоме.
Цитата адвоката на суде и в разговоре с нами: «Обвинение не представило доказательств того, что альбом не был закрыт. Настройки приватности от «ВКонтакте» не были представлены. Открытость альбома доказывается только оперативником и понятыми, которые видели эти картинки. Оно никак не доказало этого и не предъявляло этой информации»
Видите разницу?
А эту цитату я выдумал, по-вашему?
Открытость альбома доказывается только оперативником и понятыми, которые видели эти картинки.С каких пор сторона обвинения должна опровергать аргумент стороны защиты? Если я назову вас верблюдом, то бремя доказательства будет на мне, а не на вас, понимаете? По вашей логике, если вы не сможете опровергнуть моё заявление, то я с чистой совестью могу вывести «верблюда» в заголовок статьи на TJ.
Последний раз говорю, спор из-за пустоты затянулся: сторона обвинения НЕ утверждала, что альбом был открытый, сторона обвинения НЕ предоставляла доказательств, что он открытый, ей надо доказать, а не опровергать.
Сажать за картинки, в принципе за пределами разумного. Не важно закрытый это альбом или открытый.
Комментарий недоступен
Верим суду и не верим Артподготовке
Интересно глянуть статистику по топу статей УК РФ, за которые привлекают в нашей стране
Комментарий недоступен
Знакомый, пока работал в суде секретарем, заносил заключения судов в БД. Ради интереса чекал, по каким статьям обвинения были вынесены. Процентов 90 дел на людей до 30 были за наркотики, пдд или 282, хех.
Комментарий недоступен
Значит, он (знакомый) приукрасил это, мягко говоря, сворачиваюсь. Хотя про наркотики, мне кажется, это вполне вероятно.
Комментарий недоступен
Повтор.
А как же мошенничество и убийства?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Спасибо) попробую распарсить данные , может какую-нибудь инфографику интересную получится составить в динамике к прошлым годам, если не будет лень и будет что-то интересное)
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Я вот нашел тоже по ресурсу, что чел выше кинул, видимо , все таки за счет того, что в СМИ чаще освещают такие темы, кажется , что больше стало
Комментарий удален модератором
а вот оно, я не правильно делал)вот другое дело)
Никогда бы не подумал про оружие) это что, народ затягивает пояса и вооружается пистолетами, чтобы спать спокойнее?)
+
Комментарий недоступен
Ну вообще то да.
Если мемы приравнять к идеям.
Зато клёвые у меня
Сохранённые картинки.
Зачем мне реальные друзья?
Зачем мне парни и вечеринки,
Когда здесь в интернете есть
Мои прикольные друзяшки.
В реальном мире я не оч,
А тут я лапочка и няшка.
Мы же тут выяснили, что закрытые альбомы появилось позже.
Артподготовка это которые с Мальцевым революцию устраивали чтоли? Они же ебанутые все. Надо было 2 года принудительного лечения, зачем уголовку, изверги.
Комментарий недоступен