Таганский суд опубликовал решение о блокировке Telegram. С пропусками, как в черновике Статьи редакции
Обновлено: после публикации заметки решение заменили на полное, где указаны название компании, имена работников Роскомнадзора и адрес мессенджера.
На сайте Таганского суда Москвы появилось решение о блокировке Telegram, которое приняли 13 апреля. Документ выглядит как черновик, потому что в нём не указаны название компании, имена работников Роскомнадзора и адрес мессенджера.
Обновлено в 17:10: после публикации заметки решение заменили на полное, где указаны название компании, имена работников Роскомнадзора и адрес мессенджера.
Как отметил юрист Telegram и глава «Агоры» Павел Чиков, документ составил не судья, а кто-то из его помощников или даже работник Роскомнадзора.
Ссылка заинтересованного лица наименование организации ..., изложенная в направленном в адрес Федеральной службы [...] ответе на уведомление о невозможности исполнения обязанности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по техническим причинам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной службы [...], поскольку наименование организации ..., являющийся организатором распространения информации в сети "Интернет" [...], обязан исполнять предусмотренную законом обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти [...] информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
В решении Таганского суда есть абзац о том, что обоснование юристов Telegram о технической невозможности передать ключи шифрования «не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований» суда.
Более того, каких-либо данных, подтверждающих невозможность исполнения обязанностей, установленных ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в материалах дела не имеется, и представителем наименование организации ... такие сведения не представлены.
По мнению суда, раз Telegram входит в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), то должен передавать ключи шифрования спецслужбам. Это решение уже признал законным и Верховный суд.
Частью 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти [...] информацию, необходимую для декодирования [...] электронных сообщений.
Кроме того, в документе говорится, почему нельзя было удовлетворить ходатайство юристов Telegram о переносе суда.
Удовлетворяя ходатайство заявителя об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления может привести к существенным нарушениям конституционных прав субъектов персональных данных, нанести значительный ущерб публичным и частным интересам.
13 апреля Таганский суд Москвы постановил заблокировать Telegram на территории России по требованию Роскомнадзора. В ведомстве пояснили, что не могут назвать конкретное время блокировки.
с ума не сходите, общая юрисдикция вычищает все данные из судебного решения, оставляя только фактуру.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
просто случайно выложили шаблон
Комментарий удален модератором
СЕЙЧАС В РЕШЕНИИ ВСЁ НОРМАЛЬНО, БРАТИКИ
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Удовлетворяя ходатайство заявителя об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления может привести к существенным нарушениям конституционных прав субъектов персональных данных, нанести значительный ущерб публичным и частным интересам.