Юристы Telegram попросили отложить заседание о блокировке мессенджера на «разумный» срок Статьи редакции
Однако Дуров и так запретил им участвовать в суде по иску Роскомнадзора.
Юристы, защищающие интересы Telegram в суде против Роскомнадзора, попросили перенести заседание на «разумный» срок. Об этом сообщил глава организации «Агора» Павел Чиков.
По словам адвоката, суд нарушил требования гражданского процессуального кодекса и вовремя не прислал текст иска, а также не дал подготовить возражения и доказательства. Чиков попросил устранить нарушения и отложить заседание.
Нет никаких объективных причин рассматривать иск в экстренной процедуре, которая и не предусмотрена процессуальным законодательством для таких случаев.
Заседание по блокировке Telegram пройдёт 13 апреля в Таганском суде Москвы. Роскомнадзор попросил суд немедленно заблокировать Telegram, если он удовлетворит требование иска и мессенджер не передаст ключи шифрования от переписок пользователей.
Павел Дуров запретил юристам присутствовать на заседании по иску Роскомнадзора, «дабы не легитимизировать откровенный фарс своим присутствием».
Когда уж заблокируют и можно почувствовать себя элитным владельцем прокси?
Так в явке с повинной и подпишешься
Комментарий недоступен
Юристы Telegram отложили на заседание о блокировке мессенджера за «разумный» срок
Юристы Telegram ложили на заседание о блокировке мессенджера
Комментарий недоступен
В прекрасной России будущего рассмотрение идиотских инициатив будут откладывать на бесконечный срок.
Я так и не понял, чисто гипотетически, юзать vpn противозаконно для пользователя? Или ответственность на предоставляющих сервис лицах?
Не то чтобы это что меняет, просто любопытно
Комментарий недоступен
Грамотно они все сделали. Почувствуй разницу: 1) назначено судебное заседание, ответчик уведомлен, в суд не является; 2) назначено судебное заседание, от ответчика поступает ходатайство, суд в удовлетворении отказывает и рассматривает по существу.
Да, решение будет одно и то же, представителей ответчика в обоих случаях не будет. Но это будет 2 совершенно разные истории
Дуров же дал только указание не принимать участие в сегодняшнем суде.
Комментарий недоступен
Мы запросили доверителя о необходимости нашего участия в завтрашнем судебном процессе при таком раскладе. Он сказал, что не стоит принимать участия.
Источник: https://tjournal.ru/69004-durov-zapretil-svoim-advokatam-uchastvovat-v-sude-po-isku-roskomnadzora-k-telegram
Комментарий недоступен
Извините, но вы сейчас о чём?
Комментарий недоступен
Я посчитал, что это не важно для обсуждаемого с вами момента.
Полная цитата:
В суде прекрасно понимают, что Telegram — иностранная компания, и полномочия представителя оформляются не простой письменной доверенностью, нужен апостиль, перевод, заверение. Мы своим участием не готовы легитимизировать этот фарс. Мы запросили доверителя о необходимости нашего участия в завтрашнем судебном процессе при таком раскладе. Он сказал, что не стоит принимать участия.Здесь объясняется почему Павел Дуров дал указание не участвовать конкретно в сегодняшнем заседании (не было времени на подготовку), а не про то, что глава ТГ запретил защищать компанию в российском суде.
Тщетное взывание к «разумности». Они на что надеятся вообще? 🤦♂️
Ни на что. Грамотно обставляют свое отсутствие, если можно так выразится.
Царь не пользуется интернетом, поэтому его могут запретить. Подскажите кто-нибудь, царь пользуется презервативами? Или всё..
Неизвестно пользуется или нет, но периодически они ему мерещатся
Комментарий недоступен
Концовку вижу такой
Комментарий удален модератором
Когда они высылали ключи текст письма был отформатирован в колхозном стиле. Я подумал: "ок, это всего лишь шутка".
Но теперь вот ходатайство - и ни одной четкой ссылки на нормы права. Какие именно нормы нарушены? Какими нормами обосновывается ходатайство? Одна вода для медиа, показуха.