География и литература оказались самыми непопулярными предметами для сдачи единого госэкзамена у московских школьников. Об этом сообщили агентству «Москва» в столичном департаменте образования.
229
просмотров
География и литература оказались самыми непопулярными предметами для сдачи единого госэкзамена у московских школьников. Об этом сообщили агентству «Москва» в столичном департаменте образования.
Дело не в любви, а в редкости специальностей, для которых требуются ЕГЭ по этим предметам, подсказывает капитан очевидность.
Причем тут любит/не любит?
Вопрос в сложности и целесообразности.
От себя скажу, что 3 года назад литература была кромешным адом (при всей моей любви к ней), а сдача географии была очень неудобной из-за того, что по ней не было приличных мануалов и хоть каких-то представлений о том, что именно будет на егЭ.
Причем они требуются в довольно узком круге специальностей в университете.
Вот мы и получаем то, что получаем.
На всякий случай поясню насчет своего поста.
АД - относился не к литературе как таковой, не к школьной программе (тьфу, тьфу не всегда), а конкретно к подготовке и сдаче экзамена по этому предмету.
Сдавал ЕГЭ по литературе (и еще 4-ем предметам)в 2006-ом, так что не знаю, как сейчас, честно. Тогда сам формат такого экзамена был мало известен и не до конца сформирован (в тестовых регионах проводилось, насколько я помню).
Подозреваю, что вы правы и бардака меньше не стало.
Литературу не для ВУЗа изучают - как говорилось выше - подсказывает мне капитан очевидность.
Не к холивару будет сказано, но это пиздец, ребята.
Литература как школьный предмет - вот что пиздец в 99% случаев. Изредка конечно бывают хорошие преподаватели литературы, но они встречаются чуть чаще, чем единороги.
тут не спорю вообще, только я не понимаю, причем тут преподаватели? Или, точней, причем тут одни они? Родители то как бы не причем?
а ЕГЭ сдают для ВУЗа, и только
ну да, на ЕГЭ же жизнь и развитие личности заканчивается.
Это, безусловно, закономерно, но я повторюсь - это ебаный ад в головах подрастающего поколения.
Шта? Любовь к предмету и выбор его в качестве ЕГЭ не коррелируют вообще никак.
Таки да, об этом и пост. Причем тут ЕГЭ я и сам не понимаю.
Новость про статистику сдачи ЕГЭ, если что...
Эта фраза повторяется из года в год вот уже несколько тысячелетий. Может хватит?
Так а что делать, если, блять, то что больше всего развивает эрудицию и интеллект (вкупе с математикой) и формирует личность человека школьники ээ "не любят", а вы еще и оправдываете это преподавателями и наличием ЕГЭ.
ну не пиздец ли?
Давайте все-таки разделим три разных понятия "любить читать", "любить литературу как школьный предмет" и "сдавать литературу на ЕГЭ". Они никак между собой не связаны.
Нелюбовь к чтению это пиздец, в общем случае. Книги развивают, вообще полезные, блаблабла.
Любовь к литературе как любому школьному предмету зависит по большей части от учителя. Если препод говно, то никто этот предмет любить не будет. Особенно если ученик сам любит читать.
А ЕГЭ, как я уже говорил, только для поступления в универ. Это никак не зависит от любви к чему-либо.
Согласен. Еще хочу добавить, что большинство современных (да, и из школьной программы) писателей вполне вероятно провалили бы егЭ по литературе и по русскому (в части сочинения/изложения/выражения собственных мыслей), если бы писали так, как пишут всегда.
Все ок, но я, повторюсь, не стал бы полностью разделять второй тезис в контексте вопроса к школьнику.
В большинстве случаев, как показывает лично мой опыт, нелюбовь к литературе, как к предмету, крайне тесно связана с непривычностью современного молодого человека к чтению.
Для того, чтобы _полностью_ разделить эти два понятия, нужно иметь критическое мышление, кое не может развиться у большинства подростков до 16-ти лет. Оценить условно "программу", качество преподавания, то чего не входит в программу и т.д.
Мысль собственно в этом и заключается
Штобля? Причем тут эрудиция и херово преподающийся предмет о высасывании из пальца "занавески были голубые, автор пытался показать депресиию главного героя"? Не путайте, пожалуйста, любовь к предмету с любовью читать.
Не путаю и говорю именно о предмете, а не о любви к книжкам, хотя когда школьник говорит "не люблю %предмет%" я бы воспринимал это шире, чем вы.
В школе действительно дается много мусора, но и много литературы, знать которую необходимо. Любить - не обязательно, но критически оценивать - оно.
И от преподавания это не зависит, ну никак.
Извините, мне кажется мы находимся в разных вселенных. Вот где сейчас я, тут от преподавателя на 90% зависит, будут любить его предмет или нет. Ообсенно это касается такого субъективного предмета. Литературу можно преподавать по разному, вплоть до карйностей типа "Пушкин был первым, предрекшим октябрьскую революцию, ведь именно он написал "Уж вот октябрь наступил".
Особенно*, а не то, что с написала...
Если "что-то" зависит от преподавателя на 90% - бежать бы от этого "что-то". Жаль не всегда получается, особенно в таких сферах нашего замечательного общества.
На загнивающем З., например, преподаватели не несут настолько огромной социальной ответственности за развитие подростка (это про "90% зависит от") и родители уделяют этому гораздо больше внимания, чем у нас.
Я не призываю, если что, но посыл этот мне сильно ближе.
Я в 2004 в 10 классе сдавал географию :)
В те времена не было ЕГЭ и нужно было сдать 5 экзаменов (2 обязательных и 3 на выбор).
Сдал её только из-за того, что для меня это был очень легким предметом, а для поступления в Универ всё равно приходилось сдавать внутренние экзамены.
Жаль, мне тогда лишь 2 балов не хватило на бюджет (физику и алгебру сдал норм, русский слегка подвёл).