«Открытость может сработать против компаний»: о чём пишут американские СМИ после стрельбы в штаб-квартире YouTube Статьи редакции

Я вздрогнул, когда лидеры индустрии ответили на стрельбу в штаб-квартире YouTube почти одинаково. У большинства из них «не было слов, чтобы описать трагедию». Они почти идентичны и смахивают на авторство отделов по связям с общественностью. [...]

Но нет ничего плохого в том, чтобы выразить чувства, которые лежат на поверхности. Общество хочет услышать важные слова в трудный момент. Положительные фразы «для галочки», которые сведут ущерб к минимуму, перестали быть необходимыми — тогда как от лидеров индустрии ждёшь более существенных вещей.

Странно, что им нечего сказать. Если команда обычных подростков из Флориды выдерживает целую кампанию без каких-либо ресурсов или подготовки, то уж группа миллионеров и миллиардеров должна быть способна позволить себе больше, чем почти ничего. Особенно в ситуации, когда их собственное сообщество, не говоря об их богатстве, находится в опасности.

Ян Богост

Странным образом, но, хотя мы осуждаем насилие, происшествие в штаб-квартире YouTube не стало национальной трагедией. Это технически даже не квалифицируется как массовый «шутинг». А поскольку стрельба происходила не в школе, а на рабочем месте, это не вызвало таких же эмоций, как февральское нападение во Флориде.

Но это не значит, что мы должны просто пойти дальше и сказать: «Мы предотвратили трагедию». Это событие, пусть оно и не привело к большому числу жертв, может многому нас научить.

В ближайшее время YouTube должен объяснить, как он готовился к экстренным ситуациям. Известило ли руководство подчинённых? Тренировали ли их для экстренных случаев? Знала ли полиция кампус и что делать в такой ситуации? Как из штаб-квартиры уведомляли общественность и членов семей сотрудников? Другими словами, работала ли система?

Такие чрезвычайные ситуации произойдут снова. Если мы извлечём уроки, то они послужат основной для новых протоколов безопасности, которые можно будет разделить с другими компаниями в Кремниевой долине.

Компании не обязательно должны отвечать новыми воротами и ограждениями. Каждый сам определит баланс между усилением безопасности и открытостью. Идеального решения нет.

Джульетт Кайем

Кампус YouTube в Сан-Бруно, как и другие офисы технологических компаний, состоит из группы зданий в непосредственной близости друг от друга, они расположены в пригородной зоне. Здесь есть место для отдыха и сбора на природе. Посетители и сотрудники могут свободно передвигаться по окрестностям, тогда как охранники находятся у стоек в зданиях.

В американский век увеличения числа «шутингов» открытость может сработать против компаний, сказал отставной агент ФБР Джефф Харп, который консультирует представителей индустрии. Пока сотрудники проходят в здания по бейджам, на многие площадки за их пределами доступ открыт для всех. По мнению Карпа, стрельба в штаб-квартире YouTube побудит руководителей компаний усилить безопасность: «Может, охранные службы должны быть уже на парковке?».

Современная штаб-квартира техкомпании похожа на кампус колледжа. В Google и Facebook сотрудники в промежутке между встречами гуляют и катаются на велосипедах. Руководители с гордостью демонстрируют желающим архитектурные находки. [...] Посетителей терпят и порой приветствуют. Туристы останавливаются, чтобы позировать для фото перед кампусами.

Хотя насилие с применением оружия — редкий случай для Кремниевой долины, по словам Харпа, компании внимательно следят за каждым эпизодом вроде стрельбы в YouTube: «Мы всегда осознаём, что можем сделать что-то лучше».

Сара МакБрайд, Оливия Залевски

После стрельбы в штаб-квартире YouTube мы предсказуемо снова в ярости и трауре, пока в Вашингтоне застопорился закон о ношении оружия. Опросы показывают, что 9 из 10 американцев выступают хотя бы за введение проверок потенциальных покупателей оружия, но исключениями являются президент и большинство в Конгрессе.

Обычно противники контроля над огнестрельным оружием говорят: «Согласно статистике, любой пулемёт менее вероятно убьёт человека, чем любое транспортное средство». Это правда, но автомобили на самом деле стали прекрасным примером здравого отношения общества.

Мы не запрещаем машины, а прилагаем все усилия, чтобы взять этот опасный продукт под контроль и максимально снизить ущерб. Для этого у нас есть ремни и подушки безопасности, ограничения скорости и барьеры на дорогах, водительские права и страховки, запреты на алкоголь и написание сообщений за рулём. Почему это нельзя применить к оружию?

Николас Кристоф