Мы дали Galaxy S9 профессиональному фотографу, и вот что из этого вышло Статьи редакции
Привыкший снимать на профессиональное оборудование Евгений Фельдман придирчиво оценивает камеру нового флагмана Samsung.
Я — профессиональный документальный фотограф, фрилансер. Два объектива и профессиональная камера — минимальный набор, который я обычно беру на съёмки — весит около трёх с половиной килограмм. Плюс провода и ноутбук.
Одно время я пытался снимать беззеркалкой Fuji — у них есть свои плюсы, такие как компактность и незаметность, но есть и минусы. Один из них, к сожалению, — нестабильность качества изображения. При одних видах дневного света они снимают блестяще, а при других картинка выходит как будто плоской и скучной. Но главный минус компактных камер — их ненадёжность в сумерках и ночью.
Понятно, что маленькие матрицы — и, соответственно, маленькие пиксели — плохо справляются с низкой освещённостью и необходимостью работать в режиме высокой светочувствительности. Кроме того, такие камеры плохо справляются с контрастными сценами — например, снятыми против солнца или с чередованием освещённых и тёмных участков.
При этом компактные камеры неизбежно уступают смартфонным — те ненамного хуже по качеству изображения, но ещё меньше, ещё незаметней и всегда находятся под рукой.
Камеры в нынешних айфонах (у меня седьмой) действительно справляются с журналистской работой в некоторых условиях. Такие кадры выходили у меня и в Mashable, и на странице крупной шведской газеты, я печатал их на принтах, а панораму — ещё и шириной в четыре полосы — в своём последнем альбоме.
Чем интересен Samsung Galaxy S9? У него сменяемая диафрагма — f/1,5 и f/2,4 (подробнее об этом Никита Лихачёв писал в своей заметке о камере смартфона). Обращает на себя внимание и первое число: хорошая светосильность означает два преимущества. Во-первых, возможность снимать с тем же качеством при худшем освещении: при той же экспопаре можно снизить число ISO, а значит шумность кадра. Во-вторых, открытая широкая диафрагма должна позволять создавать кадры с меньшей глубиной резкости, красивым боке, разделением планов и мягким размытием фона. А возможность сузить диафрагму означает, что камера может справляться с контрастными сценами.
Вот две галереи с фотографиями, которые я сделал за три дня теста. В первой мы публикуем фотографии вообще нетронутыми, во вторую вошли кадры, которые я немного обрезал.
На практике камера в Galaxy S9 оставила смешанное впечатление. Сама по себе она действительно неплоха. Не замена профессиональной, конечно, но обеспечивает достойное качество в сумерках, в ней хороший автофокус и неплохое техническое качество изображения.
В сравнении с моим айфоном она просто потрясающе снимает в тени и в сумерках — и с точки зрения чистоты картинки, и в плане передачи цветов. Более того, и динамический диапазон при обработке у изображений очень широкий — пара ступеней экспозиции точно. А значит, при постобработке возможна и работа с тенями, пересветом и резкостью.
Качество «картинки» наверняка связано не только с оптикой, но и с программными решениями. И тем удивительней, что эргономика у камеры просто чудовищна. Например, засыпая, Galaxy S9 «забывает», что у тебя был включён режим ручного управления камерой. Засыпает он при этом куда быстрее айфона. Держать его горизонтально неудобно, листалка режимов камеры идёт прямо по верхней кромке экрана. Настройки в ручном режиме выводятся мелко и сбоку поверх кадра, а диафрагма и выдержка переключаются по-разному. Кроме того, камера реагирует на нажатие с некоторой миллисекундной задержкой — для профессиональных камер это один из важнейших параметров. Смартфоны находятся в другой лиге, но S9 по субъективным ощущениям, по этому параметру уступает даже моему седьмому айфону.
Есть ощущение, что инженеры Samsung несколько бездумно напихали в камеру всё содержимое длинного списка «Этого хотят фотографы», не подумав о сочетании и реализации этих функций.
В режиме автофокуса на экране перемигиваются точки, по которым сейчас решил фокусировался процессор — как во «взрослых» камерах, вот только там это происходит в видоискателе или по неглубокому нажатию спуска. Широкая диафрагма, казалось бы, в первую очередь хорошо подходит для портретной съемки — но фокусное расстояние такое широкое, что черты лица искажаются, и на портретах люди выходят не очень красивыми.
Фотографов часто спрашивают, важно ли им, чем снимать. Классический ответ звучит так: «Нет, важнее кто снимает и что». Мне это всегда казалось неправильным по простой причине: хорошая камера позволяет фотографу меньше думать о том, получится ли кадр технически, и больше — о его содержании, эстетике и прочих творческих характеристиках.
Камера в новом Galaxy S9 одновременно достаточно надёжна с точки зрения качества и вынимает всю душу из фотографа с точки зрения инстинктивности и эргономики.
Главный тест забыл!
Забавно, но чаще всего такое говорят челы, увешанные тремя стёклами за сто косарей и держащие в руках топовый аппарат.
вот именно поэтому в следующем предложении я и пишу, почему не согласен с таким ответом)
Вообще, эти камеры со стеклами, скорее следствие. Если чел умеет хорошо снимать, ясен пень, лучше это делать на технику, которая тоже умеет хорошо снимать. Не ходить же ему с Xiaomi за $100. Одного таланта и опыта не достаточно.
PS. Фотки говно.
В посте почему-то не было написано о том, что Евгений любит писать о себе в третьем лице.
Никита Лихачёв попросил передать, что это было его идеей.
Я фотограф-любитель. Кстати, упомянутый в статье беззеркальный фотоаппарат от fuji как раз то, чем я постоянно пользуюсь и само собой все телефонные камеры сравниваю с ним. Увы, но телефонной матрице пока что очень далеко до тех динамических диапозонов и удобства съемки.
Приобрел в предпродаже с9+ и уже наснимал добрую сотню снимков. Радует raw, часть деталей можно вытащить, приятен профессиональный режим. Но со всеми этими плюсами стоит помнить, что это маленькая матрица и оптика умещенная в корпусе размером 2-4мм. Ничего выдающегося, беззеркалки и зеркалки не заменит. Документалку тоже тяжело заменить, т.к. уж слишком зависит от освещения даже несмотря на диафрагму. На текущий момент камера для тех, кто постит сторисы в инстаграм и хочет приемлимое качество на ходу.
Ночные фото не впечатлили, поэтому пример приложу, если кому-то ну очень интересно. При дневном рассеянном свете все очень неплохо, ниже обработка в мобильном лайтруме
Комментарий удален модератором
Что это за дичь? "Мыльница" десятилетней давности снимает лучше чем современные смартфоны, т.к. у неё даже десять лет назад были и матрица крупнее и оптика не 2-3 мм. Имею опыт пользования Canon G9 2007 года производства и смартфона 2017 - небо и земля, при том, что в этом компакте неудачная матрица.
Тоже бегал за велосипедистом:
Ну вообще по такой фотографии трудно определить, слишком хорошее освещение.
Небось телефон двумя пальцами брал
да его двумя руками фиг удержишь, скользкий
Короче без "additional software used" картинки получаются довольно унылыми :(
А для компактного и при этом способного снимать в условиях недостаточно освещённости, можно же а6300 попробовать. У неё и фокус довольно цепкий и рабочие iso сравнительно высокие.
да, но проблема маленьких камер (матриц) в том, что аккуратно и не обработать особо, сразу шумы и грязь
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Очень интересно почитать мнение Евгения. Еще читая Новую давно стал обращать внимание именно на его фотографии. Какие-то они очень крутые. Спасибо за текст.
ох, спасибо
Жень, что за прикол с выносом ключевого объекта на край кадра (как с голубем и Смирновым)? В первом случае ладно случайно могло выйти ещё, но всё равно не понимаю зачем
мой любимый композиционный прием. вот на обложке книги https://s4.planeta.ru/i/1c6049/original.jpg так же
Как же жиза, на самом деле.
ребята, что это значит?
Комментарий недоступен
я бы с удовольствием, но у меня его нет)
Фотографии как фотографии
Вот я раньше смотрел в этих ваших интернетах на фотографии "типа с телефона" и потом на те, что получаются у меня, думал, что это я рукожоп.
Эта статья помогла мне реабилитироваться.
Автор, спасибо.
Рукожоп не только я, но и профессиональный фотограф-фрилансер, который обычно таскает с собой много килограмм.
И что тут профессионального в фото? К примеру на никольской уже пол Москвы сделали фото не хуже.
Комментарий недоступен
Если просто с потолка говорить, я бы что-нибудь из Fuji X-серии посоветовал, там цвета хорошие, и оптика неплохая. А так надо смотреть на задачи и бюджет
Так, как тут собралось столько компетентных людей, осмелюсь на маленький оффтоп.
Давно хотел попробовать в фотографию. Какой аппарат выбрать новичку с бюджетом до 1к USD?
Основная цель - съёмки в путешествиях.
Полегче и покомпактнее, с зум-объективом 24-70 мм (ЭФР). Навряд захочется во время путешествий подрабатывать грузчиком-носильщиком, таская килограммы фотооборудования в сумке/на шее, и фото-корреспондентом, постоянно меняя объективы.