Беспилотный автомобиль впервые сбил человека насмерть: кто виноват и как это повлияет на технологию Статьи редакции
Авария с участием машины Uber может сильно подорвать доверие людей к перспективе ездить без водителя. Даже если беспилотник не виноват.
18 марта в Аризоне беспилотный автомобиль Uber сбил женщину, пересекавшую дорогу в темноте. «Автопилот» машины не распознал человека и не затормозил — она скончалась в больнице от полученных травм. Позже полиция объяснила, что погибшая нарушала правила дорожного движения, а Uber может быть не виноват в аварии. Но многие люди уже запомнили инцидент как первый случай убийства человека беспилотником.
TJ разобрался, что известно об аварии и почему она может отсрочить появление на дорогах машин без водителя.
Авария могла произойти не по вине Uber
Инцидент произошёл в 22:00 по местному времени в городе Темпе. По сведениям полиции, 49-летняя Илэйн Херцберг (Elaine Herzberg) переходила дорогу с велосипедом, когда её сбил автомобиль Volvo SUV. Женщина делала это в неположенном месте: дорожный переход находился в нескольких метрах. Офицеры отметили, что Херцберг могла быть бездомной.
Беспилотник в это время ехал в автономном режиме — за рулём был тестировщик, но он не брал на себя управление. По его словам, женщина выскочила перед машиной «словно вспышка», а первым сигналом о возможной аварии стал уже звук столкновения.
Беспилотный автомобиль даже не попытался затормозить перед пешеходом. Машина двигалась со скоростью 60 км/ч при ограничении в 55 км/ч.
При этом шериф полиции Темпе Сильвия Мойр (Sylvia Moir) заявила, что технология Uber, скорее всего, не виновата в случившемся. Полиция изучила записи с камер (одна установлена в салоне, другая — смотрит на дорогу) и пришла к предварительному выводу, что водитель-человек тоже не успел бы среагировать на Херцберг. «Опасно переходить дорогу в тёмное время суток, когда есть освещённые переходы», — добавила Мойр.
Неясно, кто ответственен за такие аварии
Полиция Аризоны отметила, что если расследование покажет вину Uber, то появляется вопрос — кого именно обвинять в случившемся? По словам Мойр, иск могут подать против водителя компании, который был в автомобиле в момент аварии. Он должен брать управление на себя во внештатных ситуациях, но не успел среагировать.
Но юристы считают, что нельзя винить человека в аварии со смертельным исходом. В США ещё не разработали закон, который бы чётко определял, кто виноват в смерти от автономной технологии.
В уголовном и гражданском праве виноват тот, кто контролировал автомобиль. В таком случае тестировщик может сказать, что читал газету или полагался на компьютерную систему. Тогда ответственность будет на производителе автомобиля. Будет ли производитель предъявлять претензии разработчикам технологии — ещё предстоит выяснить.
Сотрудник адвокатской конторы Consumer Watchdog Джон Симпсон (John Simpson) заявил, что с точки зрения регулирования автономного транспорта Аризона стала «Диким Западом», а «когда в городе нет шерифа, то люди начинают умирать». Шериф Мойр подчеркнула, что ситуация с беспилотником — это почва, которую ещё предстоит нащупать.
Снова возникли споры о безопасности беспилотников
Авария в Темпе — первая за историю автономных автомобилей, в которой погиб пешеход. До этого было ДТП с летальным исходом в 2017 году, но тогда погиб водитель Tesla со встроенным автопилотом, который работает по-другому.
По данным Национального управления безопасностью движения на трассах США, в 2017 году в дорожных происшествиях погибло около 40 тысяч человек. Из них шесть тысяч — пешеходы, то есть в день от ДТП умирали по 16 пешеходов в день. В этом плане у беспилотных машин статистика намного лучше.
Но есть и другие подсчёты: водители-люди убивают примерно 1,16 человека на 100 миллионов миль пути. Эти данные не в пользу разработчиков автономных систем — автомобили Uber проехали около трёх миллионов миль за всё время тестов.
В будущем беспилотники действительно смогут стать безопаснее, чем люди, уверен американский сенатор Ричард Блументаль (Richard Blumenthal). Но, по его мнению, компании слишком торопились сделать технологию общедоступной, что и привело к такой ситуации.
Инцидент может «откатить» технологию на годы
Uber на неопределённое время остановил тестирование беспилотных автомобилей в США. Кроме Аризоны, программы работали в Сан-Франциско, Питтсбурге и Торонто. По мнению экспертов, это только начало: авария со смертельным исходом сильно подорвёт доверие людей к технологии.
В марте 2018 года Waymo выпустил ролик с первыми поездками своих автономных машин в Аризоне. В отличие от Uber, компания показала пассажирам «полный беспилотный опыт»: на передних сидениях людей не было. Неизвестно, продолжит ли тесты компания, принадлежащая холдингу Alphabet.
По мнению главы организации «Центр автобезопасности» Джейсона Левайна (Jason Levine), авария отпугнёт людей от технологии «на годы, если не на десятилетия». С ним согласен Брайан Уокер Смит (Bryant Walker Smith), изучающий регулирование автономных автомобилей в юридическом университете Южной Каролины.
Многие из нас удивились, что авария с Tesla не имела больших последствий. Авария с Uber может сделать общественность более скептичной по отношению к технологии. Потому что жертвой стал не водитель, а обычный человек. Люди будут помнить эту трагедию, хотя не узнают о сотне погибших в других ДТП за тот же день.
В 2018 году организация American Automobile Association опубликовала исследование, согласно которому доля тех, кого пугает мысль делить дорогу с беспилотником, снизилась с 78% до 63%. Но только 13% опрошенный считают автономный транспорт безопаснее машин с водителем. И вряд ли этот показатель увеличится после аварии.
Комментарий недоступен
в тексте, есть и про это. к сожалению, люди запомнят именно эту аварию, а не сотню других в тот же день. потому что боятся технологию, потому что нетипично, потому что иррационально верят в людей больше
Дело не в страхе людей перед технологиями — дело в страхе перед отсутствием норм и законов, по которым эта технология работает.
Когда человек сбивает кого-то, он отправляется в тюрьму, либо на него налагают другие санкции. Это нормально, тут нечего обсуждать.
В случае с беспилотным автомобилем все просто начали перекладывать друг на друга ответственность. Такое чувство, что в итоге никто и не будет в ответе за смерть человека.
ну это страх скорее специалистов. когда ты на одной дороге с беспилотником — обычный человек, скорее, думает о том, как бы руль без водителя его не убил, а не кто после смерти сядет в тюрьму. в остальном согласен
Например, Volvo заявила что будет полностью нести ответственность в случае ошибки их самоуправляемого автомобиля. Хотя среди производителей если разногласия. Я думаю, консенсус еще не скоро будет достигнут.
Гендиректор будет мотать срок за каждого сбитого?
Выплатят компенсацию за причиненный ущерб.
Безусловно, консенсус по такой теме — это отдельная эпопея, которую ещё нашим внукам предстоит шлифовать, но ответственность надо брать уже сейчас. Пример с Volvo ок.
Если Женя Кузьмин не будет об этом писать статьи для СМИ то не запомнят. Ты чё таксистом работал? Имея показания полиции что машина убер не виновата а пешеход выскочил, ты умудрился настрочить высер на полмега о том что всё не так однозначно и это удар по технологии. Пиздец какойто
если не писать, то это будет в стиле «в СССР о маньяках не писали, поэтому маньяков не было». написали, потому что это важная веха для технологии и уж точно удар, независимо от того, насколько безопасен беспилотный транспорт. своё мнение я там тоже не указывал
А можно было это сформулировать иначе а? Можно же было прямо написать: машина убер не виновата НО клятое лобби водил и обезьян пилотов мутят воду и спорят о безопасности. Без всяких если. Без вредных советов для всяких суеверных дебилов что им надо из этой аварии сделать вывод что осадочек остался и не всё так гладко. В чём важная веха? В том что автопилот может оказаться жертвой аварии инициированной другим участником? Это известно было ещё до начала разработки. Это неизбежно.
Ну а кому будет интересно читать про очередного бомжа, прыгнувшего под машину, пусть даже самоуправляемую? Журналисты, в погоне за рейтингами, наводят ужас. Например, грузовик, управляемый человеком, врезался в самоуправляемый автобус - https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/09/self-driving-bus-crashes-two-hours-after-las-vegas-launch-truck-autonomous-vehicle
Потому что люди тупое быдло. Слава роботам!
Комментарий недоступен
Господи, что за хуйню ты несешь
Комментарий недоступен
Это Volvo XC90
Комментарий недоступен
Из сотен фантастических фильмов этот сюжет ближе всего к Я робот с Уилл Смитом.
Надеюсь Яндекс воспользуется этим и догонит под шумок.
А вообще конечно не понятно какого чёрта убер до сих пор не выложил видео из салона, самый простой же способ всех обезьян водил заткнуть
Видео - это улика. После суда скорее всего покажут.
Её демонстрация следствию повредить может? Нет. Чё ты порешь фигню все записи с регистраторов в сети всплывают на следующий день
Возможно, адвокаты Uber считают что может повредить. В то время как Вася с Челябинска так не считает и поэтому заливает видео со своего регистратора на следующий день после того как сбил смачного кабана по дороге за догонкой.
Мой коллега изучал доверие людей к самоуправляемым автомобилям. Оказывается, знания о том на что самоуправляемый автомобиль способен тесно связаны с доверием - https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-41682-3_45
Тетку конечно жаль. Но даже самый опытный таксист вряд ли бы что-то смог сделать. Но в отличие от таксиста, беспилотники можно будет оснастить термосенсорами, которые вполне могут предотвратить эту ситуацию в будущем?