Так и знал, сука, что «Железное небо» это документалка
Ответить
Развернуть ветку
Проектный Слава
Расслабься, это украинская лунная база
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
А если бы каждый вот так посмотрел, а еще на какой-нибудь Сатурн, то плоскоземельцы бы не рождались.
Ответить
Развернуть ветку
Левый фонарь
Думаешь нас так легко обмануть этим калейдоскопом?
Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз
Чёртовы шароёбы опять придумали фейк!11
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
На Сатурн так просто не посмотришь он же из кадра убегать будет да и дёргается изза атмосферы. А теории плоской земли он никак не противоречит. Ты же не думаешь что люди сатурн только в 20 веке открыли?
Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз
Из такого телескопа точно на планеты не посмотришь, он для более-менее неподвижных объектов
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
Ну так я это и сказал. Вообще он достаточно неподвижен, но если его так же сильно приблизить как луну, то он убежит... наверное
Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз
Ну я это, поддержал тебя)
Ответить
Развернуть ветку
Проектный Слава
Мог бы просто лайк поставить, хули выебываешься, умного из себя строишь
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
Подождите. Я в деревне в свой телескоп-рефрактор на 250 крат спокойно смотрел, что на Юпитер (с отчетливыми Галилеевыми спутниками), что на Сатурн. И они никуда там не убегали за секунды.
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
А он был прямо вот во весь кадр? Я видел на реддите запись кажется сатурна и там чувак писал какой замороченный сетап использовал со слежением и всё равно он там дёргался сильно изза воздуха как будто через костёр смотришь
This was taken with an Orion 6 in reflector telescope on a motorized equatorial mount. The camera was a neximage 5 ccd camera, and the shot was stacked and processed with registax.
Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
Он пишет что несколько кадров делал прост а потом усреднил
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
Примерно так и запомнил его. Только видимо в другое время года наблюдал его, у меня кольца к нам смотрели.
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
А зачем тогда ему motorized mount?
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
Хз, мы когда телескоп брали, у нас на такое денег не было. Да, приходится долго самому искать по созвездиям где условный Юпитер или Сатурн (они на вид просто как очень яркая звезда), но когда наведешься, то оно не исчезает за секунды. Вопрос пары минут, как минимум.
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Но всё же он его сфоткал чётко. А если бы сильно двигался, то фотки и не вышло бы. А атмосферные искажения — обычное дело: я даже когда луну снимал их заметил.
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
В телескоп на 250 крат во весь кадр не увидишь. Но вполне себе смотрибельно, дрожи нет, если смотреть аккуратно.
Я думаю на хороший рефлектор можно снять отличные кадры.
Ответить
Развернуть ветку
Саратовский вентилятор
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Серьёзно?
Ответить
Развернуть ветку
Саратовский вентилятор
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Саратовский вентилятор
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Саратовский вентилятор
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
Да вы троллите что ли?)
Возьми любой любительский телескоп в пределах 20-30 тысяч, да глянь. Юпитер с 4 спутниками и Сатурн разглядываются отлично.
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Ты вообще читал мои комментарии тут?
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
Да, я прочитал (по теме у тебя один коммент по-моему). И всё ещё не могу понять, как я в свой несчастный телескоп без всяких корректировщиков расположения спокойно разглядывал Сатурн с Юпитером раза в два четче, чем Галилей.
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Спроси у Пихто, не у меня.
Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний глобус
В этот нет, но в хорошие телескопы, которые корректируют расположение, его увидеть можно.
Так это ты пишешь, а не дед. И это при том, что у парня крутой рефлектор, который будет всяко лучше моего.
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
В этот нет, но в хорошие телескопы, которые корректируют расположение, его увидеть можно.
Наблюдая за ним становится понятно, что он сферическое тело. Хотя Юпитер как пример лучше из-за «Красного» пятна. Из этого вполне можно сделать логичные выводы.
Нет, я не думаю, что люди в 20 веке открыли Сатурн. Вот слева примерный вид Сатурна в современный телескоп, а справа — в телескоп времён Галилея:
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
Он то может и сферический а земля то плоская
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Было бы нелогично сделать такой вывод даже слишком упоротому наблюдателю:
1. Из наблюдений можно заключить, что все массивные тела приобретают форму, близкую к сферической.
2. Луна по наблюдениям сферическая (если наблюдать достаточно долго). Её масса и диаметр меньше таковых у Земли, а у Сатурна и Юпитера — больше. Земля по массе и диаметру находится в промежутке между ними, поэтому логично, что её форма тоже близка к сферической.
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
Люди всегда знали что луна сферическая и летает вокруг земли которая как известно покоится на китах
Ответить
Развернуть ветку
Дополнительный инструмент
Из наблюдений можно заключить, что все массивные тела приобретают форму, близкую к сферической.
Как твоя мамка?)))
Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц
Его мамка такая массивная что когда идёт в магазин то это не она идёт а земля под ней вращается
Ответить
Развернуть ветку
Удобный рубин
Так вот почему иногда кажется, что день пролетает незаметно.
Ответить
Развернуть ветку
Высокий торшер
У нас в Йошкар-Оле регулярно такие просмотры бывают. И модель телескопа, вроде, такая же. https://vk.com/astro_yola
Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз
И хорошо, хоть как-то надо заниматься популяризацией космоса
Они все узнают!
Так и знал, сука, что «Железное небо» это документалка
Расслабься, это украинская лунная база
А если бы каждый вот так посмотрел, а еще на какой-нибудь Сатурн, то плоскоземельцы бы не рождались.
Думаешь нас так легко обмануть этим калейдоскопом?
Чёртовы шароёбы опять придумали фейк!11
На Сатурн так просто не посмотришь он же из кадра убегать будет да и дёргается изза атмосферы. А теории плоской земли он никак не противоречит. Ты же не думаешь что люди сатурн только в 20 веке открыли?
Из такого телескопа точно на планеты не посмотришь, он для более-менее неподвижных объектов
Ну так я это и сказал. Вообще он достаточно неподвижен, но если его так же сильно приблизить как луну, то он убежит... наверное
Ну я это, поддержал тебя)
Мог бы просто лайк поставить, хули выебываешься, умного из себя строишь
Подождите. Я в деревне в свой телескоп-рефрактор на 250 крат спокойно смотрел, что на Юпитер (с отчетливыми Галилеевыми спутниками), что на Сатурн. И они никуда там не убегали за секунды.
А он был прямо вот во весь кадр? Я видел на реддите запись кажется сатурна и там чувак писал какой замороченный сетап использовал со слежением и всё равно он там дёргался сильно изза воздуха как будто через костёр смотришь
Вот чувак просто одну фотку делал ито http://www.reddit.com/r/space/comments/7lwtjl/this_is_my_best_picture_of_saturn_taken_from_my/
This was taken with an Orion 6 in reflector telescope on a motorized equatorial mount. The camera was a neximage 5 ccd camera, and the shot was stacked and processed with registax.Комментарий недоступен
Он пишет что несколько кадров делал прост а потом усреднил
Примерно так и запомнил его. Только видимо в другое время года наблюдал его, у меня кольца к нам смотрели.
А зачем тогда ему motorized mount?
Хз, мы когда телескоп брали, у нас на такое денег не было. Да, приходится долго самому искать по созвездиям где условный Юпитер или Сатурн (они на вид просто как очень яркая звезда), но когда наведешься, то оно не исчезает за секунды. Вопрос пары минут, как минимум.
Но всё же он его сфоткал чётко. А если бы сильно двигался, то фотки и не вышло бы. А атмосферные искажения — обычное дело: я даже когда луну снимал их заметил.
В телескоп на 250 крат во весь кадр не увидишь. Но вполне себе смотрибельно, дрожи нет, если смотреть аккуратно.
Я думаю на хороший рефлектор можно снять отличные кадры.
Комментарий недоступен
Серьёзно?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да вы троллите что ли?)
Возьми любой любительский телескоп в пределах 20-30 тысяч, да глянь. Юпитер с 4 спутниками и Сатурн разглядываются отлично.
Ты вообще читал мои комментарии тут?
Да, я прочитал (по теме у тебя один коммент по-моему). И всё ещё не могу понять, как я в свой несчастный телескоп без всяких корректировщиков расположения спокойно разглядывал Сатурн с Юпитером раза в два четче, чем Галилей.
Спроси у Пихто, не у меня.
Так это ты пишешь, а не дед. И это при том, что у парня крутой рефлектор, который будет всяко лучше моего.
В этот нет, но в хорошие телескопы, которые корректируют расположение, его увидеть можно.
Наблюдая за ним становится понятно, что он сферическое тело. Хотя Юпитер как пример лучше из-за «Красного» пятна. Из этого вполне можно сделать логичные выводы.
Нет, я не думаю, что люди в 20 веке открыли Сатурн. Вот слева примерный вид Сатурна в современный телескоп, а справа — в телескоп времён Галилея:
Он то может и сферический а земля то плоская
Было бы нелогично сделать такой вывод даже слишком упоротому наблюдателю:
1. Из наблюдений можно заключить, что все массивные тела приобретают форму, близкую к сферической.
2. Луна по наблюдениям сферическая (если наблюдать достаточно долго). Её масса и диаметр меньше таковых у Земли, а у Сатурна и Юпитера — больше. Земля по массе и диаметру находится в промежутке между ними, поэтому логично, что её форма тоже близка к сферической.
Люди всегда знали что луна сферическая и летает вокруг земли которая как известно покоится на китах
Как твоя мамка?)))
Его мамка такая массивная что когда идёт в магазин то это не она идёт а земля под ней вращается
Так вот почему иногда кажется, что день пролетает незаметно.
У нас в Йошкар-Оле регулярно такие просмотры бывают. И модель телескопа, вроде, такая же.
https://vk.com/astro_yola
И хорошо, хоть как-то надо заниматься популяризацией космоса
И литературу читать.
И обои ставить.
Комментарий недоступен