Путин об отравлении Скрипаля, которое Россия не позволила бы себе перед выборами Статьи редакции
«Полный бред, чушь, нонсенс».
Владимир Путин на пресс-конференции в избирательном штабе назвал «чушью» и «полным бредом» обвинения России в отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля. Трансляция шла по Первому каналу.
По словам Путина, он узнал об отравлении Скрипаля из СМИ.
Если бы это было боевое отравляющее вещество, люди, конечно, погибли бы на месте. Это очевидный факт.
Путин подчеркнул, что Россия не располагает такими «средствами», которые могли бы отравить Скрипаля, и напомнил об уничтожении всего химического оружия. Действующий президент отметил, что Россия готова к совместному расследованию ситуации.
Думаю, что любой здравомыслящий человек понимает, что это полный бред, чушь, нонсенс, чтобы Россия себе позволила подобные выходки накануне президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. Это просто немыслимо.
Дело об отравлении Сергея Скрипаля и его дочери Юлии привело к скандалу между Великобританией и Россией. В ответ на высылку российских дипломатов из Лондона МИД России объявил о высылке британских дипломатов, а также закрытии Британского совета и Генконсульства в Петербурге.
Великобритания считает наиболее вероятным вариант, при котором отравляющее вещество «Новичок» произвели в Советском Союзе. Однако российские власти отказались выполнить ультиматум и предъявить доказательства своей непричастности. По данным ABC News, Скрипаля и его дочь отправили нервно-паралитическим веществом через вентиляционную систему его BMW.
В любое другое время пожалуйста, но только не перед этими важными событиями.
Домыслил смешно, но по факту так и есть
С одной стороны, звучит реально логично.
С другой, может, на это и был расчёт.
а что дало покушение на Скрипаля?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
так то после выборов - совсем другое дело!
возможно, просто при передаче приказа перепутали в дате месяц и день
Комментарий недоступен
Однако российские власти не ответили на требование предъявить доказательста
Не совсем понял.
Доказательства того, что невиновны? Или доказательства того, что препарат мог быть произведен в России?
Разве кто-то в праве требовать доказать невиновность?
Это же прерогатива обвинившей стороны, презумпция невиновности, все дела...
Британская сторона высказал два опасения:
1) Россия травит людей на территории Великобритании
2) Россия потеряла контроль над оружием и его использовали без её ведома
На что Россия ответила "Англичанка гадит, это нонсенс и компот!", хотя могли сказать что-то вроде "Мы провели собственное расследование и утечек оружия не обнаружено. Никаких приказов по ликвидации бывших агентов от наших спецслужб не было."
И да, презумпция невиновности используется в суде.
изменил формулировку про доказательства, чтобы было понятнее
И это ещё на 6 лет?
На шесть ли?
Включил эту прямую трансляцию, а там какой-то физик втирает про рельсотроны и астероиды. Чего блять?
Комментарий недоступен
-Чушь, компот и какие-то газики.
Вся эта история с убийством напоминает Клан Сопрано. «Крыс» в понимании Семьи надо убирать невзирая на сроки давности. Казалось бы зачем, если он и так уже все слил. А чтобы другие боялись и потому что это по понятиям. По-моему очень подходящее сравнение
- Владимир Владимирович, что будет, если вы не выиграете выборы?
Полный бред, чушь, нонсенс- Поздравляю с победой, что вы сейчас чувствуете?
Полный бред, чушь, нонсенс- Как будут звать вашего приёмника через десяток лет?
Полный бред, чушь, нонсенс- Как зовут ваших внуков?
Полный бред, чушь, нонсенсКомментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ага, а военную форму можно купить в любом магазине