Фотографа заподозрили в краже, но он утверждает, что снял маяк в ту же миллисекунду Статьи редакции
Совпадение? Он так и думает.
3 марта фотограф из американского региона Новая Англия Рон Рисман сделал снимок маяка в Нью-Гэмпшире, выложив его в Инстаграме и Фейсбуке. Местный телеканал с разрешения автора опубликовал фото, после чего его популярность резко возросла. В одном из комментариев Рисмана обвинили в краже работы другого фотографа Эрика Гендрона.
Когда Рисман получил от Гендрона оригинальный RAW-файл, он увидел фотографию, точь-в-точь похожую на его работу. Снимок был сделан с того же ракурса, с той же перспективой и тем же моментом в кадре. На первый взгляд фотографии различались разве что обработкой в Lightroom.
Рисман подробно изучил фотографии и наложил их друг на друга в Photoshop. Несмотря на то, что изображения маяка и волн были практически идентичны, благодаря небольшим деталям он убедился, что оба снимка — это оригиналы. Фотограф нашёл несколько различий в воде на переднем плане и брызгах на горизонте.
Также слегка по-разному выглядела решётка в верхней части маяка: из-за света Рисман решил, что второй фотограф в момент снимка стоял левее его самого.
Уже позже фотографы узнали, что находились друг от друга в 28 метрах.
Исходя из метаданных EXIF, которые прикрепляются к медиафайлам, Рисман и Гендрон подтвердили — они сделали снимок в один момент c точностью до миллисекунды. Авторы утверждают, что они ничего не планировали, друг друга они не знали, а местоположение выбрали случайно.
Фотографы использовали разные камеры. Рисман снимал с Canon 5D Mark IV (7fps), а Гендрон — c Canon 60D (5,3 fps). Оба настроили фокусное расстояние на 600 миллиметров. Глубина поля и экспозиция были почти одинаковы: f/8 диафрагма, ISO 320, 1/1000-й затвор и f/8 диафрагма, ISO 400, 1/1600-й затвор).
Обновлено 11 марта: фотокорреспондент «Медиазоны» Давид Френкель в разговоре с TJ заверил, что фотографы сделали снимок не в одну миллисекунду. По его словам, совпадения в популярных для съёмки местах случаются часто, но далеко не все из них становятся известны. Подобные ситуации могут встречаться и в дальнейшем, особенно в пейзажной фотографии — из-за меньшего количества мелких деталей и меньшего влияния угла съёмки на результат, подчеркнул Френкель.
Возможности серийной съемки современных камер растут. Указанный в статье 5D Mark IV позволяет снимать в формате JPEG подряд бесконечно, пока есть место на карте памяти, со скоростью около 7 кадров в секунду. Остаётся только какому-нибудь ещё фотографу сделать кадр во время такой серии.
Всё же кадры сделаны не в одну миллисекунду. В механических затворах при таких коротких выдержках не весь кадр открыт для света, а по кадру пробегает узкая щель. Так что снимок делается дольше, но каждая точка действительно экспонировалась заданное время. Увидеть значительные отличия между долями секунды на таком расстоянии нам вряд ли удастся.
Я репортажник, на заданиях часто с другими фотографами стоим в одном месте и когда пытаемся поймать удачный кадр нажимаем на кнопку практически одномоментно. Стоит ли говорить, что потом, когда смотрю фотки, часто вижу практически идентичные кадры.
Это я понимаю, но всё же согласись, что тут ситуация другая. Это не спортивное или политическое мероприятие, где таких шансов в разы больше
Какое в разы больше? Как раз спортивные мероприятия содержат больше разнообразных ситуаций, где важен каждый мм, а пейзаж — более статичная картинка.
Да даже на спорте бывает. На футбольном стадионе обычно разрешается стоять только за сеткой за воротами, фотографы часто с одних и тех же позиций стреляют, а раз все следят за мячом и ловят удачный кадр, то и там пересечения не редкость. За шесть лет таких фоток много видел.
Да это не спорю. Я о том, что это реже будет, нежели взять столько же фотографов и поставить один пейзаж снимать.
А что, в спорте не бывает статичных моментов? Ну и там в целом больше фотографов, которые охотятся за вполне определёнными моментами. Может, не в разы, но больше.
Бывает, конечно, но их не так уж много. В пейзажке гораздо выше шанс снять одинаковые кадры. В спорте — ну не знаю, надо очень потрудиться, иметь идентичную технику и встать рядом. И то можно будет различить.
Сергей, а что за объективы у них были?
На 5D Рисмана Sigma 150-600mm, на 60D Гендрона — хз, даже сам Рисман походу не знает, но фокусное расстояние тоже было 600.
Раза в полтора меньше, у него же «кроп». Тамрон скорее всего какой-то.
Да, согласен. Такой случай один на миллион.
Что снимаешь?
О, коллега в треде :-)
Ну, отчасти)
Эту историю надо экранизировать.
"Их разлучили, они жили в чужих семьях, но одна фотография маяка, снятая одновременно в один миллисекунду в 28 метрах от друг-друга соединила их вместе".
И назвать - 28 метров на расстоянии друг от друга
28 метров спустя
Звучит как то по гейски
Два фотографа сделали идентичные снимки, на один обратили внимание телеканалы, купили и он стал миллионером, а другой сосёт хуй потому что это капитализм и казино
То бишь бесплатно. Проснись, дед, ты обосрался.
Деда просто очень впечатлил случай про фото на 4 млн долларов (Рейн 2). Если честно, мало кого не впечатляет.
Так он же на аукционе его продал. Дед против траты денег?
Комментарий удален модератором
Не знаю :-)
Дед против получения денег
А в твоем идеальном мире что должно было произойти?
Ну как же, в коммунизме оба фотографа сосали бы хуй и валили лес.
Оба должны были остаться в жопе.
У него под постом с этим фото 229 лайков, какой из него миллионер.
А пихто жалуется на это в коментах?
Справедливости ради, после покупки кадра телеканалом не станешь миллионером. Максимум долларов 40 за такое платят. И то вряд ли ради одного показа. Просто разрешения спросят и всё. А фотограф и рад его дать за такую славу.
У фотографа с более дорогой камерой и оптика явно получше, но про неё не стали писать.
Возможно. Но бывают и такие забавные случаи, что фотограф с более дорогой камерой снимает на довольно среднее стекло, а фотограф с дешевой камерой за годы накопил на хорошее стекло. И снимки у второго могут выглядеть намного лучше по некоторым аспектам.
Про этот нюанс я и написал, что важнее указать на разницу в оптике, чем в камере.
А, это да.
Ступил, извиняюсь.
Фото без обработки лучше
Это не без обработки, это разный динамический диапазон. У Марка 4-го он шире, чем у 6Д.
Херню сказал
Я ошибся с 6Д: в статье про 60Д.
И где я херню сказал? Полнокадровый Марк 4 имеет меньше ступеней диапазона, чем кроп 60Д? Ты издеваешься?
Стопов меньше, да, но эта информация никак не связана с фотографиями в посте.
История уровня «как я встретил вашу маму»...
Напомнило:
Где видео с дракой?!
Вы там охуели совсем? Почему не было пуша?
Не первый случай, как известно: https://petapixel.com/2015/02/03/contest-copyright-controversy-crazy-coincidence
какая странная звездочка в пометках)