{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Ilya Pestov

Правда ли, что самолёт — самый безопасный вид транспорта?

Известное утверждение cледует поставить под сомнение.

В связи с недавним крушением Ан-148 я задалcя вопросом: а правда ли самолёт является самым безопасным видом транспорта? Ведь это достаточно известное утверждение, которое было процитировано многими СМИ по всему миру.

Повторюсь, подобные интерпретации вероятности смерти через пассажиро-мили можно встретить где угодно: от Vox или Metro до любительской инфографики на Пикабу. Плюс ко всему есть голые утверждения вроде «How planes became the absolute safest way to travel» у журналистов Washington Post и других не менее именитых СМИ.

Ian Savage

Большинство ссылается на научную работу некого Яна Саважа (Ian Savage) из университета Northwestern. Хочу обратить ваше внимание, что ключевым фактором безопасности в его исследовании выбрано соотношение смертей и количества пассажиро-миль. И это справедливый показатель. Ведь очевидно, что по земле передвигается гораздо больше людей, чем в воздухе. Но разве справедливо сравнивать данные об авариях транспорта, которым управляют непрофессиональные водители, нарушающие правила движения, и специально обученные пилоты? Было бы интересно сравнивать безопасность автобусов и самолётов.

Таблица из той самой научной работы

Ян Саваж уже сравнил их. Оказывается, что автобус почти в 70 раз безопаснее обычного автомобиля. Но знаменитая инфографика почему-то исключает этот факт. А самое интересное, как всегда, под звездочкой: в примечании к таблице указано, что данные о смертности в поездах включают в себя случаи нападения и насилия. То есть из-за того, что кто-то устроил поножовщину в тамбуре коэффициент безопасности поездов снижается. Да, у нас нет точных данных и может это лишь доля процента от числа жертв на железной дороге. Но может быть и наоборот.

Пассажиро-мили

Ян Саваж оперирует данными от United States Department of Transportation. А что же такое пассажиро-мили? Давайте представим, что в Хитроу были проданы все билеты на рейс Лондон - Сидней в Боинг-747. Если самолёт совершит удачную посадку в Австрали, то в пользу самолётов запишется 14,4 миллионов пассажиро-километров (800 пас * 18000км). За рулём туда и обратно мне придётся проехать 400 раз, дабы достичь того же значения. С подругой — 200 раз. Но как можно знать и вести учёт пассажиров в частном транспорте? Даже если кто-то проводил панельный опрос, то с точки зрения аналитики использовать эти данные для резюмирования безопасности транспорта крайне непрофессионально.

Кстати, не менее непрофессионально и с моей стороны критиковать чужие труды без какой-либо аргументации. Итак, согласно Департаменту транспорта США всего по дорогам (highway, total) было зафиксировано 4473336 миллионов пассажиро-мильза 2015 год. А согласно Statista в США около 222 миллионов людей имеют водительские права. Если поделить первое значение, на второе, то получается ~20 000 миль в год проезжает один человек. Казалось бы, адекватный годовой пробег и всё сходится! Но мы говорим про пассажиро-мили. В междугороднем автобусе около 60 мест, в газеле — 12. Ещё есть сервисы попутчиков и попутчики. Пропорционально среднеарифметическому или медианному количеству пассажиров в автомобиле будет уменьшаться вышеописанный годовой пробег. Важно не забывать, что у фур, такси и автобусов годовой пробег в разы больше.

Подчеркну, что сей пост — не исследовательская работа. Данные про права за 2016 год, о милях — за 2015. К тому же, не все 222 миллиона человек водят авто. Но если поприкидывать значения, то показатель highway, totalвызывает множество вопросов. Учитывать точное количество пасажиров способы лишь жд/аэро/мор вокзалы. В частных автомобилях, автобусах, троллейбусах очень велика погрешность.

Авиакатастрофы

2017 год стал самым безопасным в истории коммерческой авиации — гордо сообщает ещё большее количество изданий, ссылаясь на The Aviation Safety Network. Мол, всего 44 погибших и это рекорд. Однако реальность выглядит несколько иначе.

В 2017 году количество авиационных катастроф в России сократилось на 53% по сравнению 2016 годом. Об этом сообщает МЧС России.

Всего за девять месяцев 2017 года произошло 15 авиационных катастроф, в то время как за аналогичный период в 2016 году — 32. При этом гибель людей при авиационных происшествиях сократилась на 81,1% — 22 погибших против 119.

«Известия»

The Aviation Safety Network свидетельствует о 14 катастрофах и 44 погибших. Но только в России за первые 9 месяцев 2017 года было 15 катастроф и 22 погибших.

Апофеоз

Данные в отличии от интерпретации данных не врут.

0
93 комментария
Написать комментарий...
Дикий жар

Никаких разоблачений. Расходимся.

Ответить
Развернуть ветку
Сложный корабль
2017 год стал самым безопасным в истории коммерческой авиации — гордо сообщает ещё большее количество изданий, ссылаясь на The Aviation Safety Network

Если автор почитает внимательней, то увидит, что речь идет о пассажирских лайнерах с кол-вом пассажиров от 14-ти и выше, и да, это охуенный результат для гражданской авиации.

Ответить
Развернуть ветку
Условный глобус

Автор просто забыл продублировать то, что вчера писал у себя на Фейсбуке: Катастрофа Y-8 под Тавоем 7 июня 2017 года - 122 человека погибло. Этого уже достаточно, чтобы не верить The Aviation Safety Network

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Удобный блик

Дед Пихто когда-то разумно предположил, что нужно сравнивать не расстояние в пути, а время. Автор может заморочиться с этим?

Ответить
Развернуть ветку
Широкий танк88

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Условный глобус

Дед Пихто не прав. Ибо цель проехать расстояние, а не пробывать больше времени в пути.

Ответить
Развернуть ветку
71 комментарий
Таможенный дым

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Условный глобус

Я доказал, что многие данные интерпретированы не верно. Но я не доказал на сколько, что сделать конкретный вывод.

Ответить
Развернуть ветку
Испанский американец

крутой пост, даже если тут все понапутано..

Ответить
Развернуть ветку
Условный глобус

спасибо

Ответить
Развернуть ветку
Довольный мангал

То есть исходя из статистики, вчера вероятнее погиб бы Хирург-Зладостанов, а не пассажиры самолета, так?

Ответить
Развернуть ветку
Предельный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Немой месяц
Апофеоз: Объективно глупо бояться летать

Вот собственно в этой строчке вся суть этой лицемерной подмены понятий. Не ведись на враньё рекламщиков. Бояться летать не глупо, летать не надо, оставайтесь дома и доживёте до пенсии, как я

Ответить
Развернуть ветку
Специализированный жар

Уж лучше рискнуть

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Духовный щит

прочитайте последний абзац и не парьтесь

Ответить
Развернуть ветку
Заслуженный Слава

«Понажовщина»? 😞

Ответить
Развернуть ветку
Авиационный Никита

https://www.rita.dot.gov/bts/sites/rita.dot.gov.bts/files/publications/national_transportation_statistics/html/table_02_01.html_mfd статистика по смертям на транспорте, посмотрев которую можно было бы не писать эту статью

Ответить
Развернуть ветку
Дополнительный инструмент
и доживёте до пенсии, как я

но у тебя же пенсия по инвалидности! С рождения!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 93 комментария
null