Что происходит после запрета расследования Навального о Дерипаске и Приходько Статьи редакции

Удаление материалов СМИ, «эффект Стрейзанд» и угроза массовых блокировок.

9 февраля Роскомнадзор по решению суда внёс расследование Алексея Навального о бизнесмене Олеге Дерипаске и вице-премьере Сергее Приходько в реестр сайтов с запрещённой в России информацией. Страницы с материалами многих СМИ также добавили в список. Это произошло всего через сутки после появления статьи и видео Фонда борьбы с коррупцией.

Только 10 февраля стала известна причина запрета расследования — иск Дерипаски к Насте Рыбке, которая без его согласия сделала фотографии на яхте и записала частные разговоры.

Расследование на основе инстаграма и книги «девушки из индустрии эскорт-услуг» Насти Рыбки о «бизнес-делах» на яхте неожиданно вызвало моментальную реакцию. Дерипаска пообещал подать в суд из-за «лживых обвинений», а Приходько сказал, что ему «надо было бы ответить [Навальному] по-мужски».

9 февраля Роскомнадзор потребовал от нескольких СМИ удалить «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иную личную информацию» из материалов о расследовании Навального. Ведомство сослалось на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от того же дня. Глава регулятора Александр Жаров объяснил РБК столь быстрый запрет «обеспечительной мерой» суда, но не объяснил, в каких целях.

Судя по всему, о заседании суда заранее не знали ни СМИ, ни сотрудники Фонда борьбы с коррупцией. Усть-Лабинск, где находится этот суд, связан с Дерипаской: в этом городе бизнесмен провёл детство и юность, а в 2004 году зарегистрировался и начал платить налоги.

На сайте Усть-Лабинского суда доступна информация о четырёх процессах с участием Дерипаски — одно 2010 года и три 2011 года. Кем бы миллиардер не выступал, он выигрывал дело: хоть истцом, хоть ответчиком.

Почти двое суток многие СМИ не знали, что Роскомнадзор требует удалить фотографии и видео о расследовании Навального именно из-за иска Дерипаски к Рыбке. Однако к нынешнему моменту многие издания убрали видео, скриншоты, коллажи и даже записи из инстаграма Рыбки, чтобы избежать блокировки.

«Медиазона», которая первой сообщила о письме от ведомства, полностью скрыла заметку — вместо неё на сайте появилась заглушка. Изначально материал оставался на сайте, но из него были убраны фотографии. Редакция пообещала обжаловать решение в Краснодарском краевом суде.

«Радио Свобода» удалила видеоролики с кадрами из расследования Навального. В разговоре с TJ директор русской службы издания Андрей Шарый пояснил, что их статус иностранного агента никак не влияет на ситуацию. «Влияет политика российских властей, ограничивающих свободу слова», — подчеркнул он.

NEWSru.com удалил из материала опубликованное на YouTube видеоверсию расследования Навального. Znak.com полностью ограничил доступ к материалу по совету юристов, которые пока не решили, будут ли обжаловать решение суда. The Village убрал из материала фото- и видеоматериалы, взятые из расследования.

Юрист Павел Чиков, который представляет «Медиазону», рассказал о спорных, на его взгляд, моментах в деле:

• Суд и Роскомнадзор не дали СМИ ознакомиться с решением суда, но уже в течение суток после него внесли страницы изданий в реестр и потребовали удалить контент;
• То, что иск подан по месту, связанному с Дерипаской, и в суд, где он никогда не проигрывал, — это подозрительно;
• Фотографии «частной жизни» таких лиц, как вице-премьер и крупный предприниматель, вероятнее всего, должны быть достоянием публики.

Общественная организация «Роскомсвобода» назвала предъявленные к СМИ требования «цензурой». В разговоре с TJ руководитель проекта Артём Козлюк отметил, что на суд не пригласили СМИ, ФБК, представителей YouTube или хостинг-компаний. «На его памяти» суд никогда не принимал решение «в течение нескольких часов после инцидента». Он подчеркнул, что изданиям не дали возможность подать аппеляцию до внесения в реестр.

По словам Козлюка, проблема намного более масштабна, чем «только четыре издания»: в реестр могут внести все СМИ, кто использовал материалы из расследования. Согласно его прогнозу, в ближайшие дни ситуация «только будет раскручиваться».

К моменту написания заметки видео о расследовании Навального собрало на YouTube более трёх миллионов просмотров. В реестр внесли сам ролик, посты на сайте Навального и сам ресурс.

Согласно закону, у Фонда борьбы с коррупцией есть сутки на удаление запрещённой информации. Если верить представителю Дерипаски, речь идёт о частных фотографиях, видео и аудиоразговорах бизнесмена.

Пресс-секретарь фонда Кира Ярмыш заявила, что ролик с YouTube удалять не будут. Навальный намерен обжаловать действия Роскомнадзора и решение Усть-Лабинского суда.

Как и после расследования о Дмитрии Медведеве, в соцсетях начали распространять YouTube-ролик Навального и скриншоты из него с новой силой. Сам политик также призвал напомнить фигурантам его публикации об «эффекте Стрейзанд».

Обновлено: вечером 10 февраля «Медиазона» заметила, что в инстаграме Насти Рыбки осталась только одна фотография с Дерипаской. Остальные совместные снимки с ним и Приходько исчезли. Она не пояснила, по какой причине удалила фотографии, например, по своей инициативе или по просьбе.

По словам Рыбки, Дерипаска знал о том, что она публикует совместные снимки в Инстаграме. Девушка завела новую страницу на случай, «если эту все же закроют».

Рыбка временно уехала из России. В интервью «Дождю» она отказалась отвечать на вопрос о том, поступали ли ей угрозы, но пообещала вернуться в Москву весной 2018 года.

#разборы #роскомнадзор #навальный #рыбакиирыбка