Верховный суд предложил масштабную реформу: без повесток и объяснений мотивов Статьи редакции
Мотивировочная часть — это дорого, объяснили авторы законопроекта.
Верховный суд России (ВС) внёс в Госдуму законопроект о судебной реформе, в котором предложил принимать решения по большинству административных и гражданских дел, никак не мотивируя их в виде отдельного документа.
В пояснительной записке ВС отметил, что судья тратит слишком много времени на изготовление мотивированного решения (5 дней) и бюджетных денег: один день работы судьи в судах общей юрисдикции стоит 23990 рублей, в арбитраже — 25210 рублей. В Верховном суде также заявили, что зачастую фигуранты дел не заинтересованы в объяснении мотивов суда, а закон считает достаточным изложение в двух частях — вводной и резолютивной.
Если законопроект вступит в силу, суды будут мотивировать решения только в делах о защите прав детей, выселении из жилых помещений, банкротстве, корпоративных спорах, вреде жизни или здоровью, восстановлении на работе, защите пенсионеров, взысканиях на средства госбюджета и делах, связанных с иностранными лицами.
Документу ещё нужно получить одобрение думского комитета, пройти три чтения Госдумы и Совет Федерации, после чего получить подпись президента — за этот период в него могут внести изменения.
Что ещё предлагает Верховный суд
- Снять с суда обязанность рассылать повестки, чтобы участники процесса сами следили за движением дела, например, выясняли дату и время заседаний;
- Дать суду возможность свободно ограничивать сроки, в которые можно предоставить суду тот или иной документ;
- Ограничить круг юристов-представителей участников процесса, оставив только тех, кто получил высшее юридическое образование;
Может вообще упразднить суды и решать все поединками и правом сильного/богатого?
Дешевле ж будет!
Не надо поединков. Просто смотрим на происхождение сторон, на то, кто их родственники. Ну и ввести табель о рангах. ФСБшник сильнее Росгвардейца, который сильнее Единороса. Единорос бьёт всех остальных партийных. Любой партиец бьёт местного чиновника. Местный чиновник сильнее мента. Менты сильнее граждан. Ну и есть друзья Путина и их родственники. Они сильнее всех.
Сроки будут в соответствии с любимым дедлайном отечественных компаний – "вчера".
Снять с суда обязанность рассылать повестки, чтобы участники процесса выясняли дату и время заседаний сами.Даже не хочу объяснять для чего это нужно, посмотрите Гарри Поттер 5 – министерство Магии понимает о чем я.
Потому и доля обвинительных приговоров такая высокая в стране, судей заебывает возиться с этим, соблюдать бюрократические условности. Хуяк-хуяк и в приговор.
Это пиздец. Чё так слабо то? Сразу суды-тройки возвращайте.
Реально, без мотивировочной части решения суда превратятся в абсурд.
Что касается отсутствия повесток - это вообще бред. Как ответчик узнает об иске против него, в случае если истец не направил ему копию, либо копию дошла поздно, либо не дошла (привет, Почта России!).
Короче видимо в приоритете количество, а не качество решений. Судам KPI поднимают.
Когда я рассказывал, что в будущем Юристы не будут нужны даже в России, все будет автоматизировано.
Я имел ввиду технологии, искусственный интеллект, блокчейн.
Кто б мог подумать, что у России особый путь
Комментарий недоступен
Надо вообще отменить законы и по-умолчанию сделать всех виноватыми, а то слишком много расходов на работу всей инфраструктуры уходит
Комментарий недоступен
Кажется надо было на судью учится, как реролл сделать?
Комментарий недоступен
Это только расходы. В кармане поменьше оседает)
В Беларуси у судей ЗП в районе 400$.
Люблю читать треды по тематике, в которой я некомпетентен, но компетентны комментаторы. Летают профессиональные термины, мелькает специализированная аргументация, нихрена не понятно, но чувствуется, что идёт махач на каком-то ином непостижимом уровне, и не покидает ощущение эпичности происходящего.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Отсутствие мотивировочной части рождает простор для злоупотреблений и коррупции.
Это не когнитивные ошибки, не нужно пытаться ввернуть модное слово.
Представьте, что вам на работе приходится любое свое решение описывать в строго фиксированной форме. Хотите вы таргет в ВК настроить? Напишите документ на 10 страниц, почему вы решили выбрать ту или иную аудиторию и почему поставили цену в 12 рублей, а не в 15.Демагогия и подмена. Судебный приговор и вконтактик - совершенно разные вещи.
Так что суть предлагаемых изменений то вполне нормальная.Нет.
Это некорректная формулировка. Не фиксируя мотивацию в виде отдельного документа - да. А не не мотивируя вообще. Мотивация есть всегда, логически невозможно ее не иметь в любом эпизоде неслучайного (рандомизированного) действия.Судью поймали. Это бессмысленная доёбка и пересказ очевидного.
Комментарий недоступен
Мне казалось, это понятно интуитивно. Скорректирую последний момент.
Снижение нагрузки на судей не означает автоматическое повышение качества правосудия, а также, как вы выразились, приоритет реальной фактуры.
Мало просто освободить судей от волокиты, нужно сделать систему мотивации или реальные механизмы, при помощи которых суд будет работать в интересах граждан.
Уже почти дошли до того, что налоговые и коммунальщики будут самостоятельно деньги с граждан взыскивать, а нотариусы лепить свои исполнительные надписи где угодно, главное не забыть оплатить услуги правового характера.
Зато мы разгружаем судей, точно. А как же недопустимость лишения собственности не иначе, как по решению суда? А ведь отсутствие мотивировки - это уже неполноценность решения, не находите? Это просто мнение суда, но мнение не объективированное.
Как мне видится, сэкономленные время и деньги пойдут на кофеечки и хиханьки в судейских кабинетах, деградацию судейского состава и падение дисциплины. Нужны альтернативные варианты - увеличение ответственности судьи за свое решение, особенно судьи первой инстанции. Рецептуру я писал ниже, отвечая вам на другой комментарий, повторяться не стану.
Так, надо съебывать.
1) Мотивировка. С моей точки зрения, абсурдность заключается в том, что судья сначала объявляет результат, а только потом формулирует доводы в его поддержку.
Получается полное противоречие логическому принципу - "посылка, а только потом умозаключение".
Мое стойкое убеждение, что стоит вообще отказаться от практики оглашения резолютивок до формирования мотивировки. Судья обязан отчитаться по каждому непринятому или принятому им доводу, заявленному каждой стороной.
Другое дело - так называемые малые "иски". Судебные приказы, упрощенка. Здесь разумно ограничиваться резолютивкой, признавая, что дело носит бесспорный характер, в связи с чем судья исполняет чисто функционально-оформительскую роль. Этой разгрузки более чем достаточно.
2) Повестка. В связи с тем, что в СОЮ принимаю участие редко, в основном арбитраж, имею несколько субъективный взгляд на эту вещь и считаю, что так сделать нужно было давно. Только при этом обеспечить функционирование ГАС "Правосудие" не менее эффективное и стабильное, чем КАД. Сайты СОЮшек - это полное убожество с худшим функционалом. Казалось бы, суды соединили, систему не наладили. Почему?
3) Профессиональное представительство - поддерживаю в части. Монополии адвокатов не нужно, достаточно сделать в АПК по аналогии с КАС.
В СОЮ делать проф.представительство - дискриминация и ущемление прав граждан на судебную защиту. У многих на пошлину денег нет, откуда им взять денег на юриста с дипломом. При этом, диплом - не гарантия грамотности и умений.
Нужно просто разрешить суду сразу принимать сторону обвинения и приводить в исполнение, столько денег сэкономим.
Neploho
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
у роскомнадзора праздник
судья тратит слишком много времени на изготовление мотивированного решения (5 дней) и бюджетных денегнамерение хорошее, исполнение говно, как обычно
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
«Теперь, без мотивировочной части, правосудие работает оперативно».
— Док Эммет Браун (х/ф «Назад в будущее 2»)
О, тройки