{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Черновик» курильщика: обзор «Селфи» — попытки сделать из «Духлесса» психологический триллер Статьи редакции

Обманчивая реклама, Константин Хабенский и море пафоса.

В тексте присутствуют спойлеры.

Когда посмотрел «Селфи» и разочаровался в русском кино

1 февраля в российских кинотеатрах стартовал фильм «Селфи» — новая работа режиссёра Николая Хомерики по сценарию Сергея Минаева, который основан на его романе «Духless 21 века. Селфи». Трейлеры и завязка фильма оказались очень похожи на выходящий весной «Черновик» по одноимённой книге Сергея Лукьяненко, но в версии Минаева всё оказалось просто и предсказуемо. Редактор TJ посмотрел картину и снова разочаровался в русском кино.

«Селфи» — история о писателе Богданове, который живёт разгульной жизнью, но в один из дней просыпается и узнаёт, что убил свою ассистентку, а его личность «стёрли». Почти с того же самого начинается культовый роман Сергея Лукьяненко «Черновик», у которого уже 15 марта выйдет собственная экранизация. Кроме похожего начала, в обоих фильмах сыграла Северия Янушаускайте, но на этом сходства между ними кончаются.

На самом деле «Селфи» — это не фентези, не триллер и даже не драма. Это «двойник» нормального кино.

Всю первую треть фильма Минаев уделяет практически самому себе: сложно не заметить, что писатель Владимир Богданов— это и есть литературная версия самого автора сценария. Богданов тоже известен по нескольким книгам одной серии, каждая из которых хуже предыдущей, ведёт собственную телепередачу («Богданов.Live») и цинично общается с окружающими.

В фильме писатель является эдакой «рок-звездой» и супергероем целого поколения. Например, первая сцена картины — герой Хабенского занимается сексом с женщиной, которую, судя по всему, впервые увидел.

«Селфи» начинается как триллер, хотя во многом напоминает «Духлесс» того же Минаева: тут тоже главный герой ведёт безответственный образ жизни — бесконечно развлекается и выпивает. Вроде бы всё выстраивается для развития интересной истории: писатель, который не может родить ни строчки талантливого текста, вдруг встречает своего двойника. И оказывается, что тот справляется со всем лучше самого Богданова.

В фильмах, на которые хочет быть похожим «Селфи», зрителя обычно стараются увлечь интригой о происхождении двойника. До какого-то момента остаётся надежда, что и в «Селфи» ответят на вопросы, кто он, откуда, в чём его хитрый план и так далее. Но эти вопросы почему-то не интересуют даже главного героя, и ответов на них никто не даёт.

Разгадка в итоге оказывается максимально прямолинейной, хотя тут можно было бы придумать море отличных сюжетов: cамый простой — психологическое расстройство на манер «Бойцовского клуба». И намёки на это есть: упоминается даже заболевание, при котором пациент уверен в существовании собственного двойника. Возможно, это вырезали из трёхчасовой версии ленты, которая так понравилась Фёдору Бондарчуку. Но зрителей оставляют с пустой интригой, которая никуда не ведёт.

Примерно с середины фильм просто неинтересно смотреть. Хочется, чтобы он побыстрее кончился.

В сухом остатке у Минаева и режиссёра Хомерики получается очень стерильный и бездушный фильм, который как будто писали, снимали и сыграли роботы. В отличие от «Духлессов», тут нет никакого высказывания о российском обществе или политике. Вся картина построена только вокруг одного персонажа и его небольшого окружения, выполняющего условные функции. В картине нет даже какой-то конкретной морали.

Складывается ощущение, что и фильма-то никакого нет: есть только его тень. Или селфи. Селфи фильма.

0
44 комментария
Написать комментарий...
Приличный Слава

Пойти на фильм по книге Минаева и ныть, что фильм не понравился.... Ну, такоое..

Ответить
Развернуть ветку
Приличный Слава

С нетерпением ждём рецензию на фильм по книге Лукьяненко, да?
Да

Ответить
Развернуть ветку
Уникальный турник

Дозоры уже давно сняли.

Ответить
Развернуть ветку
Необыкновенный бинокль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Уникальный турник

Ну, если сравнивать с книгами, то фильм практически вообще отдельное произведение. Реализация не лучшая, согласен. Но прям рвотного рефлекса у меня никогда не вызывала. С пивом покатит, как говориться.

Ответить
Развернуть ветку
Грузовой череп

тся

Ответить
Развернуть ветку
Уникальный турник

Верно, "тся". Пойду возьму розги.

Ответить
Развернуть ветку
Приличный Слава

Ночной дозор был последней читаемой книгой у хохлоборца. Дневной был уже нутаксебе. А потом по ночному сняли фильм (неплохой, кстати), хохлоборец внезапно стал знаменит и богат - и пиздец.
Вот по "осенним визитам" охуенный можно было бы фильм снять

Ответить
Развернуть ветку
Необыкновенный бинокль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Приличный Слава

Квази сраное гавно, абсолютно нелогичная поебень, ты чо. Остальное что ты перечислил - да, неплохо. И все это было до дозоров.
Лукьяненко был знаменит в тусовочке руфантастов, а дозоры вывели его на орбиту - и он моментально скатился.

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Да

Ответить
Развернуть ветку
Благодарный велосипед
похож на «Черновик» по одноимённой книге Сергея Лукьяненко

Ну или был такой автор, Достоевский, с повестью Двойник

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Ну это вообще популярная тема в литературе и кино, чего уж теперь

Ответить
Развернуть ветку
Железный месяц

И на него уже фильм сняли.

Ответить
Развернуть ветку
Прикладной калькулятор

Почему был? Умер чтоли?

Ответить
Развернуть ветку
Верхний утюг

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Локальный турник

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мертвый турник

Коллектор отличное кино

Ответить
Развернуть ветку
Одинаковый алмаз
Северия Янушаускайте

ЖЕНЩИНА, ВОЗЬМИ ПСЕВДОНИМ

Ответить
Развернуть ветку
Мертвый турник

Творчество Минаева - говно. Минаев - ватная мразь.

Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Скучный Денис

Какой интересный и понятный заголовок.

Ответить
Развернуть ветку
Кредитный динозавр

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Потому что он дружит с Минаевым)

Ответить
Развернуть ветку
Необыкновенный бинокль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Повышенный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

А что тебе не понравилось?

Ответить
Развернуть ветку
Повышенный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Странно, я в детстве читал «Черновик» и когда увидел трейлер — офигел, потому что примерно так я себе книгу и представлял, когда читал

Ответить
Развернуть ветку
Молочный дым

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Я просто продолжаю до последнего верить и надеяться, что проект при участии самого Лукьяненко вышел хорошим, типа «Дозоров». Очень не хватает такого зрелищного и интересного русского фентези

Ответить
Развернуть ветку
Повышенный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Повышенный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

Я бы посмотрел «Будущее» того же Глуховского, жаль, что наша киноиндустрия не способна на такой масштаб

Ответить
Развернуть ветку
Приличный Слава

У тебя очень плохой вкус(

Ответить
Развернуть ветку
Последующий дебаркадер
В сухом остатке у Минаева и режиссёра Хомерики получился очень стерильный и бездушный фильм, который как будто писали, снимали и сыграли роботы.
Складывается ощущение, что и фильма-то никакого нет: есть только его тень.

Да у него и книги такие, выветриваются из головы через день после прочтения. Прочитал пару и даже не помню про что там было.

Ответить
Развернуть ветку
Советский ящик

нахуй вообще его книги читать? О чем он пишет то?

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Понятный алмаз

В основном он пишет ни о чём.

Ответить
Развернуть ветку
Последующий дебаркадер

читал в 11 году, не помню

Ответить
Развернуть ветку
Невинный паркур

Я как Явлинский готов расчехлиться, мне книга Духless понравилась, читал очень давно, и в те времена читал все подряд, но мне тогда вполне зашла, я типа гавноед да? Или можно спихнуть это на молодость?

Ответить
Развернуть ветку
Приличный Слава

Нет. Ты гавноед, на молодость это не списать. Минаев пишет настолько плохо, что если тебе нравится, как он пишет, ты можешь писать сам

Ответить
Развернуть ветку
Положительный холод
писатель является эдакой «рок-звездой» и супергероем целого поколения. Например, первая сцена картины — герой Хабенского занимается сексом с женщиной, которую, судя по всему, впервые увидел.

Для этого не нужно быть супергероем поколения.

Ответить
Развернуть ветку
Поперечный Мика

Все годное кино в моем телеграм-канале https://t.me/arthauz Развивайте хороший вкус.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 44 комментария
null