Twitter не нашёл влияния «русских ботов» на Брекзит. Организовавшего проверку британского депутата ответ не устроил Статьи редакции

Он требует дальнейшего и более подробного расследования — и уже не первый раз.

В октябре 2017 года, через несколько дней после отчёта Twitter перед Сенатом США о вмешательстве русских ботов в выборы президента, к руководству социальной сети обратился депутат нижней палаты парламента Великобритании и глава комитета по культуре, медиа и спорту Дэмиен Коллинз (Damian Collins). В письме на имя гендиректора Twitter Джека Дорси он вспомнил об «американских» аккаунтах, у которых представители соцсети обнаружили связь с петербургской фабрикой троллей «Агентство интернет-исследований», и попросил сообщить об аналогичной активности ботов в политической жизни Великобритании.

Вопросы Коллинза в письме опирались на опубликованный в октябре отчёт лондонского Университета Сити по изучению деятельности ботов во время референдума по Брекзиту. В нём говорилось о почти 13,5 тысячах аккаунтов, которые активно твитили в недели перед самим референдумом в поддержку выхода из ЕС, а после дня голосования оказались удалены (ещё 26 538 обнаруженных аккаунтов сменили названия и адреса). Боты примерно в восемь раз чаще обычных пользователей Твиттера писали слоганы в поддержку выхода — такие лозунги содержались в 31% их сообщений (при этом 17% сообщений призывали остаться в ЕС).

Коллинз написал не только в Twitter, но и в Facebook, которая тоже отчитывалась перед Сенатом о фейковых новостях по выборам. Он окрестил свою инициативу «Расследованием фейковых новостей» относительно Великобритании и поставил задачу добиться отчёта от крупнейших соцсетей по тому, насколько велико вмешательство российских ботов в британское общество.

По твиттеру Коллинза можно увидеть то, как развивалась его инициатива. Он следил за высказываниями премьер-министра Терезы Мэй, которая в середине ноября обвинила Россию во вмешательстве в ход референдума (но не уточнила, в чём конкретно оно заключалось). Эту риторику продолжил глава МИД Великобритании Борис Джонсон, который на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Москве подловил российского министра на передёргивании своих слов о вмешательстве России в Брекзит.

21 ноября Коллинзу ответили из Facebook, просто пообещав разобраться и написать о результатах через три недели. Более подробное письмо представителя Twitter от 24 ноября сводилось к тому, что хотя компания и расследует деятельность ботов по отношению к Великобритании, не все боты плохие (как это выглядит в понимании Коллинза) — есть те, кто следит за правками на «Википедии» или просто публикует данные со своих Wi-Fi-весов в соцсеть — и бывают чересчур активные аккаунты живых людей, которые напоминают ботов.

В Twitter заявили, что ответственно относятся к навешиванию на живых людей ярлыков наподобие «Связан с русской фабрикой троллей» и стараются не совершить ошибок, поэтому не могут в ряде случаев утверждать что-то наверняка. Представители Twitter также обратили внимание на вывод из процитированного Коллинзом отчёта Университета Сити: исследователи заявили, что несмотря на то, что некоторые боты действительно что-то публиковали по теме, масштаб их деятельности был настолько мал, что не был способен поменять тон дискуссии и на что-то повлиять.

В начале декабря Коллинз получил первый ответ по существу от Facebook: там приводилась информация лишь по рекламным бюджетам тех страниц, которые были уличены в подозрительной активности во время выборов президента в США. Депутат потребовал более подробного отчёта по всем аккаунтам, наподобие того, что Facebook делала во время президентских выборов во Франции.

13 декабря он получил ещё одно письмо от Twitter, в котором говорилось, что единственный обнаруженный аккаунт, который компания нашла при изучении финансирования рекламы на платформе из российских источников — это твиттер российского гостелеканала RT (которому Twitter запретил размещать рекламу ещё с октября из-за обнаруженного влияния на выборы в США). Тогда Коллинз назвал ответ Twitter «полностью неадекватным», установил дедлайн на 18 января и потребовал подробных ответов в ультимативной форме — в противном случае он пообещал компаниям санкции.

Вот вопросы, которые Коллинз задал Twitter на основе данных от Университета Сити:

• Были ли эти аккаунты настоящими пользователями или ботами?
• Кто контролировал эти аккаунты?
• Каков был охват твитов, опубликованных этими аккаунтами?
• Кто удалил твиты, которые исходили из этих аккаунтов?

Ответ Twitter последовал лишь 19 января, но явно не в той форме, что требовал Коллинз: не был раскрыт ни охват, ни владельцы аккаунтов, и по сути соцсеть ответила только на первый вопрос. Главное — из ответа не следовало ничего, что могло бы подтвердить существенную попытку России повлиять на результаты референдума по Брекзиту.

Представители Twitter рассказали, что запросили базу данных подозрительных аккаунтов у исследователей Университета Сити и провели на ней собственное исследование. Оказалось, что лишь 1% этих аккаунтов был зарегистрирован из России, 6,5 тысяч обнаруженных аккаунтов были заблокированы ещё до публикации отчёта, а 44% от оставшихся аккаунтов заблокировали навсегда после изучения отчёта Университета Сити.

Ещё часть подозрительных аккаунтов не заблокировали, а пометили их как спамные или «низкокачественные» — в Twitter есть специальные алгоритмы, которые скрывают такие профили из поиска и исключают их влияние на формирование трендов Твиттера. Остальные аккаунты, как выяснилось, никак не нарушали правила сервиса. Кроме того, в Twitter указали на похожее исследование Оксфордского Университета Интернета, в котором изучались боты в русском Твиттере (с 2014 по 2015 год): учёные нашли мало доказательств связи автоматизированных аккаунтов, активно участвующих в обсуждениях, с «российскими источниками».

Коллинза этот ответ также не удовлетворил — тем более что 19 января Twitter опубликовал подробный отчёт по тому, как русские боты влияли на выборы в США, даже приведя в пример конкретные твиты. Правда, компанию всё равно раскритиковали за недостаточные усилия: она направила письма пользователям, которые ретвитили, лайкали или подписались на фейковые аккаунты во время выборов в США, но не показала ни эти аккаунты, ни твиты, с которыми происходили взаимодействия — то есть пользователи не могли узнать, где и как именно на них пытались повлиять.

25 января Коллинз направил на имя Джека Дорси (хотя всё это время ему отвечали совсем другие люди) очередное письмо. Вопросов стало больше.

#политика #технологии #брекзит #русскиеботы