Google назвал Путина победителем президентских выборов 2018 года. Но уже исправился Статьи редакции
Подвёл виджет от «Википедии».
Обновлено в 18:40: в «Википедии» ошибку объяснили тем, что неизвестный пользователь отредактировал статью о выборах, дописав туда фамилию Путина, после чего Google проиндексировал этот результат.
14 января пользователи Твиттера обратили внимание, что Google на запрос о президентских выборах в России 2018 года называет победителем Владимира Путина.
Спустя два часа, когда об ошибке Google написали практически все крупные российские СМИ, включая РБК, «Ведомости» и «Коммерсанть», подсказка о победителе пропала. По запросу «выборы-2018» или «президентские выборы в России» показывается только общая информация о выборах.
По какой причине Google выдавал ошибочную информацию — неизвестно. При запросе он запрашивает данные из «Википедии», которая выводит соответствующий виджет в правой части страницы. Поиск учитывает множество факторов, включая историю поиска и сопутствующие слова, поэтому иногда выходят курьёзные результаты.
В этом случае, Google, видимо, перепутал выборы 2018 года с выборами 2012 года, когда победителем действительно стал Владимир Путин. Подобные результаты с «победителем» показываются, если вбить в поиск «выборы в Казахстане» или «выборы в США» — в обоих случаях речь будет идти о событиях прошлого — 2015 и 2016 годов.
Подобные ошибки поисковиков называются «поисковыми бомбами» и случаются довольно часто. В 2007 году Google заявил, что исправил эту проблему, но, как видим, не до конца. В 2016 году по запросу «лузер» выводился Дональд Трамп, потому что для него создали сайт на домене loser.com. А в 2011 году по запросу «убийство» начала отображаться статья «Википедии» об абортах.
Не успел. И да, выдайте кто-то Денису зарплату. Пожалуйста 🙏
Комментарий недоступен
кто о чём, а Навальный как обычно
Называет голосующих (несогласных с ним) идиотами, агрится как маленькая девочка на Собчак при одной мысли о конкуренции в оппозиции, говорит что без него (именно без него одного) никаких выборов быть не может. Что-то мне подсказывает что в случае своей победы он бы очень жёстко давил конкурентов.
Не пойму, отчего он не сыграл в многоходовочку и не выставил в кандидаты какого-нибудь прокси. Сразу после облома в ЦИКе можно было завернуть на план Б и уже что-то собрать из.
Ответ на твой вопрос очевиден и печален (для сторонников Навального, коим сам являюсь) - чсв.
Вы всерьёз считаете нормальной схему когда кандидат выставляет вместо себя «прокси»?
Нормально или нет - дело вкуса, но та же южнокорейская демократия примерно так и работает. Поскольку там один президентский срок, то чтобы оставаться у власти правящая партия каждый раз выдвигает нового президента. При этом все понимают, что президент, сам по себе, мало что решает, так как обязан партии за политическую поддержку. Таким образом, в стране есть СТАБИЛЬНОСТЬ(tm), но нет авторитаризма, потому как у президента просто недостаточно времени, чтобы перетянуть на себя рычаги влияния.
Так что в публичном прокси (о котором избиратели знают, чья он фигура), на мой взгляд, ничего криминального нет.
Если бы у нас был какой-то пул более менее равнозначных кандидатов, которые могли бы подменять друг друга таким образом, то может быть. Но на нашем выжженном политическом поле мы немного в другой ситуации находимся
Тут, скорее, вопрос в том, насколько велик политический вес самого Навального. То есть, у него есть сторонники, да, но достаточно ли они ему доверяют, чтобы проголосовать за какого-нибудь Сидорова только потому, что он - публичная креатура Навального? Если бы ответ был "да" - выжженое политическое поле ему не мешало бы, так как такой политик может клепать новых кандидатов буквально из воздуха.
Чтобы голосовать за Сидорова нужно доверять Сидорову, не?
Не обязательно. Если у него нет причин НЕ доверять Сидорову, при достаточно высоком доверии к Навальному, среднестатистический избиратель проголосует за Сидорова. Это поведение может показаться вам безответственным, но, фактически, именно такой механизм позволяет ровно и без сбоев работать демократическим институтам: Уходящий в отставку премьер какой-нибудь Польши не будет изо всех сил цепляться за власть, понимая, что премьерское кресло - это только должность, и что пока у него есть его политическое влияние у него будет и политическая власть, даже если он сидит на даче и разводит тюльпаны.
Да, у этого механизма бывают эпические фейлы, вроде Никсона (кстати, пост вице-президента США - ярчайший пример политики прокси), но идеальной политической системы всё одно не существует.
Это какой-то запредельный уровень доверия должен быть, чтобы заставлять людей голосовать за рандомного чувака одним указанием перста. Навальный всё-таки не мессия, а избиратели не стадо - если он сейчас начнёт лепить прокси-кандидатов "из воздуха" всё доверие быстро улетучится.
и не надо сравнивать с Польшей. Мы в кардинально разных политических условиях находимся
Если вы про то, что Путин идёт на четвёртый срок, то тут дело вообще не в политической конъюнктуре. Весь вопрос в том, что для нашего эль-Президентэ президентская неприкосновенность - вопрос выживания. Уголовное дело против него, начатое ещё ОБХСС, продолжает цвести и пахнуть, причём - в Испании, рычагов влияния на которую у него нет.
разговор ушёл не в ту сторону. я спать
Ночи)
Комментарий недоступен
Дальше можно пытаться шатать выборы, а не сидеть на стуле и бугуртить.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну и зачем исправляли, время тратили? Все равно опять придется то же самое писать в марте.
Гугл спойлерит
Агент госдепа совсем не палится я смотрю
Ну а есть другие варианты?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это же вмешательство Америки в выборы!
Когда перестал сотрудничать с АП, а вошёл в состав кооператива Озеро
Куда смотрит Лещина?
Смотри как лыбится ещё
Осталось выяснить какой Путин победит - дипломат или удмурт? У дипломата вроде был неплохой год (он ИГИЛ опять победил), а у удмурта недавно вышел неплохой пуп. Даже не знаю кто победит...
Комментарий недоступен
ENG версия
Это какой по счету Путин?
1,5 примерно)
Комментарий недоступен
Что-то странное творится с Гуглом.
Гугл, может и американец, но не дурак
https://geektimes.ru/post/272288/
А кто сказал, что Google выдавал ошибочную информацию?
Действительно, понаберут иноагентов в рунет по объявлению. Так и норовят раскачать лодку.
Самая топовая бомба была по запросу «Овцееб» когда-то
Сейчас бы гугл на своем же ютубе извинения делал за нее, наверное
В этом видео Vox неплохо рассказывает о том, как работает выдача быстрых результатов в гугле: youtu.be/hgEPHIaScck
Если кратко, то все основные скандалы связаны с Featured Snippets (когда алгоритмы берут ответ на вопрос с левых популярных сайтов), однако в этом случае сработал Rich Answers, чуть другая штука — эти ответы основаны на Knowledge Graph, доверенной и отобранной гуглом базой источников, которая включает Вики. На основе этой базы, например, нам показывают погоду (условный AccuWeather) и спортивные результаты (ESPN) — то есть самые популярные запросы гугл все-таки обезопасил.