«В чём дело, Жень?»: Ксения Собчак и Евгений Ройзман поспорили в соцсетях о сборе подписей на выборах Статьи редакции
Неначавшиеся дебаты превратились в публичный обмен обвинениями.
7 января мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман в своём видеоблоге высказался в поддержку бойкота президентских выборов 2018 года, заявив, что по Свердловской области прогнозируется явка около 40% и власти будут всеми силами бороться за её повышение.
Всем финансово-промышленным группам дано указание собирать подписи здесь, в регионе, по двум кандидатам: Путин и Собчак. Поэтому, что имеем, то имеем. Как говорит Алексей Венедиктов, будем наблюдать.
Телеведущая и кандидат в президенты Ксения Собчак отреагировала в своём инстаграме на слова главы города, отметив , что он «верит неназванным врунам» и «распространяет эту чушь и ложь». Она также назвала Ройзмана другом , но отметила, что политик должен отвечать за свои слова.
Телеканал «Дождь» воспользовался начавшейся дискуссией и пригласил обоих политиков принять участие в дебатах. Однако Ройзман практически сразу же отказался от этого предложения.
Впоследствии он дополнительно прокомментировал изданию «Шторм» свою позицию, заявив, что он знает, «что там происходит», но доказывать не будет, потому что ему «лень об этом говорить».
Собчак ответила мэру в твиттере, напомнив, что Путин традиционно отказывается от участия в дебатах, но её интересует не это, а факт сбора подписей на предприятиях. Ведущая потребовала предоставить факты или извиниться за сказанное.
На момент публикации материала ответа на последние высказывания Собчак от Ройзмана не последовало.
Сань, верни сотку
Комментарий недоступен
тактактак, что тут у нас
Инсценировка бурной политической жизни, ахаххах наканецта
Почему Собчак, главреда-журналиста-и вот это все, так неприятно читать? В Инстаграме дешёвые провокации, в Твитере — куча ошибок.
И ,конечно это...
Ну судя по тому, как она пишет в твиттере, она делает это с телефона и не особо заморачивается.
И это нормально. Это твиттер, а не колонка в ведомостях.
Нет, Твитер — часть ее персонального бренда. Я не общаюсь с Собчак лично, у меня есть только ее соцсети, и по ним я выстраиваю представление о человеке. Если она ведёт их пяткой левой ноги — значит, соответствующе относится к читателям вообще и ко мне в частности.
Мобилка не оправдание — я пишу с телефона, ты — с приложения. И у нас получается ставить запятые там, где им место.
Комментарий недоступен
Ну и хер ей тогда, а не голос, пока не выучит правильный порядок пробела и запятой.
В чьей-то статье "Он вам не #илюхерлох" я вижу две пунктуационных ошибки. А это куда хуже нарушения типографских правил, которое допустила Собчак.
И все равно в двух твитах у нее ошибок больше.
И — с чего все и началось — она главред и журналист. А я ноунейм с Аляски. Поэтому мне можно, а ей нет. Она должна быть для меня примером и гордостью, и для начала можно научиться правильно ставить пробелы там, где она все-таки нашла запятую.
Можно что? Вообще, конечно, всем все можно. Но критиковать человека за грамотность, когда сам допускаешь ошибки, как-то странно.
Если в этом вся твоя аргументация (довольно убогая), то посчитай ошибки в приведенных твитах Собчак. У кого больше?
Почему эта аргументация убогая? Почему мне нужно считать ее ошибки, если я написал "критиковать человека за грамотность, когда сам допускаешь ошибки, как-то странно", а не "критиковать человека за грамотность, когда сам допускаешь больше ошибок, как-то странно"?
Потому что изначально я критиковала подачу и поведение в соцсетях, выстраивание персонального бренда, но ты начал ошибки считать. И, раз начал, не понимаю, что мешает посчитать ее ошибки.
Вру, конечно, понимаю — у нее ошибок больше, и тебе лень это отбивать.
Нет, не надо передергивать. Это не я начал ошибки считать. Я ответил на комментарий с идеей "фу, она ошибки допускает - вот же мразь конченая".
изначально я критиковала подачу и поведение в соцсетях, выстраивание персонального бренда, но ты начал ошибки считатьhttps://tjournal.ru/64815-v-chem-delo-zhen-kseniya-sobchak-i-evgeniy-royzman-posporili-v-socsetyah-o-sbore-podpisey-na-vyborah#comment-1385701
Нет, это ложь. Вы начали с комментария, в котором были претензии с ошибкам. Не только к подаче.
Вру? Рили? Первый коммент:
Почему Собчак, главреда-журналиста-и вот это все, так неприятно читать? В Инстаграме дешёвые провокации, в Твитере — куча ошибок. И ,конечно это...неприятно читать
Во втором объясняю подробнее.
Считать ошибки начал ты, не отнекивайся, я указала на их присутствие.
Про мразь тоже не приписывай. Это твои слова, я без причин не оскорбляю.
Итог: вбросил, попытался унизить, слился.
Первый коммент: "В Инстаграме дешёвые провокации, в Твитере — к_у_ч_а_ _о_ш_и_б_о_к"
Коммент ниже: "я критиковала подачу и поведение в соцсетях, выстраивание персонального бренда, но ты начал ошибки считать"
Нет, Лена, это не я начал придираться к ошибкам. Это вы с самого начала начали придираться к орфографии и пунктуации наряду с подачей. А я лишь ответил на придирку к ошибкам.
Считать ошибки начал ты, не отнекивайся, я указала на их присутствие.Я не считал ошибки - ничего не говорил о том, что их количество имеет значение. Я лишь на простом примере показал, что вы тоже их допускаете. После чего вы бросились доказывать, что у Собчак-то ошибок больше, т.е. начали считать, кто из вас лучше.
Про мразь тоже не приписывай. Это твои слова, я без причин не оскорбляю."Мразь конченая" - это мемасик, которым я передал идею вашего заявления. Там слово "идея" видели? Ну вот. Это у вас чисто подростковый максимализм: она не умеет писать без ошибок - всё, она не человек.
Итог: вбросилЯ вбросил? Я всего лишь отвечал на ваши комментарии.
Итог: попытался унизитьВ каком месте? Я был предельно вежлив. Или я унижаю тем фактом, что у меня не бомбит?
Итог: слилсяИ опять: в каком месте? по поводу значимости пробела перед запятой вы не нашлись что мне ответить. По поводу ошибок Собчак - начали притворяться, что вовсе к ним не придирались.
Прости, дико лень (очень по-ройзмоновски)) отвечать на простыню простыней. Просто что что хочу сказать. Самое важное, с чего ты сместил акцент:
Мне неприятно читать Собчак, потому что у нее страдают и содержание, и оформление. Что странно, она ведь журналист. Должна шарить, как расположить аудиторию.И аргумент «сперва добейся» (в твоём случае — «не ошибайся») — априори слабый.
Все.
Опять передергиваение: аргумент был не "сперва добейся". Я сказал, что не нужно презирать других за недостатки, которые есть и у тебя.
Все.Не злись. Не нужно простой разговор воспринимать как схватку не на жизнь, а на смерить.
Я не злюсь, я устала спросить. При том, что в других тредах ты мне казался адекватным. Но тут нашла коса на камень.
У нас что, где-то прописано, что типографические ошибки — административка, а вот за лишнюю запятую уже сажают?
Типа того. В школе балл за пунктуационную ошибку снижают, а за некрасиво сдвинутую запятую - нет.
Она в принципе неприятная. Зато на пресс-конференции она задала Путину вопрос, на который сложно было ответить. А вот любимая всеми журналистка "Эха Москвы" задала такой вопрос, от которого он с легкостью смог уйти.
Задала вопрос, который сформулировал Навальный, потому что хочет привлечь его аудиторию.
сформулировал? Или предложил идею? Потому что вся суть - в формулировке. С формулировками у Навального обычно так себе.
Сформулировал. Сравни, если хочешь, с видео. Она сказала по его тексту и добавила себя (чтобы, как сказано выше, завоевать авторитет у аудитории Навального).
Хорошо, я не зал. Вот только поведение Навального все равно очков ему не добавляет.
Как там дела у Ройзмана на работе? Народ доволен им или нет уже?
Женя_Ройзман.мп3
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Так он же там мэр только формально на сколько я знаю власти у него нет у них там сити менеджер
Комментарий недоступен
Ройзман очень любит выражение "Не тронь говна — вонять не будет". Видимо сам забыл, немного потрогал, ух бля, как завоняло, больше не будет.