Статья удалена

Комментарий недоступен

Комментарий недоступен

Хоть кто-то! За несравнение с Западом, Востоком, СССР, Китаем, Ираном — вообще жирнейший плюс тебе.

Я противник ЕГЭ в нынешнем его виде. Тест должен быть отлаженной, безошибочной, однозначной по ответам системой. И как такую систему совместить с гуманитарными сферами знаний: литературой и историей? Из-за вынужденного совмещения возникает море «но» и разнообразных ошибок.

В той же литературе невозможно точно сказать вообще ни о чём. В итоге получаем «Депрессия автора видна по синим занавескам». Ок, даже если мне скажут, что там есть точные данные, например, какое шампанское пил Пьер Безухов и какого цвета шляпа была у Онегина, но зачем всё это знать?

А в истории всё, кроме строгих дат и имен полководцев, превращается в вымученную демагогию. Особенно, если раздел истории спорный: мировые войны, новейшая история.

Типовые задания и тесты хороши там, где есть строгая логика, объективные данные и точные факты: физика, математика, химия, биология. Здесь ЕГЭ следует уточнить и оставить.

Да, если бы тест был нормальным. Тем не менее, тест всё равно не решил проблему коррупции и просто недосмотра. В итоге написавшие на высший балл по русскому языку неграмотно пишут заявление на поступление в вуз.

Благо я закончил раньше 2009, поэтому пролетел с ЕГЭ.

Ещё один вопрос: какого вообще хуя человек 15—17 лет должен в этом возрасте выбирать стезю, которая определит всю его жизнь до гроба? Почему всё так топорно, жёстко и однозначно? Сужу по себе и своим знакомым: человек может и к 25 только определиться с тем, чего он вообще хочет делать. Почему всё определяется какими-то дипломами, а не реальными умениями? Но это уже совсем другая история.

Комментарий недоступен

С этой системой ЕГЭ уехать в другой город действительно стало проще, сама так и уехала. Другой вопрос, что натаскиванием на ЕГЭ занимаются на протяжение последних двух лет обучения, и по итогу ты просто кладёшь болт на все предметы, кроме сдаваемых, отмазываясь волшебным словом "ЕГЭ". Т.е. джва года убиты тупо на подготовку к тесту, кто лучше надрочился - тот и молодец. Но в университете на тебя нападает страшная правда жизни, что на первом семестре надо учить и сдавать всё и сразу. Часть потока моментально отсеивается, и получается, что ты потратил всё это время тупо на то, чтобы хвастаться циферками в аттестате(потомушто камон, восстанавливаются единицы).

Комментарий недоступен

Считаю ЕГЭ бесполезным способом для оценки знаний, и уже тем более он бесполезен, как в качестве помощника определить свою будущую профессию. В этом плане устные/университетские экзамены выигрывают (желательно их делать вовсе без участия школьной программы в качестве механизма проверки знаний) из минусов: коррупции и блата в этой системе тоже больше

ЕГЭ у нас все сдавали дружным стадом, куда все, туда и они.
А я сдавал ЕГЭ по истории. Его сдавали только я и две девчонки из класса.
С нами занимался наш учитель по истории - вставал на час раньше и занимался с нами тремя в с 8 до 9, кажется, три раза в неделю. Бесплатно. Редчайший пример настоящего идейного учителя.
Респект таким людям.

Выпустившись из школы и поступив в универ едва ли не в последний год перед повальным введением ЕГЭ, от новостей про ЕГЭ каждый раз крещусь левой пяткой с мыслью о том, как же хорошо, что у нас этой хуйни не было.

На мой взгляд, ЕГЭ — это одновременно и данность, и необходимость нашего времени. Нужно ли изменить его? Однозначно.

Комментаторы выше справедливо отметили: суть ЕГЭ в натаскивании. Независимо от того, тест это или нет, большинство без предварительной подготовки не сможет сдать экзамен. Всегда будут те, кто смог написать на 75+ самостоятельно, без репетиторов и дополнительных занятий. Однако если мы ставим своей целью сделать не только прозрачный, честный механизм проверки образованности школьников, но и предоставление им возможности поступать в лучшие вузы России, то нам в корне нужно пересмотреть школьную программу. Идеальная ситуация: среднестатистический школьник сдаёт ЕГЭ на 75 баллов, проводя в школе ежедневно 6-7 часов. Если ты хочешь поступить в лучший вуз, то, конечно, имеет смысл заниматься дополнительно: самостоятельно или с репетитором.

Что же касается самого экзамена, как я уже отметил, он нуждается в изменении. Основным недостатком ЕГЭ стала приверженность определенной канве в выполнении заданий — эссе по русскому языку нужно написать, оставаясь в строго определенных рамках, вычленение основной темы текста — один из самых субъективных вопросов и т.д. Возможность проявить креативность — вот, чего не хватает экзамену. Отход от определенных рамок со стороны авторов ЕГЭ в гуманитарных предметах может способствовать развитию школьников, но только при условии, что у тех, кто сдают предметы, будет достаточный массив знаний, которые можно использовать. Опять же возвращаемся к теме школьной программы.

Но для меня наибольшей загадкой остаётся следующее: почему один экзамен решает всё? Почему не учитываются предыдущие заслуги ученика? На мой взгляд, оценка на ЕГЭ должна формироваться за счёт нескольких факторов: оценки, которые школьник получил в 10-11 классах (и не жалкие 3 балла, а, как минимум 10-15), его внеучебная деятельность (да-да, волонтёры должны иметь возможность получить плюс не только в карму, но и в будущее).

Более того, я считаю бессмысленным наличие каких-либо экзаменов помимо основных (русский, математика, язык). На первом курсе большинства вузов начинается повторение материала по тем дополнительным предметам, которые школьники выучили в ходе подготовки, немного углубляя знания — юристы повторяют обществознание (теория государства и права), медики — биологию и так далее.

Я вижу два решения этой проблемы, которые можно совместить: введение дополнительных внутренних экзаменов в университетах (многие вузы их так или иначе все равно проводят) и обязательная практика для школьников. Всё верно: те, кто хотят стать ветеринаром, должны отработать определенное количество часов в ветеринарной клинике, те, кто хотят стать учителем — в школе и т.д. Конечно, речь не идет о какой-то серьёзной вовлечённости в работу, но даже получение представления о том, что включает в себя профессия, может серьезно повлиять на дальнейшую жизнь. Это изменит подход будущих студентов к их образованию — они смогут по-новому взглянуть на теорию, которая раньше могла казаться столь ненужной, и стать лучшими представителями профессиями, чем их коллеги, которые приходят на первый курс с пустой головой.

Система ЕГЭ и ее аналоги были взяты с запада.
На западе эта система была сделана для недееспособных(даунов, аутистов и др). В итоге, Россия переняла эту систему и оптимизировала под нас.

Появляется логичный вопрос: кем считает нас государство?

Я считаю, что эта система лишняя.
Ее нужно либо реконструировать, либо сделать другую.

Вообще можно убрать экзамены и сделать локальное тестирование - тестирование внутри самих учебных заведений.

Хотелось бы чтобы в школе давали понимание, что есть тот или иной предмет. Типа профориентации. Знал бы я что такое химия - ни за что бы не пошел на химфак. В школе были реакции орбитальки, различные элементы и соединения, поступил на химфак - куча аналитики, физхимии, технология и куча лаб "унылая и еще унылее". Научка - это давайте тыщу раз поставим один и тот же синтез какого-то соединения, которое 99.9% никому нафиг не нужно.
Не понимал я и что такое биология с физикой. Физики так вообще не было можно сказать у нас. Сейчас гораздо больше имею представление об этом. Философия и экономика вообще не знал, что такое. Иностранному языку вообще какому-то синтетическому учили. Сейчас поднял свой уровень английского, совершенно по другому воспринимаю язык.

Есть тут еще такие, кто сдавал это феерическое ЕГЭ в 2013?

Никогда не поверю что пиздюком в классе этак 9 можно определиться кем ты там хочешь быть, значит, решает скорее всего мамка. Соответственно, ЕГЭ это никак не учитывает. Я, конечно, диванный пиздабол, и мои результаты я вам не покажу потому что стыдно, но считаю что задрачивать тестики 2 года, чтобы хорошо написать один тестик в конце и забыть - это какая-то очередная специальная олимпиада без какого-либо смысла, и что-то улучшает и оптимизирует только на бумаге.