О новостях про смерть известных людей

Обращение главного редактора TJ к участникам сообщества.

Поскольку дискуссия о судьбе пользовательских новостей на TJ про смерть Михаила Задорнова никак не уляжется, позвольте мне изложить своё мнение по ситуации целиком в одном месте.

Первая новость о смерти сатирика появилась на сайте РЕН ТВ в 10:19: там просто утверждалось, что он умер, без подробностей, доказательств или свидетельств. С такой же подачей эта информация появилась в «Известиях» тремя минутами спустя. «Известия» и РЕН ТВ связаны общим владельцем («Национальная медиа группа»), при этом обстоятельстве сложно считать их двумя независимыми источниками, особенно учитывая незначительность разницы во времени между заметками и их одинаковую подачу: скорее всего, источник был один.

Традиционно «Известия» считаются крупной и авторитетной газетой, хотя среди профессиональных новостных СМИ с давних лет ходит привычка дожидаться подтверждения информации, которую даёт эта газета. Сейчас, возможно, эта привычка уже скорее неактуальна, так как времена изменились, но раньше часто случалось, что газета давала информацию о ньюсмейкерах, которую эти ньюсмейкеры впоследствии опровергали. Это не означало, что информация на момент публикации была неправдива: например, ньюсмейкеры могли изменить свои намерения, испугавшись огласки. Но так работают медиа: сначала одно СМИ пишет «X сделает Y», а потом другое вынуждено писать «X опроверг намерения сделать Y».

Сейчас времена несколько изменились, да и сама сегодняшняя ситуация иная: речь не о намерениях, а о факте, и вопрос — случился он или нет. Новость о смерти Задорнова — информация резонансная, но в её подаче нужна осторожность: нам как стороннему изданию нельзя распространять эту информацию без подтверждения. Почему? Если отбросить наши внутренние заморочки про журналистские стандарты, ответ простой: нельзя хоронить живого человека, это аморально.

«Известия», безусловно, крупная и для многих авторитетная газета. Такой же газетой является «Московский комсомолец», который в октябре сообщил о смерти оперного певца Дмитрия Хворостовского (это опровергли его агент и жена). Французская Le Figaro в мае 2017 года сообщила о смерти нобелевского лауреата Светланы Алексиевич — ей пришлось лично опровергать информацию о своей смерти. А сколько раз СМИ «хоронили» первого президента СССР Михаила Горбачёва и не сосчитать: это даже породило журналисткий мем «Кашин позвонит», потому что однажды журналист Олег Кашин одним звонком Горбачёву опроверг информацию о его смерти. Есть и другие случаи — можно почитать у РБК.

Согласитесь: дико писать человеку «Тут сообщают, что вы умерли, это правда?», а вот мне недавно пришлось писать нечто подобное Татьяне Фельгенгауэр, когда ей порезали шею ножом — мне нужно было проверить информацию о нападении, а она как раз через несколько минут после предполагаемого нападения была онлайн, что навело на подозрения о неправдивости информации. Ещё более дико самому герою, будучи в здравии, читать некролог о себе. Наверняка в этот момент его родственники ужасно чувствуют себя и проклинают журналистов. Поэтому к новостям о смерти известных людей нужно подходить с особой осторожностью: они распространяются моментально, в отличие от опровержений.

Некоторые СМИ сегодня рискнули и дали информацию со ссылкой на РЕН ТВ или «Известия» без получения подтверждения. Так поступили, например, «Лента.ру», Znak.com и «Дождь». Другие дождались подтверждения информации: оно поступило в 10:52 благодаря агентству «Москва» от Регины Дубовицкой, руководителя «Аншлага». Сразу после появления этой информации выпустили новости «Ведомости», РБК, «Медуза», Republic, «Бумага», «Варламов.ру» — и TJ.

Понятно, какую цель преследовали РЕН ТВ и «Известия», подавая информацию о смерти как свершившийся факт без дополнительных подробностей. В такой ситуации новостью становится сам факт появления первой информации о смерти, это высоко цитируемый формат (а эти издания ориентируются на рейтинги цитируемости при оценке эффективности своей работы). Любые подробности тут могут выдать источник информации — и тогда другие СМИ обратятся уже к нему, а не напишут по тем, у кого был эксклюзив.

Понятно, почему некоторые издания писали новости по этому одному источнику, не ожидая подтверждений: в мире свободно распространяющейся информации больше кликов соберёт тот, кто дал информацию быстрее. Если появится опровержение, то можно дать его отдельно — и потом ещё собрать кликов на нём, трафик получат оба материала, причём у первого можно будет даже не менять заголовок, так он получит больше трафика.

У нас на сайте первая заметка появилась в 10:42 от Дмитрия Сафронова с заголовком «Известия: Ушел из жизни Михаил Задорнов» — тогда подтверждения ещё не было, и я распубликовал её. В 10:48 Дмитрий переопубликовал её с таким же заголовком, а через минуту пользователь Асет принёс ещё одну новость с заголовком «РЕН ТВ: Скончался Михаил Задорнов». Они обе были распубликованы.

В нашей редакции работа над своей заметкой началась в 10:29 — мы на всякий случай заранее подготовили так называемую «рыбу» и ждали подтверждения информации, а получив его, выпустили в 10:55. К сожалению, из-за спешки, общей нервозности и некоторых неудобствах редактора перенести заметку в читательский пост, где уже были комментарии по теме, не получилось — простите, ребята, и примите бонусом от меня по дополнительному месяцу подписки.

Влад в комментариях и в рабочем чате пришёл заступаться за пользователей — мол, мы не уважаем их труд и решили выкинуть на помойку принесённый ими важный материал. По его логике, мы как редакция должны были бы скорее поступить так, как поступили те, кто нажился на неподтверждённой информации.

Кто сидит на TJ и активно следит за блогами, видит, что мы с момента перезапуска в июле практически не распубликовываем пользовательские материалы. Мы считаем, что читатели смогут разобраться, что достойно оставаться на сайте, а что нет. В большинстве случаев это действительно работает, и большое спасибо всем тем, кто голосует и борется с неадекватностью, спамом, саморекламой и фейками.

В случае с новостями о смерти пользовательское голосование может не сработать. Инфоповод здесь, очевидно, важный, и он определённо достоин того, чтобы остаться на сайте. Но пока он не подтверждён, нельзя говорить утвердительно о смерти: есть разница между заголовком новости «СМИ: Умер Михаил Задорнов» и клубным обсуждением «Как вы считаете, если только одно СМИ сообщает о смерти Задорнова, можно ли ему верить? Есть ли другая информация, которая это подтверждает?», о допустимости которого пишет Влад. В обеих читательских материалах информация подавалась утвердительно и без сомнения в её достоверности.

Более того, в случае с громкими новостями очень ярко проявляется эффект заголовка: чтобы воспринять, начать распространять и обсуждать новость, достаточно лишь одного прочтения утвердительного заголовка. По грубой оценке, в обычных ситуациях 80% аудитории не читает материалы дальше заголовков, а в такой ситуации вообще вся новость укладывается в него. Проще сразу поделиться ссылкой или скриншотом заголовка — мало кто пойдёт внутрь и по ссылкам, чтобы проверять, насколько это правда, сколько СМИ об этом сообщили и какая у них репутация. Но этой работой как раз и занимается наша редакция.

Асет, Дмитрий и другие читатели: спасибо, что приносите к нам срочные, важные и просто интересные вам новости и материалы, мы ценим ваши усилия и небезразличие. Ещё раз простите, что нам приходится вмешиваться: иногда это необходимо. Не хочу, чтобы этот пост выглядел, как будто мы Д'Артаньяны в белом пальто, никогда не лажаем и блюдём высокие стандарты, а все остальные нет: мы тоже лажаем, и я знаю, что как только это происходит, мы можем быстро исправиться в том числе благодаря вашей наблюдательности. За это я и люблю TJ.