Предвыборный штаб Собчак возглавил один из основателей НТВ Игорь Малашенко Статьи редакции
В 1996 году он занимался информационным обеспечением штаба Ельцина.
Ксения Собчак на своей пресс-конференции объявила, что главой её штаба по подготовке к выборам президента России 2018 года станет политолог и тележурналист Игорь Малашенко — «один из руководителей кампании Ельцина 1996 года и один из основателей НТВ».
Работой с волонтёрами и сбором подписей в штабе Собчак будет руководить политтехнолог и доктор экономических наук Алексей Ситников, интернет-направлением — политтехнолог Виталий Шкляров, ранее консультировавший штабы Берни Сандерса и Дмитрия Гудкова.
Я надеюсь, что все вместе, с такой группой экспертов и профессионалов, мы сможем донести нашу повестку, и сделать так, чтобы графа «против всех» была возрождена.
Журналистка и сожительница Малашенко Божена Рынска заявила, что знала о намерениях мужа, но не восприняла их всерьёз.
Ранее Рынска выступала с резкой критикой решения Собчак идти на выборы.
Ксения Собчак объявила о намерении баллотироваться в президенты России 18 октября. Тогда она заявила, что необходимо пытаться что-то изменить в России и донести свой голос, «иначе ничего не изменится».
В 1996 году Игорь Малашенко участвовал в президентской кампании Бориса Ельцина, отвечая за информационного обеспечение его штаба и связи со СМИ. Он также работал в качестве генерального директора «Останкино» и был первым генеральным директором телекомпании НТВ.
Комментарий недоступен
У сторонников Навального что, у всех абсолютно одинаково построено мышление? Почему я за собой этого не замечал?
Почему все, включая Рынску, искренне верят, что именно эти выборы, если на них не допустят Навального и никто из оппозиции больше баллотироваться не будет, волшебным образом станут нелегитимными для всего населения? И при этом появление Собчак автоматически весь план почему-то рушит, и выборы волшебным образом становятся суперлегитимными. Как это работает? В чем логика? Почему никакой больше аргументации нет? Люди вообще понимают, что такое легитимность?
Да всё просто - можно баллотироваться, но играя в эту игру ты теряешь репутацию. Вот и всё. А так то пожалуйста, кто не даёт.
Такое впечатление, что "сторонники Навального" хотят законодательно ЗАПРЕТИТЬ Собчак баллотироваться. Да нет, пожалуйста - можно стать очередным Явлинским - велкам.
Победить Собчак точно не сможет, набрать достаточный процент тоже. Ну как бы она преследует свои цели и люди могут к этому негативно относиться. Почему нет?
Да при чем тут "кто не дает", лол. У сторонников Навального нет никаких инструментов для того, чтобы запретить Собчак баллотироваться, так что велкам, не велкам, никто и не спрашивал разрешения-то.
Но они все воспринимают это ярко негативно и аргументируют абсолютно одинаково - и, по-моему, неадекватно. Вот я и спрашиваю, почему у всех такая реакция.
Навальный этим уже 8 лет занимается
Комментарий недоступен
Чтобы найти логику, надо иметь ее у себя.
Комментарий недоступен
Вот да, мне тоже интересно, типа, если Навального допустят, он тоже, получается, легитимизирует выборы и надо будет против него топить? Или как это работает-то вообще?
Комментарий недоступен
Да ладно, господи, ну чего она легитимизирует? Чем она в понимании масс отличается от Жириновского, который, получается, тоже легитимизирует?
Да и юридически-то они имеют право его не допускать. Для большинства этого достаточно. А людей, которые считают, что такой недопуск Навального делегитимизирует выборы, настолько мало, что Собчак там, не Собчак - никакой разницы нет.
предполагаю что речь в части легитимности идёт о пороге явки, типа если старым составом пойдут кандидатов то может быть явка меньше 50%
Я не знаю, где ты там увидал "абсолютно всех сторонников" (попахивает ложным обобщением), но я встречал вот такую логику. И она на самом деле, очень проста (и я не понимаю, почему ты ее не видишь, есть хоть мало-мальски следил за выборами в РФ).
Путлеру ни Собчак, ни Навал не конкуренты. Но! Путлеру и шобле нужна видимость конкуренции, чтобы иметь ФОРМАЛЬНОЕ оправдание любых своих действий после победы. Перед народом, перед другими странами. На формальных оправданиях построена политика власти последние лет 5-8, именно на них принимаются все эти людоедские законы.
Кроме того, Путлеру нужна явка, потому что не очень прикольно, когда по опросам тебя поддерживают 146%, а явка едва ли 50%. Выборы в 2016 показали, что людям надоел этот цирк с выборами и даже бюджетниками достойная явка уже не набирается.
Поэтому к выборам нужно привлечь большое внимание. Набор Пу + Ко (ЛДПР, КПРФ и прочие) привлечет меньше внимания, чем набор Путлер + Ко + Ксюшадь.
Собственно, для чего нужен был Прохор в прошлые выборы, а? Тоже самое говорили: да вы че, он же олигарх, кто за него голосовать будет. В итоге: медийные личности (типо Пугачевой) усердно топили за него, создавая видимость конкуренции. Средний избиратель мог поверить, что "ууу, клятые олигархи опять рвутся к власти, нужно поставить галочку за Пу". А потом выясняется, что Прохор-то не особо своим избираловом интересовался (судя по кол-ву его встреч с избирателями).
Что касается стульев Навал и Собчак. Навал, который становится кандидатом, куда выгоднее, чем Собчак. Просто потому, что получив доступ к ТВ (где он персона нон грата), он нанесет куда больше вреда действующей власти, чем Собчак. Не говоря уже о том, что Навал судя по всему готов идти дальше, чем просто проиграть выборы. И сюда еще можешь подключить тот факт, что к Навалу кредит доверия больше, чем к Собчак.
У всех _абсолютно одинаковое_, а не _у всех абсолютно_. Нет тут никаких обощений.
Видимость конкуренции у Путина есть. Всегда была и всегда будет. Безо всяких Собчак и Навальных. Те самые "Ко". Годами работало, почему сейчас не должно?
То, что Путину, якобы, нужна явка - это домыслы. До тех пор, пока явка обеспечит легальность выборов, все ок. Да и уровень поддержки Путина у населения, знаешь ли, немаленький. Это мы тут на своих тж сидим и мыслями оппозиционными заражаемся, но вокруг еще и Россия есть, там реалии другие.
Про формальные оправдания вообще нечего говорить, они, во-первых, всегда найдутся, во-вторых, они формальные.
В 2016 году были президентские выборы? Я вот не припомню. Ничего они не показали.
С Прохором вообще пример слишком условный. Это мы условно принимаем, что Прохор действительно для оправдания нужен был, это мы условно принимаем, что выборы-18 можно с теми сравнить, это мы условно принимаем, что Собчак играет роль Прохорова. А может ее Навальный играет, а? Такое себе.
Касательно стульев: Навальный не кандидат. Он им не станет, если этого Кремль не захочет, тут нечего даже обсуждать.
Так что фактически два стула такие: никого и Собчак. Ну, это на данный момент.
Если у Навального чистые помыслы ради страны, почему он не поддержит всей силой Собчак? Сместят Путина таким образом и первая задача Навального будет решена. В чём проблема?
Откуда я знаю?
Навал, очевидно, неприятен и неудобен власти, отсюда и прессинг, и замалчивание на ТВ. Можно начать играть в конспирологию, но тогда вообще все можно подвести под многоходовочку кремляди.
Тех, кто власти безопасен, тем палки в колеса и не ставят. Из-за этого Собчак и очень удобный кандидат: средний избиратель ее помнит лишь по скандалам и выходкам, а она еще будет декларировать максимально диаметрально противоположную позицию для среднего избирателя. Даже если она и не играет с подачки Кремля, она все равно будет демонизировать для среднего избирателя "либеральную" альтернативу. При этом она (судя по ее заявлениям) не будет копать, собственно, под виновников всего пиздеца в стране.
Годами работалоНет, не годами. Опять же Прохор не зря вылез в 2012. Сейчас только очень дремучий человек будет считать, что вся старя шобла - это конкуренция. Это даже за видимость уже не заходит.
уровень поддержки Путина у населенияЕсть видимость высокого уровня поддержки. Которую власти старательно оберегают (если бы они уповали на поддержку, то Навала бы и не прессовали). А низкая явка может этой видимости нагадить.
Ничего они не показали.Еще как показали. Были выборы в Госдуму с самой низкой явкой в истории. Людям в принципе не интересно уже участвовать в этом цирке, так еще и там минимально велась агитация. Поэтому нужно чем-то привлечь людей, например создав безопасную куклу-страшилку. И не забывай про манию величия: чувакам наверху нужно подкреплять собственное чувство всеподдержки и всевластья.
Он им не станет, если этого Кремль не захочетНу собственно ты уловил мысль: если Кремль не захочет, никто даже кандидатом не станет. Это к вопросу о Собчак.
Ахаха, Божена, Собчак, Игорь - греб@ный цирк 🎪
Цирк с конями
Карусель с лошадкамт
Только зигующего Навального не хватает
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что с цитатами?
Ржака
Комментарий недоступен
10 видов предвыборных кандидатов вы будете ржать
Я все новости про Собчак-канлидата в президенты буду так комментировать.
Запомнил етот твит
Это будет новый мем
бля хватить тащить это на ТЖ.
Комментарий недоступен
ну врод как все понятно с этим балаганом. лишний раз делать новости про это, значит лить воду на их мельницу
Ты че охуел?
Политически несознательный?
Интересно, кто стал спонсировать и привлечение Малашенко, и недешевого политтехнолога, и вообще всю медиа-кампанию Собчак? То есть условный Усманов сказал: "Да, я готов всрать несколько лямов долларов в то, чтобы Собчак стала премиум-телеведущей"
Группа товарищей, как он 15 минут назад сказал на эхе
Я как то читал в женском журнале колонку Божены Рынски (господи если ты есть прости). Это феерия пиздеца
Ксюша я с тобой!!!