Минкульт заявил об ошибке в указании оппонентов диссертации Мединского. «Новая газета» обращалась не к тем людям Статьи редакции
Издание рассказало, что оппоненты не подтвердили своё участие в защите диссертации министра культуры, которую раскритиковали члены ВАК.
Министерство культуры указало на ошибку в перечислении оппонентов диссертации главы ведомства Владимира Мединского. В распоряжении ВАК, согласно министерству, оказался документ с другими фамилиями. Копия правильной версии есть в распоряжении «Интерфакса».
Такую же копию в своём твиттере опубликовало Российское военно-историческое общество. В РВИО TJ пояснили, что использовали автореферат, который хранится в Российской государственной библиотеке.
Согласно представленному документу, на титульном листе автореферата указаны доктора исторических наук, профессоры Владимир Сёмин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. На сайте Российского государственного социального университета при этом указаны фамилии докторов исторических наук и профессоров Александра Борисова, Владимира Лаврова и Басира Гасанова. В автореферате, опубликованном на сайте ВАК, указаны те же имена.
Представитель Мединского заявил «Ведомостям», что тот действительно обращался к указанным там людям, но они потом предоставили более узких специалистов по теме. Почему на сайте указан такой реферат — «это вопросы к ВАК». Оперативно получить комментарий у сотрудников ВАК TJ не удалось.
Доктор исторических наук Николай Старостенков, который был заместителем руководителя диссертационного совета на момент защиты Мединского, пояснил TJ, что версия автореферата на сайте РГСУ была опубликована из-за технической ошибки учёного секретаря диссертационного совета. Реальные оппоненты указаны на сайте РГБ, на который ссылается РВИО. Текст автореферата находится в закрытом доступе, получить его можно только авторизованным пользователям с читательским билетом.
Это одна из самых ранних и предварительных версий автореферата, она ничего не отражает. Ошибся тогда секретарь и вывесил этот автореферат. Но существует настоящий автореферат, который готовил сам соискатель, и который был разослан во все организации, в которые необходимо рассылать автореферат в соответствии с положением. В частности, такой реферат правильный, вывешенный РВИО, находятся в Российской государственной библиотеке.
Ранее «Новая газета» сообщила, что два оппонента, указанные в автореферате Мединского рассказали, что не участвовали в защите его диссертации. Члены Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, которые оценивали диссертацию, также заявили, что не готовили по работе Мединского положительный отзыв.
2 октября эксперты ВАК поддержали предложение лишить Мединского учёной степени, несмотря на решение Белгородского государственного национального исследовательского университета, который в июле отказался лишить Мединского звания доктора. Решение экспертов ВАК не окончательное, это лишь рекомендации президиуму комиссии. Эксперты пришли к выводу, что работа Мединского не открывает ничего нового.
Комментарий недоступен
Как же все быстро среагировали. Вы на TJ и они в своем министерстве. А ВАК теперь отдуваться.
"Ваши доказательства-не доказательства! Где ссылка на RT?"