«Так бывает»: Навальный рассказал о намерении бороться с олигархией в СМИ
Статьи редакции
Пункт его программы направлен против империй «Газпрома» и НМГ, но публично поспорить с политиком вызвались владельцы либеральных медиа.
3010просмотров
Алексей Навальный на форуме «Штабикон» в августе. Фото Евгения Фельдмана
На сайте Алексея Навального есть раздел, посвящённый ответам на популярные вопросы к позиции политика. Фактически это его президентская программа, только выраженная в виде тезисов: Навальный называет присоединение Крыма незаконным, объясняет, с кем должна сотрудничать Россия во внешней политике, предлагает снижать уровень регулирования экономики и вообще госприсутствия в бизнесе.
Один из ответов посвящён регулированию СМИ. По мнению Навального, в России введена цензура, «все крупные СМИ в той или иной степени поставлены под контроль государства», а с завладевшими их «олигархическими кланами» надо бороться. В мае ФБК выпустил, а затем удалил из-за фактических ошибок ролик про медиаимперию Юрия Ковальчука, совладельца «Национальной медиа группы» (НМГ), которой принадлежит 25% Первого канала.
СМИ — это специфический бизнес, обслуживающий общественные интересы. Независимым изданиям тяжело выдерживать конкуренцию с большими СМИ, которые содержатся олигархическими кланами. Мы считаем опасной для общества ситуацию, когда, например, «Газпром» владеет одновременно телекомпанией НТВ, радиостанцией «Эхо Москвы» и другими крупнейшими медиаактивами. Мы считаем целесообразным введение ограничений на владение СМИ для финансово-промышленных групп и крупных бизнесменов.
Алексей Навальный
На эту заметку обратил внимание в Твиттере основной инвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров, что стало началом длинной дискуссии с участием Навального, владельца газеты «Ведомости» Демьяна Кудрявцева и генпродюсера «Русской службы Би-би-си» Андрея Горянова.
По мнению Навального, в стране не должны владеть СМИ ни государство, ни «непрофильные» олигархи. Однако участники обсуждения указали ему на то, что в западных странах владение государством крупными СМИ не вызывает таких вопросов, а проведение границы между «профильными» и «непрофильными» олигархами — это ужесточение госрегулирования в бизнесе медиа, против которого Навальный вроде как изначально и выступал.
Для всего этого есть министры и министерства и тысячи чиновников которые должны решать эти проблемы, и они есть, но из-за коррупции они бесполезны и не функционируют. Президент не должен знать ответы на все вопросы, для этого есть другие люди.
Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Длинный ГОСТ
Такой блядь сука умный, сидит и разглагольствует про самые верхние ступени пирамиды маслоу, как будто это самое важное.
Он не знает, что с этим делать, вот потому и говорит только о том, что он понимает. И то, как выяснилось, не понимает.
человек, который не может ответить, сколько из бюджета идет на здравоохранение и предлагает от балды минимальную зп, вряд ли ответит что-то вменяемое про льготы или налоги
Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал
Китайское вторжение? Really?
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Длинный ГОСТ
Да ничего не будет.
Пенсионная система это сложная структура, формирование которой занимает десятки лет, чтобы она в дальнейшем функцировала так, как нужно. Так и продолжим кормить пенсионеров с налогов, а проценты с инвестиций будут съедаться инфляцией.
Ответить
Развернуть ветку
Дополнительный инструмент
Еее нэвэльны
Ответить
Развернуть ветку
Дополнительный инструмент
Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Удобный рубин
Лихачев топит Навального. В этой битве победитель известен заранее.
Ответить
Развернуть ветку
Честный Валера
В чем причина такой любви?
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Известный шмель
Ну так Навал же не банк.
Ответить
Развернуть ветку
Благодарный велосипед
Лихачев боится потерять свою медиа-империю
Ответить
Развернуть ветку
Длинный ГОСТ
К этой статье применима фраза:
По телевизору всегда говорят правду до того момента, пока не начинают говорить о том, в чем ты хорошо разбираешься.
Ответить
Развернуть ветку
Соседний холод
Крутая фраза, откуда она?
Ответить
Развернуть ветку
Комментарий удален модератором
Развернуть ветку
Выходной Валера
березу валить уже поздно, да и гусь уже...
Ответить
Развернуть ветку
Валютный шар
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Честный Валера
Бизнесмену можно, олигарху нельзя, всё же просто и понятно вроде.
Ответить
Развернуть ветку
Длинный ГОСТ
Навальный подошел к вопросу, как полный профан.
Запретим, и все будет хорошо.
Нет.
Не будет.
Не нужно клеить пластырь на внутреннее кровотечение.
Ответить
Развернуть ветку
Честный Валера
Да все он правильно говорит, группа ушлых ребят хапнувших кусок разваливающегося СССР не должны иметь доступ к СМИ.
Ответить
Развернуть ветку
45 комментариев
Подобный пистолет
ну не пиздабол, а?
Ответить
Развернуть ветку
Водный Даниль
это что, венге на фоне?
Ответить
Развернуть ветку
Покойный инструмент
у меня тоже фотка навального начала расширятся быстрее вселенной, но потом все встало на свои места. Ну т.е обнови просто и все починится.
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Известный шмель
Пользуясь случаем, в тред призываются эксперты: проталкивание бизнесменом своей повестки через приобретенное СМИ - это честный рыночек или нет? Или на по настоящему честном рынке тут же появится второй бизнесмен, который будет конкурировать с первым и система уравновесится?
Ответить
Развернуть ветку
Длинный ГОСТ
Это естественная форма СМИ, как бизнеса.
Бизнес должен зарабатывать, по факту все это дело, за исключением ТВ, очень нерентабельное дело.
Бизнес создает себе правильную платформу или рекламную площадку для продвижения сторонних своих продуктов/компаний etc.
По факту объективную сторону СМИ можно смело воспринимать, как попытку сделать что-то хорошее параллельно с тем пока хвалишь себя самого.
Ответить
Развернуть ветку
Газетный дебаркадер
Напомню, что владелец СМИ не может влиять на его редакторскую политику. По закону.
Комментарий недоступен
Для всего этого есть министры и министерства и тысячи чиновников которые должны решать эти проблемы, и они есть, но из-за коррупции они бесполезны и не функционируют. Президент не должен знать ответы на все вопросы, для этого есть другие люди.
Он не знает, что с этим делать, вот потому и говорит только о том, что он понимает. И то, как выяснилось, не понимает.
Сходи и почитай, ленивая жопа. Первая же ссылка в тексте. Вот эта вот https://navalny.com/issues/.
Только Кац, только победа
человек, который не может ответить, сколько из бюджета идет на здравоохранение и предлагает от балды минимальную зп, вряд ли ответит что-то вменяемое про льготы или налоги
Китайское вторжение? Really?
Да ничего не будет.
Пенсионная система это сложная структура, формирование которой занимает десятки лет, чтобы она в дальнейшем функцировала так, как нужно. Так и продолжим кормить пенсионеров с налогов, а проценты с инвестиций будут съедаться инфляцией.
Еее нэвэльны
Лихачев топит Навального. В этой битве победитель известен заранее.
В чем причина такой любви?
Ну так Навал же не банк.
Лихачев боится потерять свою медиа-империю
К этой статье применима фраза:
По телевизору всегда говорят правду до того момента, пока не начинают говорить о том, в чем ты хорошо разбираешься.
Крутая фраза, откуда она?
Комментарий удален модератором
березу валить уже поздно, да и гусь уже...
Комментарий недоступен
Бизнесмену можно, олигарху нельзя, всё же просто и понятно вроде.
Навальный подошел к вопросу, как полный профан.
Запретим, и все будет хорошо.
Нет.
Не будет.
Не нужно клеить пластырь на внутреннее кровотечение.
Да все он правильно говорит, группа ушлых ребят хапнувших кусок разваливающегося СССР не должны иметь доступ к СМИ.
ну не пиздабол, а?
это что, венге на фоне?
у меня тоже фотка навального начала расширятся быстрее вселенной, но потом все встало на свои места. Ну т.е обнови просто и все починится.
Пользуясь случаем, в тред призываются эксперты: проталкивание бизнесменом своей повестки через приобретенное СМИ - это честный рыночек или нет? Или на по настоящему честном рынке тут же появится второй бизнесмен, который будет конкурировать с первым и система уравновесится?
Это естественная форма СМИ, как бизнеса.
Бизнес должен зарабатывать, по факту все это дело, за исключением ТВ, очень нерентабельное дело.
Бизнес создает себе правильную платформу или рекламную площадку для продвижения сторонних своих продуктов/компаний etc.
По факту объективную сторону СМИ можно смело воспринимать, как попытку сделать что-то хорошее параллельно с тем пока хвалишь себя самого.
Напомню, что владелец СМИ не может влиять на его редакторскую политику. По закону.
Дак вот вы какие дебаты...
Проблемы белых людей
Комментарий удален модератором