Суд отклонил иск шахтёров к главе ВЦИОМ из-за слов про «2% дерьма» об участниках акции 12 июня Статьи редакции
Комментируя высказывание ведущего Соловьёва, он сказал, что «такого дерьма гораздо больше».
Останкинский районный суд Москвы отказался рассматривать иск о защите чести и достоинства, который шахтёры из Ростовской области подали к главе ВЦИОМ Валерию Фёдорову. Техническим соответчиком был телеканал «Дождь», ведущего Владимира Соловьёва суд привлекать в качестве соответчика отказался, сочтя это невозможным в рамках текущего иска.
Представитель истцов Кирилл Сердюков в суде ссылался на заключение лингвиста, в котором сказано что Федоров «оскорбительно охарактеризовал конкретную группу лиц — россиян, настроенных против действующей власти». Шахтёры, по его словам, относятся к той же группе.
Заметьте: люди, которые три года не получают зарплату, ничего не просят. Они добиваются одного: моральной сатисфакции. Чтобы их не называли мерзким словом.
Представители ответчиков заявили, что шахтёры зря приняли слово «дерьмо» на свой счёт, так как Фёдоров оценивал не участников протеста, а их количество, и «ни к какой группе людей, которая могла бы быть охарактеризована проверяемыми признаками, это слово не относилось».
Руководитель юридической службы «Дождя» Екатерина Назарова заявила, что высказывание Фёдорова было не утверждением факта, а мнением. Она отметила, что чтобы речь шла о нарушении чести и достоинства, сведения должны носить фактологический характер и характеризовать конкретное лицо, которое можно идентифицировать. К тому же, по её словам, Фёдоров дважды ответил «нет» на вопрос, считает ли он лично дерьмом протестующих.
Адвокат Фёдорова Александр Иванов также заявил, что фраза о дерьме была произнесена с «интонацией закавыченности» и перефразировала реплику Соловьева, а само слово «дерьмо» он произнёс предварительно извинившись.
В конце июня в интервью телеканалу «Дождь» Фёдоров прокомментировал слова ведущего Владимира Соловьёва, который в своей передаче на «Вести FM» назвал участников антикоррупционных митингов в День России «2% дерьма» и подчеркнул, что они «испортили праздник» и «пошли против народа».
Фёдоров сказал, что «такого, извините, дерьма, гораздо больше». Он заявил, что многих людей вовлекают в дискуссии о судьбах России, хотя они «не озабочены этой судьбой» и не любят родину. «Дерьмом» он назвал людей, которые «готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет».
В суд шахтёры подали 25 июля 2017 года. Авторами иска выступили руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов и инициативная группа шахтёров из города Гукового в Ростовской области, протестующих против невыплаты зарплат.
Заявители сочли, что Фёдоров публично оскорбил многочисленную социальную группу, выступающую против несправедливости политического и экономического строя России и стремящуюся его изменить». Истцы заявили, что глава ВЦИОМ автоматически «наделяет оскорбительной характеристикой» любого протестующего, а его слова стали показателем «типичным отношения власти к оппонентам». Претензий к «Дождю» истцы не заявили, он был техническим соответчиком, но опровержение слов Фёдорова просили опубликовать на их сайте.
В этом и заключается самая главная проблема России
Если честно, то я не знаю почему, но я вот никогда никому особо не хотел набить ебало, потому что ну бывает, расходятся у меня с другими людьми убеждения, это нормально же, но вот Соловьеву... Реплики, голос противный, формулировки идиотские, подача отвратительная, познания почти во всех областях, о которых он говорит, близки к нулю, двойные стандарты, отсутствие собственного мнения (сегодня партия говорит, что два плюс два четыре, и Соловьев отстаивает эту позицию как свою, завтра два плюс два у партии будет пять, и Соловьев будет кричать, что он с детства всем говорил, что пять, а все те, кто думают, что четыре — дерьмо и сволочи). И причём он сам никакого отношения к тому что говорит не имеет. Он в пятницу по радио вещает про то, какое США говно, а в субботу уже по Нью-Йоркскому парку гуляет.
Всеми силами он из себя корчит какого-то интеллигента, хотя лучше бы он смотрелся в парике и с красным носом на резинке, чем в костюме.
Я думаю, что если бы не этот режим, где такие мудаки в цене, то он сейчас в привокзальном борделе бы...
Ладно, похуй.
Вообще-то это называется нормальным гражданским обществом. Не критикуешь, значит, либо всё устраивает, либо боишься в силу реальных или мнимых причин.
Стоп, что?
Окей, предположим что человек А оперирует фактом и называет человека Б дерьмом. Если это факт, значит химический состав человека Б действительно содержит в себе больше дерьма, чем среднестатистический гомо сапиенс. Итак, если таким образом утверждается факт, то как это может оскорбить?
В свою очередь, мнение. Некоторый А называет Б дерьмом, но фактов подтверждающих это у него нет. Плюс, вероятно он использует переносный смысл (потому что это не факт, вообще можно что угодно вокруг этого вертеть), а значит называет личность человека этим самым дерьмом. Что, в общем-то, можно принять за оскорбление, так как это может не являться правдой, а лишь мнением товарища А, возможно основанным на заблуждении.
Больше позабавило:
сведения должны носить фактологический характер и характеризовать конкретное лицо, которое можно идентифицироватьВообще странно, учитывая их же любимую ст. 282 УК:
«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“»
да они походу просто льют терминами не особо задумываясь, что они значат. Факты...мнения...утверждения...ты че, самый умный? Мы, в России, не любим умников.
Этот Соловьев тот ещё пидор
Комментарий недоступен
Однозначно ближе к восмидесяти)))
Подумай что пишешь. Еслиб недовольных, инициативных людей, готовых отстаивать свое мнение, не смотря на возможные плачевные последствия в стране было около 80% у вас уже давно бы сменилась власть без всяких активистов которые призывают на митинги.
Если б так было то было бы по-другому- это точно...
Но все предположения - это только предположения....
Извините, вы уебан.