Twitter заблокировал аккаунты неонацистского сайта Daily Stormer, а CloudFlare лишил защиты от DDoS-атак Статьи редакции
Переезд в доменную зону России ему не помог, но во «ВКонтакте» проект пока доступен.
Американский неонацистский сайт Daily Stormer лишился ещё двух площадок — Twitter и Cloudflare. Сервис микроблогов заблокировал несколько учётных записей издания, а система дистрибуции контента перестала защищать его сайт.
Владельцы Твиттер-аккаунта Daily Stormer пытались завести новые учётные записи после того, как лишились основной, но техподдержка Твиттера активно блокировала их.
Представители Twitter отказались от комментариев, но отметили, что правилами соцсети запрещено распространение ненависти, жестокости и угроз.
После переезда на российский домен Daily Stormer лишился защиты от DDoS-атак, которую раньше предоставлял сервис CloudFlare. В правилах сервиса указано, что компания может прекратить сотрудничество с сайтами, содержащими сцены насилия или расистский контент. Однако представители Cloudflare пока не давали никаких комментариев.
Без защиты Cloudflare неонацистское издание никак не защищено от DDoS-атак. Ранее с сайтом Daily Stormer отказались сотрудничать Google и регистратор доменов GoDaddy, а администрация Facebook заблокировала официальную страницу издания в социальной сети.
После отказа GoDaddy проект переехал в доменную зону .ru, однако по новому адресу сайт больше не доступен. У проекта осталось только официальное сообщество во «ВКонтакте», а его сайт доступен только в дарквебе.
Т.е. раньше их всех неонацистский сайт устраивал и его никто и нигде не банил и он хоть как-то был защищён от DDoS атак, и только лишь после попытки массового убийства, с успехом в одну жертву, которую потом начали там грязью поливать, всё резко зашевиелились. До этого на этом сайте все были добрыми и замечательными людьми, делились рецептами вкусняшек и рецензиями на сериалы стоящими к просмотру?
Всё так не только у нас в стране все начинают резко рваться после какого-то скандала/происшествия вызвавшего резонанс?
Разумеется. В той же Великобритании куда большее внимание стали уделять облицовке после того пожара, например.
Облицовке всех зданий, а не сгоревшего.
Всё-таки*
и рыпаться*
Нет, конечно, вы что. У нас сраная рашка, а там либерализм и свобода. Они там правильно все делают, мы еще переймем их опыт
Комментарий недоступен
Если вас не устраивают правила сервиса, не приходите на эту площадку, вас никто не заставляет.
Комментарий недоступен
Есть 2 края лавочки ...
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Че за хуйня происходит, как же первая поправка, свобода слова, вся хуйня? Или это маккартизм 2.0?
Комментарий недоступен
Это абсолютно законно и свобода слова тут ни при чём. Компании имеют полное право прописывать в правилах запрет на общественно опасную пропаганду (и прописывают, и правильно делают). Точно так же они борются и с даишевской пропагандой.
Комментарий недоступен
Нет, к свободе слова это все же имеет отношение. У компаний есть основания так поступать, когда есть соответствующие решения уполномоченных органов, как в случаях с террористическими организациями или экстремистским контентом.
Без этого компании просто занимаются отправлением правосудия, т.е. самоуправством.
У твиттера есть основания так поступать, т.к. это соц платформа, у них есть право защищать пользователей от контента других пользователей, в т.ч. с помощью банов.
У провайдера не связанных с обменом контантом услуг такие полномочия, в отсутствие официальных инструкций, спорны.
Внутренние правила должны подчиняться закону, иначе это в конечном итоге мало отличалось бы от религиозного кондитера: "вы нарушаете мои религиозные взгляды - не буду вас обслуживать vs вы нарушаете взгляды нашей компании - не будем вас обслуживать". А закон свое слово в отношении сайта пока не сказал, к сожалению, экстремистскими их материалы, насколько я понимаю, не признаны.
Гей-свадьбы не являются общественно опасными, в отличие от пропаганды насилия.
Насчёт самоуправства вы вообще мимо, это такой же бред, как обвинять в самоуправстве Лихачёва или Цыплухина за бан условного Илюхера. Если они установили такие правила на своём ресурсе, и пользователь на них согласился, то пользователь какие могут быть юридические претензии за исполнение этих правил?
Но в чём я с вами отчасти согласен, так это в том, что общество может и должно обсуждать, какие должны быть механизмы enforcement (Шишков, прости) этих правил, чтобы под горячую руку не попали ни в чём не повинные люди. Например, "Гугл" на днях натаскал искусственный интеллект на определение даишевской пропаганды на "Ютюбе", так там такое гигантское количество ложноположительных страйков и блокировок, что сообщество за голову хватается:
https://twitter.com/AlexJayMac/status/895696253719166976
Ты, видимо, пропустил эту фразу:
У провайдера не связанных с обменом контантом услуг такие полномочия, в отсутствие официальных инструкций, спорны.На ТЖ, в твиттере, на ютубе это возможно, т.к. они являются площадкой обмена контентом.
А вот насчет обычного расторжения коммерческого договора - это именно самоуправство.
То же самое относится и к э твоему утверждению об общественной опасности. Кто тебя (и соответствующую компанию) наделил правом самостоятельно решать, что является общественно опасным? С каких пор ты наделен полномочиями трактовать применение законов к твоим клиентом?
Это полномочия государственных органов, а единоличные решения компаний по этому поводу на уровне внутренних правил компании ничем не отличаются от условных "внутренних правил" про свадебные торты для геев.
Как я считаю, дело тут вот в чем. Вижу две разумные позиции, по поводу распространения информации.
1. Исповедовать можно любые взгляды. Распространять можно все кроме цп, коммерческой, персональной и гос тайны и призывов к насилию.
2. Нельзя исповедовать любые взгляды. Распространять помимо вышеуказанного нельзя ещё и информацию содержащую ненависть к какой-либо группе лиц.
Также отмечу, что компании вольны поступать как угодно, но это как угодно должно быть прописано в пользовательском соглашении.
Мне, например, ближе первая позиция. Тебе, видимо, вторая. Проблема не в них. А в том, что их применяют избирательно. За рубежом прикрывают радменьшинства, и игнорируют тот же черный расизм. У нас покрывают скрепы, православие, царизм и государственность.
И то, и другое непоследовательно. И то, и другое мне мерзко.
Я считаю, что правила должны быть для всех одинаковыми.
Комментарий недоступен
Пруфы в студию
Ну а при чем здесь законность, я вот не понимаю? Поклонская не нарушает закон, преследуя Матильду. Это значит, что все мы должны ее поддерживать? И разве у Даиш нет сайтов?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
...а что сексист и доказывать не надо
Отличный план
Я так и вижу как все неонацики после блокировок понимают, что были не правы и не едут КРОШИТЬ КОМУ-ТО ЕБАЛО.
Молодцы, уверен, что все закончиться хорошо.
Самое смешное, что из всех задействованных лиц у твиттера было больше всего оснований их забанить, т.к. они имеют дело напрямую с контентом. Твиттер как всегда слоупочит.
Я вообще подозреваю, что им просто насыпали жалоб, и блокировка произошла в полуавтоматическом режиме.
Может быть, но вряд ли жалоб не было до этот, да и новые акки, наверное, не стали бы так быстро банить.
Комментарий недоступен
То, что нацики не очень и так всем понятно. Тут дело не в этом, тут мы видим создание опасного прецидента.
Мы видим как корпорации, без какого либо контроля, без разрешения, без предупреждения просто выгнали целый сайт из интернета.
Да сегодня под удар попали нацики, а если завтра им не понравится кто-то другой и его просто выживут из интернета?
Звучит похлеще роскомнадзора, того хоть с впн можно обойти, а тут просто тотальный блэкаут.
Кстати мало где упоминается, что годади отказались парковать у себя домен, и дали 24 часа на переезд, а Гугль их домен просто спиздил, и никто им ничего не делает, хотя это уголовно наказуемое преступление в штатах.
Свобода слова одного человека заканчивается там, где начинается свобода слова другого.
Тут такое не понимают. Либо полная свобода слова, либо никакая.
Ну тут вопрос неоднозначный, ибо радикалы всех мастей хотят уничтожить оппонентов (хоть радфемки, хоть радикальные веганы, хоть нацисты).
Другое дело, что только нацисты устраивали войны, вот их и банят. Весь вопрос в том, почему только их, мало кто в твитторе предлагает убивать противников.
И где этот сайт перешёл границу-то?
Комментарий удален модератором
Когда они пришли за нацистами, я молчал...