Исследование: Мужчины в кино говорят чаще женщин, а диалоги укрепляют стереотипы Статьи редакции
Темнокожие больше ругаются, а латиноамериканцы регулярно говорят о сексе.
Лаборатория инженерной школы анализа и интерпретации сигналов Витерби при университете Южной Калифорнии провела масштабное исследование киноиндустрии. Учёные разработали инструмент, с помощью которого изучили более 53 тысяч диалогов из тысячи сценариев на The Daily Script и IMSDb, в которых в общей сложности поучаствовало более 7 тысяч персонажей.
Исследователи узнали, как персонажи взаимодействовали друг с другом в сюжетных линиях, связанных с расой, гендером или возрастом. Также в лаборатории изучили тех, кто входит в состав продюсерских команд кинолент, включая сценаристов, режиссёров и директоров по кастингу.
Согласно отчёту, персонажи-мужчины говорили в фильмах более чем в два раза чаще, чем женщины: на первых пришлось 37 тысяч реплик, тогда как на их коллег — всего 15 тысяч. Женщины исполнили 2 тысячи ролей, а мужчины — 4,9 тысяч.
Исследователи обнаружили, что мужчины численно превосходят женщин и по другую сторону экрана. Режиссёры мужского пола в 12 раз чаще снимают фильмы, мужчин-сценаристов в семь раз чаще вовлекают в проекты, а мужчин-продюсеров работает больше в три раза.
Из выявленной тенденции выбились директора по кастингу: в этой профессии женщин в два раза больше, чем мужчин. Авторы доклада подчеркнули, что это никак не влияло на пол подопечных актёров и персонажей.
The Verge подчеркнул, что Голливуд с недавнего времени начал бороться с критикой различий между женщинами и мужчинами в киноиндустрии, что отразилось на экранном времени персонажей. Если верить старым исследованиям, в период с 2014 по 2016 годы слова женщин в 100 самых кассовых фильмах занимали 47% от всех реплик. Однако в новом исследовании впервые рассмотрели содержание диалогов.
В лаборатории пришли к выводу, что реплики персонажей-женщин зачастую «более позитивны и эмоциональны, а также связаны с семейными ценностями». В то же время мужчины-актёры чаще говорят о достижениях, пользуются нецензурной лексикой и рассуждают о смерти. Темнокожие персонажи больше всех ругаются, латиноамеринцы чаще остальных говорят о сексе и сексуальности, а чем герой старше, тем больше он упоминает религию.
Машинное обучение помогло авторам исследования узнать, кто насколько важен на экране, если исходить из отношений с партнёрами по площадке. Выяснилось, что когда женщин удаляли из сценариев, это зачастую никак не отражалось на сюжете. Исключением выступали фильмы ужасов, где женщины, как правило, «изображаются жертвами».
Одна из авторов исследования предложила вариант решения проблемы, который, впрочем, выглядит как один из возможных шагов на этом пути.
Сценаристы при выборе слов для диалогов сознательно или подсознательно соглашаются с установленными нормами о гендерных принадлежностях.
Есть относительно простой способ исправить проблему неравенства, ведь когда женщины работают в команде сценаристов, женщины в итоге появляются на экране на 50% чаще.
Кажется кто-то скоро оскорбится
Кино просто отражает социальные реальности. И сценаристы в диалогах стремятся к реализму, а не пытаются унизить женщин и латиноамериканцев.
Да. Однако, искусство имитирует жизнь, а жизнь имитирует искусство. Связь-то обоюдна.
Убийства в кино запретить тоже?
Нет, конечно. Ничего запрещать не нужно. Но важно обращать внимание на репрезентацию реальности в искусстве, и говорить о ней. Подобные исследования, как в новости, обогощают дискурс. Когда искусство задумывается о самоем себе, оно лишь становится лучше.
Т.е. для вас обсуждение жестокости и насилия в кино имеет такое же значение, как и обсуждение этой темы?
Я говорю о репрезентации реальности в искусстве. Проблематика вполне известная в искусствоведении. Не стоит воплощать во мне своих соломенных человечков.
А вы на вопрос ответьте. И ещё расскажите, что думаете о выводах исследования. А то у вас какая-то непоследовательная позиция, похоже.
Я не знаю, где вы там разглядели какую-либо непоследовательность. Да, обсуждение репрезентации жестокости имеет такое же значение как и обсуждение репрезентации чего-либо угодно в кино, потому что вопрос репрезентации — один из самых важных в этом виде искусства.
Выводы исследования ничего нового не показывают. Идея о том, что кино, как коллективное искусство, отображает некий идеологический срез своего времени, изложена еще Кракауэром. Но дело же не в этом. Дело в вопросе, как искусству, как важнейшему инструменту культуры, развиваться дальше и становиться лучше. Разнообразие в репрезентативности, по-моему, далеко не самый плохой из способов.
Кстати, заметьте — о намеренных унижениях меньшинств злостными шовинистическими сценаристами речи вообще нигде не шло.
Ну и почему нужно было разводить жиленькое вместо того, чтобы сразу ответить?
Выводы исследования ничего нового не показываютВы-то с ними согласны? С рекомендацией нанимать больше женщин-сценаристов?
Во-первых, это не рекомендация. Это сухой статистический факт, к которому, судя по сорсу, пришли исследователи.
Во-вторых, мне кажется, что это вполне очевидно, что чем более разнообразия будет среди художников, тем более разнообразным будет и искусство. Не вижу в этом ничего плохого.
Нет, это не факт, а вывод. И вам бы научиться надо конкретно отвечать на вопросы, а не растекаться мыслью.
Итак, вы поддерживаете найм большего количества женщин-сценаристов для исправления женских персонажей. В связи с этим мой вопрос: вы поддерживаете политику по снижению найма сценаристов, которые известны жестокостью в своих работах?
Пожалуй, я сам как-нибудь разберусь, как мне стоит (и стоит ли) отвечать на вопросы.
Да, я поддерживаю найм большего количества женщин-сценаристов, но не для исправления женских персонажей, а для более широкой репрезентативности в кино. Нет, я не поддерживают снижение найма сценаристов, известных жестокостью в работах.
Постараюсь предугадать, что вы скажете далее, и забегу вперед — если вы видите здесь противоречие, то рекомендую пересмотреть логические связи ваших доводов.
Да, здесь налицо противоречие, так что потрудитесь объяснить, в чем разница. "Сам думай" - не аргумент, а слив.
Ну давайте подумаем вместе. Если я поддерживаю расширение найма разнообразных сценаристов, является ли противоречием мой отказ поддержать сокращение найма разнообразных сценаристов?
Не надо думать вместе, просто старайтесь четко выражать мысли, насколько это у вас получится. Меньше нанимать одних - значит, нанимать больше других. Если вам сложно, давайте используем другой термин - отдавать предпочтение. Нужно ли отдавать предпочтение при найме сценаристам-женщинам? Ваш ответ - да. Нужно ли отдавать при найме предпочтение сценаристам, не использующим насилие и жестокость?
Я могу закрыть глаза на высокомерие и надменность, но совершенно не собираюсь мириться с вашей манерой ведения дискуссии. Вы не заинтересованы в выслушивании позиции оппонента, а лишь пытаетесь подвести его к желаемому для себя результату путем логических ошибок и неуместных параллелей.
Вы вводите в одну плоскость половую принадлежность сценариста со стилистическими особенностями сценария, что фундаментально неверно. Вестись на такого типа провокации я не собираюсь.
Комментарий недоступен
Немножк))))
Я не был настроен на конфликт и лишь отреагировал на ваше пустословие и мещанский снобизм. Если не собираетесь отвечать - хорошо, я зафиксирую итог разговора.
Вы вводите в одну плоскость половую принадлежность сценариста1. Мы обсудили два аспекта киноискусства: традиционное изображение женщин и большое количество жестокости.
2. Оба аспекта вы посчитали проблемой, поскольку они служат отрицательным примером для зрителей.
3. Для обоих проблем было предложено одинаковое решение: отдавать предпочтение при найме на работу в киноиндустрии соответствующим специалистам.
4. Для одной проблемы вы это решение объявили необходимым, а для другой, наоборот, ненужным.
5. Объяснить, в чем разница и чем вызвано разное отношение к тому и другому, вы отказались.
Выходит, я изначально абсолютно точно заметил, в чем заключается непоследовательность и нелогичность в вашей точке зрения, и возразить вам на это оказалось нечего.
P.S.
Какое свирепое передергивание. У меня ни в комментариях, ни в мыслях такого не было.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Почему женщины упоминаются чаще шоколадок? Что за дискриминация?!
И к чему это исследование? На кого или/и на что оно направлено?
Режиссерам и сценаристам должно стать стыдно? Должно быть больше фильмов, где женщина главный персонаж?
Может всех нужно заставить делать так, как хочет хрен знает кто?
А может деньги кто-то пускает на странные исследования, вместо более полезных действий, например снять свой фильм, где все женщины, черные или еще хрен знает кто? Нет, ну ладно...
не то, чтобы я вообще тут неравенства гендерного не наблюдала, но присутствует оно здесь с натяжкой.
Т.е. да, конечно, сравнительный анализ цифр экранного времени выглядит впечатляюще, но это не неравенство: потому что женщина сама попадает на роль, проходя кастинг среди таких же женщин, женщина получает роль (!!1) (т.е. заранее написанный и после обговоренный план поведения и время действия согласно данному плану), соглашается с предложенным, получает гонорар за выполненную работу...ии..где в этой схеме зачатки неравенства то? Они бы имели место быть, если бы придя, бабонька, на кастинг мулан, узнала, что мулан стал длинноволосый бразилец с членом в 25 см, потому что режиссер больше любит мужиков и члены, так же было бы неравенство, если условия труда с партнером по площадке одинаковые, а ей денег меньше. (Примеров можно кучу, но все они не про фактическое время мелькания в кадровой ленте, потому что цепляться за экранночасы и ориентированные на мужиков сценирии - это..это корочи сравнимо с тем, что я устрою истерику и обвиню всех мужиков в дискриминации по половому признаку, потому что они могут носить пенис, а я нет.
Это не проявление толерантности, и не борьба с неравенством, а требования любителей пообижаться. Или, говоря по-русски, борьба с оскорблением чувств. Кого-то оскорбляют пляски в храме, кого-то диалоги женских персонажей в фильмах. Здоровая реакция общества - просто не обращать внимания.
Тут скорее не о ролях, которые они играют, а о ролях, которые им не дают играть. Т.е. выбор изначально меньше, чем у мужиков, вот и бугурт
Мне казалось, что мужские и женские роли второго плана приблизительно на одном уровне. Вообще, конечно надо быть очень активистом, чтобы быть уверенным, что х2 понаписанных сценариев датут больше ролей, а надежды, по этому же принципу, попасть на главную роль женщины на весь экран, схожи с верой в санту верхом на единороге. Тут, я правда могу ошибаться, но разве там не ебанись требований и ожиданий (если заранее все не продумано) от потенциального главного героя?
Ну так эта... Еще раз.. Бугурт именно по тому поводу, что итс а менс ворлд. И типа мужики играют в нем ролей больше, чем женщины. Хотят квоту
Ну ведь эта почти невозможно. Ну как, как так, им же боженька дал голову думать, почему они в нее ноют
http://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-07_1/13728598928018.jpg
Проблема не в том, что Боженька дал им мозг, а в том, что боженька не дал им Хуй
они бы и в него ныли :\
Хуже. Они бы на него кричали!
туда еще петь можно и чинно говорить голосом диктатора
Пруф или пиздабол
надеюсь черно-белый деревянный сойдёт за пруф, потому что я ж не актриса какая-нибудь чтоб к меня был свой собственный, кожаный
Ох
именно этот пенис спустя несколько часов улетел декану в сообщения
Астанавис
Ну где же он? Амир
Комментарий удален модератором
Почему?
Комментарий удален модератором
Почему ты до сих пор не поделился мыслями по теме?
Комментарий удален модератором
Да, подход разумный. Ты не скажешь глупость, если ничего не будешь говорить по существу и ограничишься односложными вопросами которые всем остальным.
Комментарий удален модератором
Мой подход прост. Я веду с человеком вежливую дискуссию. Если он оказывается чокнутым, неадекватом или безмерно тупым, больше я тратить время на серьезные разговоры с ним не стану. С тобой я был вежлив и обстоятелен. Один раз. Выводы сделать сможешь?
Комментарий удален модератором
Проверься на раннюю стадию склероза. С тобой, с Пихто, с любым другим поехавшим я начинал по-доброму.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
блат1!! тебя же нельзя делить на гендерные виды
Правильно писать "он(а)" или "он_а"?
Я не знаю. Амир сам должен решить, а далее сообщить нам всем. Общество не может ему "навязывать". Может он желает "г-жа" "г-н".
Он_ка
Он_есса
И при чём тут моя любимая евреечка - Gal Gadot с заглавной картинки?