«Я бы никогда не стал использовать Android-смартфон для фото» Статьи редакции
Бывший вице-президент Google опубликовал фото, сделанные на iPhone, и назвал Android «проблемой».
Бывший старший вице-президент Google Вик Гундотра (Vic Gundotra) опубликовал фотографии своих детей, которые сделал в портретном режиме на iPhone 7 Plus. Он назвал снимки «потрясающими» и похвалил Apple за «отличную работу».
В разговоре с пользователями Фейсбука Гундотра расписал своё мнение чуть подробнее. По его словам, с 2007 по 2010 год он занимался мобильным подразделением в Google. Бывший вице-президент заявил, что «никогда бы не купил Android-смартфон, если бы заботился о качестве фотографии».
Затем Гундотра повторил эту фразу в отдельном комментарии, чем вызвал ещё большие споры. Комментаторы попросили его аргументировать свою позицию и подробнее рассказать об Android. «Вы задумывались, почему у смартфонов от Samsung столько вариантов для фото? Я должен использовать камеру Samsung или камеру Android?».
Когда Samsung представляет что-то новое на уровне железа (например, улучшенную камеру), компании надо убедить Google разрешить другим приложениям со схожим API пользоваться новинками. Это может занять годы.
Стоит учитывать, что величайшие инновации происходят даже не на уровне железа — они происходят на уровне обсчёта фотографии. Google был на высоте пять лет назад: у них тогда была функция Auto Awesome, которая использовала искусственный интеллект, чтобы автоматически удалять морщины, отбеливать зубы, добавлять виньетирование. Но недавно Google потерял свои позиции.
Гундотра пояснил, что Apple лишена подобных ограничений, поэтому обновляет программное обеспечение с помощью инноваций.
Если вы действительно заботитесь о качестве фото, у вас iPhone. Если вы не против отстать на несколько лет, у вас Android.
Где-то плачет от счастья один Елистратов.
Если вы действительно заботитесь о качестве фото, то у вас человеческий фотоаппарат
Комментарий недоступен
И это никак не противоречит моему комменту
По-твоему на фликре одни проффесиональные фотографы сидят? Или там регистрация только после подтверждения профпригодности?
Заголовок громкий, а на деле ни о чем.
S7, S8 снимают лучше моего айфона. Huawei за 18к у друга тоже снимает лучше, хз, о чем он говорит.
Комментарий недоступен
Ключевой момент - какой у тебя айфон?
А вообще согласно слепым тестам, пиксель в топе. S8 же практически идентичен седьмому айфону, больше дело вкуса (цвет по-своему передают).
У меня 7 айфон, у девушки s8 (у которого аппаратно, вроде бы, камера идентична прошлому поколению, поэтому я и писал s7/s8). Фото при хорошем и особенно плохом освещении и видео смотрятся лучше на s8 - но это крайне субъективное мнение, как и автора статьи.
Ну про S8 я и не удивлён, он снимает как минимум так же хорошо, иногда лучше (зависит от ситуации). Но вот Huawei мне кажется не на уровне флагманов всё-таки.
Комментарий недоступен
На компе, потому что на телефоне он приукрашивает жестко (цветастым делает) не только фотки, а вообще всё.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Связность большая, а зацепление малое. Декларативность великая. Очень гибко.
А как же Пиксель? На нем фотки лучше, чем на айфоне.
пока был действующий старший вице-президент - были лучше, а как только уволился - сразу испортились.
оу, андро- и яблосрачи! беру медленно попкорн и засовываю его в...
Комментарий недоступен
ну ты знаток в этих делах, тебе виднее)
С помощью магии!
Ну, пидоры есть везде.
Технически, камера у Пикселя наверно самая топовая, а за второе место борются S8 и семёрка. Но хвалить эппл за фейковый программный блюр?
Ну то есть, я понимаю, почему не особо разбирающиеся массы это ценят, но от лица такого уровня слышать это довольно глупо.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да, там наворочено, но эффект от этого не становится менее поддельным - просто более продвинутый "фейк". Камеры по сути работают в режиме 3D, определяют глубину снимка, и потом софт накидывает блюр на то, что камеры сочли фоном, зачастую оставляя артефакты на контуре.
Но в итоге накидывается блюр софтом, так как ни одна камера не вторая не способны на такой расфокус. Да, это чуть продвинутей, чем просто заблюрить эффектом, но только из-за более точного выделения того, что должно быть в фокусе. По сути можно сделать точно такой же блюр в том же фотошопе, если посидеть за этим, а тут они дали возможность сделать это обычным людям. Но эффект всё равно не настоящий, и не всегда работает - обычно можно увидеть артефакты вокруг объекта фокуса.
Комментарий недоступен
Ну, там диафрагма какая, 1.8 кажется? Это не густо. Симулируют они эффект как от 1.2 или 1.4
Комментарий недоступен
По профессии я может и режиссер монтажа, но зеркалкой владею давно, и такие предельно базовые вещи знаю.
глупее быть диванным аналитиком :) и обсуждать это всё в комментах на tj)))
Преимущества закрытой системы, хуле