Учительница из Флориды добилась интереса учеников к скучному предмету, создав курс-видеоигру про уничтоженную Америку Статьи редакции

Так можно сказать о любой деятельности. Кто-то делает от души, кто-то на отъебись. Если система выстроена правильно, первые растут, вторые топчутся на месте и ругают дураков-начальников, которые продвигают не тех

Комментарий недоступен

Комментарий недоступен

А если конкретнее какие именно личностно ориентированные технологии вы используете? Что дало максимальный профит, а что было бесполезно? Если не сложно Вам ответить, конечно.

Ну, в рамках своей группы использовали множество разных. Мы организовали занятия так. Каждый студент берет одну технологию. Любую на его выбор. Главное что бы выбор не пересекался. Изучает. Делает ее обзор и проводит практическое применение. На практике было опробовано множество. Мозговые штурмы, деловые игры, проблемное обучение, жужжащие группы, метод номинальной группы, групповая дискуссия, учебное проектирование, метод папки и т.д.

Профит дало все. Бесполезных не было. Любая технология станет бесполезной если ее применять необдуманно или если у педагога не хватит организаторских (организовать деловую/ролевую игру), управленческих (управлять дискуссией например) или других качеств.

Главное применять их осмысленно и сообразно целям своим и целям учебного занятия. Тут сложно все и нужно сидеть перед каждым занятием подбирать технологию и конструировать, продумывать пару. Иногда требуется еще предварительна подготовка студентов.

Материал, в основном, брали из трех учебников (все три есть в электронке). Перечислю авторов по памяти: Панфилова, Зеер, Никитина. У нас еще будет несколько занятий где попробуем разные технологии. Это было по больше части самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя. Он помогал только с организацией и проведения экспериментальной части. Цель была познакомиться с технологиями, провести опыт и посмотреть. Мне и другим студентом очень понравилось. Я лично увидел их эффективность воочию. Как изменилась атмосфера, сами занятия, взаимодействие всех участников процесса. И самое главное. Студенты начали ходить с огромным удовольствием на занятия и активно участвовать в них. Даже самые неактивные хоть немножко, но не боялись и принимали участие.

А вот в рамках грядущего эксперимента уже хочется совместно с преподавателем попробовать технологии все эти на первом курсе для изучения и закрепления нового материала. Зачет в конце семестра покажет насколько они были эффективны и насколько хорошо учащиеся усвоили материал.

ну нахуя писать такие длинные комменты ))

Хватит! Наигрался уже!

Ну почему же, там же сказано - для слабых учеников не имеющих понятия о гражданском праве самое то

"В мое время..." В твое время было так, да. Как то все происходило и все. Вроде жили как то.

Не спорю. Самомотивация играет огромную роль в процессе обучения. И еще не закончились такие студенты которые мотивированы изнутри, у которых есть интерес к профессии, которые ее и учебное заведение выбрали осознанно. Которые стремятся к чему-то. Но таких очень и очень мало.

Но я хочу поговорить не об этом. Сейчас меняется мир, меняются люди, меняются требования к людям. Если раньше цель обучения была "Формирование Знаний Умений и Навыков". То сейчас, вслед за стремительно меняющимся миром пытается перестроится и система образования что бы удовлетворять современные потребности общества и человека.

И если раньше достаточно было дать человеку ЗУН и распределить его работать до конца жизни, например, на завод. То сейчас этого уже недостаточно. Даже если дать самые актуальные ЗУН человеку, то он придет в негодность уже через 3-7 лет (в зависимости от сферы). Потому что мир и технологии идут стремительно вперед.

И сейчас, если покопаться в современных документах, стандартах, ФГОСах, то можно увидеть что там уже нет таких требований. Там требования такие "Формирование компететности (перечисление онных), развитие мышления у учащихся" и т.д.

Поменялись цели обучения? Да. А технологии и процесс обучения остался прежним. Это же тупо, да? Традиционные формы обучения не могут решить поставленных задач, не удовлетворяют потребностям человека, общества. И банально тупо не интересны человеку. В мире куча вещей интереснее.

Вот и педагогическая наука с педагогами пытаются найти выходы. Экспериментируют, пробуют.

Т.е. вы предлагаете преподавать испокон веков как завещал нам Коменский?

Не выходить за рамки проверенного веками ни туда, ни сюда. Давать учащимся только знания, умения и навыки и все?

Логично что меняется все. Система образования тоже должна меняться в след за миром, обществом, в след за новыми требованиями и стандартами.

Порой мелочи меняют все. Вам кажется, что спиздили, поменяли А на Б и все. Все нихуя не меняется.

По сути, пока так оно и есть. Потому что действительно нихуя ничего не поменялось. Все как работали по старому, так и работают. И есть расхождения между тем, что написано на бумаге и есть на деле.

Но я считаю, что к тому что написано на бумаге нужно стремиться. Да и сам, если понимаешь что все нужно менять - надо не сидеть, а делать. Пусть будет в рамках своих учеников и своего образовательного учреждения. Все начинается с малого.

Переход от ЗУН к компетентности, акцент на развитии мышления и прочее позволяет, в теории, создавать более лучшую версию человека. Человек разумный 2.0 скажем. Который не тупо выучил теорию какую дали, приобрел умения и навыки которые ему дали и все. Больше ничего не делает. Такое проходило только раньше. Но не сейчас.

А если у человека развита компетенции и мышление. Он учится всю жизнь. Он идет в след за динамично развивающимся миром. И он двигает мир вперед. У него всегда самые актуальные знания, умения и навыки. Потому что его научили этому.

Да, есть люди которые этому сами обучаются. Но большинству людей требуется помощь и обучение. Как раз это и пытается решить образовательная система. И пытается понять как это сделать.

Ну, видимо мы не найдем общих точек. Вы будете стоять на своем, я на своем. Так что предлагаю завершить нашу дискуссию. Пока не свалились в пустой срач и оскорбления. В любом случае было интересно услышать ваше мнение и подумать на аргументами своими.

И да, вы меня извините, вы тоже несете хуйню)

А что происходит, когда эта помощь прекращается? Например, когда человек устраивается на работу и от него ждут выполнения служебных обязанностей, а не тратят время на глубокие анализ его личных профессиональных потребностей.

Я не так давно выпустился из школы, 3.5 года назад. Но последние два класса я проучился в лицее, которые в корне отличался от школы, в которой я провел первые 9 лет. В первой не было персонального подхода к образованию, но был постоянный контроль и мотивация кнутом к выполнению всего, что требуют от тебя (хотя ничего сложного там и не было, время только отнимало, что дико бесило). В лицее же к ученику даже обращались на "Вы", что поначалу резало слух. Нам дали свободу пользоваться теми возможностями, что может предложить лицей, но при этом не хвататься за все подряд. В то же время все оставалось на нашей совести, никто не нянчился. В результате мы могли забить на один предмет, чтобы подтянуть другой, прогуливать уроки, чтобы готовиться к контрольной в столовой, сами искали учебники в интернете, которые могли бы чуть лучше объяснить тему, если то, что дал преподаватель, оказалось не совсем понятно, а так же помогали друг другу в освоении. Проще всего, наверное, описать это словосочетанием "мягкий эгоизм".
Да, наверное, мой класс не будет считаться репрезентативной выборкой, т.к. все мы поступили в лицей по экзаменам, но большинство из нас нашли свое направление в жизни, неплохо оценивают свои силы и умеют соотносить их со своими амбициями. За всех я говорить не могу, но для меня это выражается не в виде успеха, а в ощущении внутреннего баланса. Как минимум, в осознании того, где он находится.

"А что происходит, когда эта помощь прекращается? "

Теоретически предполагается что за то время, которое человек проведет в стенах школы и среднего/высшего учебного заведения. Он будет на том или ином уровне, но готов к жизни. Но на практике это воплотить очень трудно, если не нереально.

И на анализ не тратят времени потому что это дорого экономически, наверное. Сейчас как раз и предполагается, что люди должны приходить на работу компетентные. Владеющие актуальными знаниями, умениями и навыками. Умеющими ориентироваться в ситуации, соображать, искать пути решения проблем (рабочих задач). Но вот пока, на мой взгляд, система образования не выпускает таких людей. И люди такие получаются не благодаря ей, а вопреки.

Из-за того что это длинный процесс начинающийся со школы. И если на каком то этапе система даст сбой - то результат тоже может дать сбой. А сбой везде может быть. Самое простое - фиговые учителя. Фиговое оснащение образовательного учреждение. Фиговые законы и требования на тот момент. И т.д.

А в целом очень рад за вас. И соглашусь с вами. Главное мерило должно быть не успех. А внутренний баланс.

Надеюсь смог правильно понять ваш комментарий и удовлетворить вас ответом. А то время позднее. Глаза слипаются и чувствую, что ответил ахинею какую ту)

И я не говорю про устаревание образования. Я говорю что устарели методы, приемы и средства применяемыми педагогами. Что они не позволяют достичь всех целей которые стоят перед системой образования.

Я не призываю отказываться от этого. Но на мой личный взгляд их нужно сводить к минимуму. И применять/придумывать современные технологии, методы и приемы. Которые в том числе позволяют сделать занятия интереснее и мотивировать учащихся в процессе.

Впрочем, вы тоже имеете право на свое мнение. Всегда были, есть и будут консерваторы)

В том то и дело что выучивались "как-то".

Вы хотите сказать, что монотонная лекция в полтора часа по старым методам обучения будет лучше лекции, где учитель обьясняет в чем как говориться вся соль данного вопроса?

Я профессии учитель английского языка и могу с уверенностью сказать что старые методы педагогики мало в чем хороши.

То есть Вы хотите сказать, что игровые методы обучения плохи во всех смыслах, или Вы хотите сказать что проблема в том, .что из-за них учащиеся утрачивают умение обучаться?

К сожалению, игровая методика самая действующая, если мы говорим об учащихся младших классов, так как изучение учебного материала в игре наиболее эффективный метод запоминания информации для детей в детском саду и школьников с 1 по 5 класс, это вам любой преподаватель скажет.

У меня за весь период обучения в университете было три преподавателя по зарубежной литературе, и два последних, монотонно читающих лекцию, никогда не влияли положительно на мою самомотивацию. Но последний преподаватель своим методом преподавания заставил меня влюбиться в литературу. Каждая лекция- это был поход в театр. И на каждой его лекции всегда была 100% явка.

Видимо наши мнения о методите расходятся и нам не зачем спорить. Это три))))

в библиотеку через лес приходилось идти 15 км, при -30 на градуснике. вот времена то были! а вы молодежь совсем обленилась!