Огонь, Земля и источники истины Статьи редакции

23 ноября Роскомнадзор внёс четыре статьи «Википедии» о наркотиках в реестр запрещённых сайтов — в дополнение к трём ссылкам на другие статьи энциклопедии, которые уже находились в чёрном списке ведомства. По закону, сайтам даётся трое суток на исправление или удаление запрещённой информации, однако раньше по истечению сроков в аналогичных случаях (когда решение выносила ФСКН, а не суд) «Википедию» не отправляли на блокировку операторам.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский специально для TJ рассказал о том, как в ведомстве относятся к научным источникам статей о наркотиках, почему дали «Википедии» дополнительное время перед тем, как отправить уведомления о внесении в реестр, и помогают ли такие меры повышать качество статей энциклопедии.

Вадим Ампелонский. Фото из личного архива

В номере журнала The New Yorker от 23 ноября 2015 года опубликована статья под названием «The Trip Planners» — «Планировщики трипов». Она посвящена популярному в США сайту и его создателям — «необычной» и немолодой (за сорок) паре с северо-востока Калифорнии.

Женщину зовут Земля, а мужчину — Огонь. У них, наверно, есть и нормальные имена, но они просили журналиста их не раскрывать. Сайт был создан ими в 1995 году, а в прошлом году, утверждает репортёр The New Yorker, его посетили 17 миллионов уникальных пользователей.

Автор материала называет исследуемый сайт «энциклопедией психоактивных веществ». Описывая аудиторию сайта, он употребляет одно из двух встречающихся в статье заимствований из русского языка. «[Сайт] seeks to be a reference for everyone from the village stoner to the drug czar», то есть «стремится быть справочником для каждого, от деревенского укурка до нарко-царя». Кто такие деревенские «укурки» — более-менее понятно. «Укурок», кстати, единственное значение английского слова «stoner», известное «Викисловарю». А «нарко-царями» в Соединённых Штатах неформально называют людей, которые отвечают за антинаркотическую политику и, в том числе, разрабатывают соответствующие законы.

Интернет-ресурс, который уже 20 лет пользуется неизменным успехом у американской публики, содержит детальные профили 350 психоактивных веществ. Каждый такой «профиль» содержит подразделы о дозировке, эффектах, юридическом статусе и истории наркотиков. В основном, источником знаний выступают «репортажи» наркоманов, которые описывают своё состояние под воздействием различных доз того или иного одурманивающего вещества. Поэтому журналист использует ещё одно русское слово для обозначения описываемого сайта: «samizdat on drugs», «самиздат под наркотиками».

Надо сказать, что Огонь и Земля в США — отнюдь не маргиналы. Они обычные гики, родившиеся во времена расцвета культуры хиппи и впитавшие все атрибуты этой субкультуры, так сказать, с молоком матери. Их иногда приглашают выступить на профессиональных конференциях наркологов и токсикологов.

Периодически общественность задаёт вопросы себе и властям о допустимости существования такого сайта. И если «да, допустимо», то не стоит ли пометить все страницы ресурса маркером «don’t do it»?

На прямой вопрос журналиста о своих взаимоотношениях с наркотиками Земля отвечает: единственная причина, по которой они с мужем не употребляют опиаты, заключается в том, что сайт признают незаконным и закроют, если кто-то из них умрёт от передозировки. На мой взгляд, с логикой тут большие проблемы. Но выяснять, где кроется корень этих проблем — в головах героев материала или в американской правовой системе — не моя задача.

Такой вот самиздат. Незатейливый и весьма популярный. Ведь как отмечается в той же статье со ссылкой на авторитетное национальное исследование, половина населения США старше 12 лет балуется наркотиками. Учитывая размеры населения Штатов, это сравнимо со всем народом России, включая младенцев.

Нам в Роскомнадзоре вряд ли попалась бы на глаза эта статья в The New Yorker, если бы не 19-летний паренёк из Красноярска (у него наверняка есть имя, но оно не раскрывается в интересах следствия). Этот одарённый молодой человек кустарным способом изготовил 23 килограмма синтетических наркотиков, начитавшись русскоязычной «Википедии». Во всяком случае, так он заявил сотрудникам ФСКН России и активистам общественного движения «Антидилер», когда те задержали его с особо крупной партией самодельного запрещённого препарата.

Вопрос о достоверности рассказа юного красноярского наркодилера и о роли интернет-энциклопедии в его судьбе оставим следователям. Важно другое. Этот случай в очередной раз запустил маховик правоприменения в отношении статей русскоязычной «Википедии», посвящённых распространённым наркотикам.

Как прекрасно известно читателям TJ, информация о порядке действий по изготовлению, распространению и употреблению наркотиков в России вне закона. И описаний такого рода «порядка действий» эксперты ФСКН обнаружили в «Википедии» в избытке. Формулы веществ, описание процессов, компонентов, дозировки и эффекты употребления — в общем, настоящее пособие для любознательных химиков.

На прошлой неделе решения ФСКН России о признании противоправными ряда разделов из пяти статей русской «Вики» поступили в Роскомнадзор. Мы хорошо помним августовскую историю с Вики-статьёй «Чарас» — она вызвала бурную и эмоциональную дискуссию о допустимости ограничения доступа к «научным знаниям». Из-за разыгравшихся страстей оказался практически не замеченным тот факт, что противоправная (по решению суда) статья в исходном виде не опиралась ни на один академический источник и попросту не соответствовала правилам самой «Википедии».

Ссылки на источники, изданные под эгидой ООН, появились в запрещённых разделах статьи уже после того, как к ней было привлечено внимание решением суда и внесением в реестр запрещённой информации.

Перед внесением очередных «Вики-амфетаминов», «Вики-кокаина», «Вики-метамфетамина», «Вики-MDMA» и «Вики-JWH-018» в реестр мы опубликовали содержание противоправной информации из решений ФСКН, чтобы у сообщества была возможность приступить к процессу редактирования. За это время мы проанализировали источники, на которых основывались противоправные разделы этих статей.

Наиболее распространённым источником запрещённых разделов статей о кокаине (между прочим, избранная статья «Википедии» в разделе «Естествознание») и наркотиках амфетаминовой группы оказалось то самое детище Огня и Земли, «самиздат под наркотиками», сборник наркоманских «трип-репортов», описанный сегодня журналистом The New Yorker. Академическое знание в чистом виде, что тут скажешь.

Русскоязычных источников удалось обнаружить ровно столько, сколько русских слов было в статье The New Yorker, то есть два. Один из них — это узкоспециализированное пособие по наркологии и токсикологии, предназначенное для профессионально подготовленной аудитории. Академический это источник? Дискуссия по этому поводу продолжается на Вики-форумах. Хотя для меня лично ответ очевиден: нет, пособие для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, химико-токсикологических и судебно-химических лабораторий не может быть энциклопедическим базисом для открытого источника знаний в интернете.

Второй русскоязычный источник — это пособие по токсикологии для детей и подростков. Мягко говоря, странное издание уже по самому своему замыслу. Данное пособие позиционируется в открытых источниках как справочник по бытовым отравлениям (лекарствами, угарным газом и тому подобным) и не указывает в своем содержании рекомендации по употреблению кокаина (на чём настаивают авторы статьи). Содержание этого труда даёт основания полагать, что создатели Вики-статьи «Кокаин» умышленно выдали самостоятельно добытую информацию за почерпнутую в издании.

Все остальные источники — англоязычные. При этом на сайте «Википедии» не приведён ни дословный перевод, ни источник перевода, что может привести к недопониманию или манипуляции разночтением.

Безусловная проблема — скрытость источников. Авторы ссылаются на некие научные статьи, посвящённые химии, полный текст которых отсутствует в интернете: опубликован лишь его отрывок, либо текст полностью находится под ограниченным доступом.

Даже там, где присутствует более-менее авторитетный источник (например, ссылка на некое исследование), у потребителя информации отсутствует возможность узнать о методологии исследования и сопоставить его выводы с выводами аналогичных исследований. И на такого рода информации построены выводы о «безвредности» и чуть ли не пользе отдельных наркотиков (например, MDMA) для здоровья. Может ли повлиять такого рода информация, допустим, на решение юного человека впервые попробовать MDMA? «А отчего бы не попробовать — он же безвреден!» — «Кто это сказал?» — «Да в «Википедии» же написано!» Несложно себе представить такой внутренний диалог.

Та инфо-субстанция, которая выдаётся авторами статей о наркотиках в русской «Википедии» за энциклопедическое знание, доходит до восприятия рядового потребителя информации через несколько фильтров: языковой, образовательный, методологический.

Эта информация воспринимается среднестатистическим реципиентом как научная истина, хотя, безусловно, таковой не является. Это знание, кажущееся достоверным, влияет на решения молодых, в основном, людей, которые могут стоить им здоровья, свободы, отношений с близкими людьми и самой жизни. Во многом поэтому в России бесконтрольное и безответственное распространение информации о наркотиках противозаконно.

Вчера Роскомнадзор на основании решений ФСКН России внёс в единый реестр запрещённой информации четыре ссылки на статьи «Википедии» о наркотиках. Пятая статья, один из разделов которой был признан противоправным, на выходных уже была отредактирована Вики-сообществом и в реестр не включалась. Как и статья о «чарасе» в августе этого года, исходная статья «JWH-018» не содержала ни одного авторитетного источника.

Роскомнадзор внимательно наблюдает за редактированием Вики-сообществом указанных статей и за дискуссиями, которые происходят внутри сообщества по этому поводу. Что не может не радовать: в спорах «энциклопедистов» стало больше конструктива. Это дает уверенность, что всё закончится хорошо.

Мы готовы к любому содержательному взаимодействию с сообществом «Википедии», направленному на исполнение норм российского законодательства.