Роскомнадзор приравнял публикацию в СМИ фото растоптанного флага РФ к уголовному преступлению Статьи редакции

Роскомнадзор вынес предупреждение изданию Znak.com за опубликованное фото российского триколора, растоптанного неизвестными в Алеппо. Об этом ведомство сообщило на своём сайте.

Российский флаг. Фото Onno

Поводом для предупреждения стала новостная заметка «В сирийском Алеппо после бомбардировки демонстранты растоптали российский триколор» (архив). В ней рассказывалось о якобы прошедшей после авиаударов ВКС РФ антироссийской демонстрации.

Источником новости для Znak.com служил твит анонимного пользователя, опубликовавшего фотографию со ссылкой на другого пользователя сервиса микроблогов. Сама фотография на сайте Znak.com не хранилась: она отображалась через встроенный твит.

В Роскомнадзоре посчитали, что происходящее на снимке предусмотрено статьёй 329 УК РФ, то есть является уголовным преступлением. В интерпретации представителей ведомства 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», за распространение такой информации в СМИ также предусмотрена уголовная ответственность.

На сайте информационного агентства «Znak» размещён материал «В сирийском Алеппо после бомбардировки демонстранты растоптали российский триколор», содержащий иллюстрацию, изображающую группу людей, оскверняющую государственный флаг РФ.

В действующем законодательстве за данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность (статья 329 УК РФ — Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации). Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается публикация информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона о СМИ запрещается распространение в СМИ иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Роскомнадзор

Это первое предупреждение, полученное изданием Znak.com за последние полгода. В случае повторного предупреждения в течение следующих шести месяцев Роскомнадзор может лишить СМИ свидетельства о регистрации.

В разговоре с TJ пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский подтвердил, что ведомство приравняло публикацию фотографии растоптанного флага к самому действию.

Размещение в СМИ фотоиллюстрации осквернения (уничтожения или повреждения) государственного флага РФ также является надругательством над официальным символом государственной власти России.

Для иллюстрации можно представить себе ситуацию, когда то же самое фото будет опубликовано не в СМИ, а, допустим, на поверхности, предназначенной для наружной рекламы в городе. Я думаю, ни у кого даже вопросов не возникнет по поводу ответственности за это.

Ещё немного юридических терминов: «Объективная сторона надругательства над государственным флагом РФ может характеризоваться совершением самых разнообразных активных действий, свидетельствующих о неуважительном отношении к нему. Обязательным условием уголовной ответственности за данное преступление является публичный характер совершаемых действий». Подчеркну, что речь идёт о данном конкретном правонарушении.

Вадим Ампелонский, пресс-секретарь Роскомнадзора

Как рассказал РБК заместитель главного редактора Znak.com Дмитрий Колезев, в редакции узнали о предупреждении из пресс-релиза на сайте Роскомнадзора. Скорее всего, Znak.com будут обжаловать решение ведомства в суде, заявил Колезев.

Ранее Роскомнадзор не предъявлял подобных требований к СМИ. Например, 21 августа газета «Известия» сообщила (архив) о возможных изменениях в статье 329 УК РФ (депутаты хотят ввести наказание за надругательство над гимном), проиллюстрировав заметку фотографией растоптанного флага в грязи, однако ведомство не заинтересовал этот случай.

В мае екатеринбургская прокуратура по жалобе местных общественных деятелей проверяла публикации в журнале «Стольник» и на его сайте после фотосессии «Мисс Россия» Софии Никитчук, где девушка была обёрнута в российский триколор. Спустя месяц в прокуратуре заявили, что не нашли в обоих случаях никаких нарушений.