Технологии
TJ

Павел Дуров прокомментировал для CNN историю с подготовкой теракта через Telegram Статьи редакции

Автор: Геннадий Заволокин

2 октября телеканал CNN выпустил сюжет, посвящённый планировавшемуся террористическому акту в Австралии. Двое молодых людей намеревались в апреле 2015 года обезглавить участника ежегодного парада в День АНЗАК в Мельбурне, координируя свои действия с помощью мессенджера Telegram.

Вдохновителю преступления на момент сговора было 14 лет, и он проживает в Великобритании, его помощнику 18, и он является гражданином Австралии. За девять дней молодые люди отправили друг другу около трёх тысяч сообщений, обсуждая детали готовящегося теракта. Их план был сорван из-за того, что юный британец угрожал обезглавить учителей в своей школе, и тем самым привлёк внимание полиции.

Основатель Telegram Павел Дуров объяснил телеканалу, что вместе с братом Николаем хотел просто создать «безопасное средство коммуникации».

По словам Дурова, в России и в других странах ситуации, в которых правоохранительные органы могут получить доступ к данным, приводят к случаям злоупотребления такой властью, и частные сообщения можно просто купить, если покупатель обладает деньгами или связями.

Предоставление защищённого средства связи 99,999 процентам людей, которые не имеют ничего общего с терроризмом, означает больше, чем угрозы с другой стороны.

Павел Дуров, основатель Telegram и «ВКонтакте»

Дуров высказал сожаление в связи со сложившейся ситуацией, но также отметил, что если бы у молодых людей не было Telegram, они нашли бы другой способ коммуникации. При этом он выразил уверенность, что полиция при необходимости всегда может найти способ, чтобы установить преступника и отыскать доказательства его вины.

Британское правительство, как подчеркивает CNN, может ввести законопроект, касающийся сервисов с шифрованием данных, чтобы «остановить следующего подростка-террориста». Ещё в январе премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пообещал заняться вопросом запрета подобных сервисов.

Тогда же Павел Дуров выступил с критикой инициативы Кэмерона. По словам основателя Telegram, попытки запретить коммуникацию, содержание которой остаётся недоступным для правоохранительных органов и спецслужб, в борьбе с террористической угрозой не помогут.

0
97 комментариев
Написать комментарий...
Белорусский файл

«Злоумышленники изложили свой план на бумаге! Надо запретить бумагу!»

Ответить
Развернуть ветку
Единый Макс

Введение новояза значительно усложнит планы злоумышленников.

Ответить
Развернуть ветку
Дневной пёс_анон

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Высокий мангал

Заметьте как проходит эпизод программы:

Описание происшествия

Одна точка зрения

Другая точка зрения

Ответить
Развернуть ветку
Печальный хот-дог

Как у нас выходит подобное:
Описание происшествия
Одна точка зрения
Конец

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Полноценный дебаркадер

На столько тонкого троллинга давно не видел )

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Районный бас

Ну, как ни круто, а Пашка прав.

Ответить
Развернуть ветку
Полезный единорожек88

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Зимний блик

Не только в России предпочитают вместо борьбы с болезнью лечить симптомы и заниматься подобным популизмом:

«остановить следующего подростка-террориста»
Ответить
Развернуть ветку
Мощный пришелец

"Мы можем читать чужие переписки, но не будем этого делать" - не сказало ни одно правительство в мире

Ответить
Развернуть ветку
Земельный Макс

Мне кажется, что если отрезать всем людям язык и пальцы, мы навсегда покончим с терроризмом.

Ответить
Развернуть ветку
Изящный мангал
Их план был сорван из-за того, что юный британец угрожал обезглавить учителей в своей школе, и тем самым привлёк внимание полиции.

Так отрезали головы или только собирались?
Я ёлку вон собираюсь выбросить, но все мы знаем, что я этого никогда не сделаю...

Ответить
Развернуть ветку
Немой месяц

Зачем выбросить, НГ скоро

Ответить
Развернуть ветку
Положенный шмель

Можешь начинать наряжать.

Ответить
Развернуть ветку
Ночной корабль

Кто-то там правильно сказал, что если выбирая между приватностью и безопасностью, вы выбираете приватность, то теряете безопасность. Если выбираете безопасность, то теряете и то, и другое

Ответить
Развернуть ветку
Откровенный Данила

Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.
Б. Франклин

Ответить
Развернуть ветку
Корпоративный микрофон
Ответить
Развернуть ветку
Критический татарин

Я люблю свободу и все такое, но по-моему Паша не совсем прав, у спецслужб должна быть возможность запросить данные (Не знаю как у Telergam) если есть РЕАЛЬНЫЕ основания полагать что готовится преступление. Конечно преступники могут что-то другое придумать, но зачем облегчать им жизнь? А так кого-нибудь грохнет школьник, зато твоих котиков никто не прочитает. ИМХО

Ответить
Развернуть ветку
Трудящийся цветок

Людей убивали и взрывали и до мессенджеров и интернета вообще.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Исходный Макс

У государства и так огромные ресурсы по противодействию терроризму. К какому аду приводит суперсильное госудпрство, которому дается полнвй контроль мы все знаем по антиутопиям.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Немой месяц
но зачем облегчать им жизнь

Давай суложним жизнь 1 из миллиона людей которым придётся скачать шифрующую прогу откудато чтоб обмениваться инфой о готовящемся терракте. И заодно усложним жизнь 999999 остальным людям которые становятся жертвами мошенников читающих их переписку и выкладывающим их голенькие фотки.

Ответить
Развернуть ветку
Конечный историк
должна быть возможность запросить данные если есть РЕАЛЬНЫЕ основания полагать что готовится преступление

Ты хоть вдумайся что ты несешь. Если у государстве УЖЕ есть реальные основания полагать, то зачем данные запрашивать? Вламывайтесь в жилье подозреваемого и предъявляйте обвинения.

Ответить
Развернуть ветку
36 комментариев
Публичный бокал

Я думаю, что новые технические способы обмениваться контентом будут появляться намного чаще, чем новые законы.

Окей, завтра скажут, что мессенджеры должны открывать персональные данные по решению суда. Умельцы создают что-то между Firechat и Snapchat, говоря, что это, например, "разновидность форума". Выходит новая поправка к закону про это. Появляется какой-нибудь криптофункциональный голубь для передачи сообщений. Это будет бесконечным матчем, в которой никогда не будет победителя и, что самое главное, смысла.

Ответить
Развернуть ветку
Немалый Влад

Не верь тому, что говорят другие.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Престижный Кирилл

Ну вот вопрос: а что есть реальные основания? В целом, есть две группы людей: одни дают свое определение (например, гласная санкция суда), а другие считают, что на любое определение есть случаи злоупотребления (например, суды районного масштаба России). И как-то вряд ли получится их помирить. Первых пока больше, и у проблемы есть два пути. Первый: за счёт гостеррора убрать вторых (или промыть им мозг). Второй: вторые могут придумать средство, которое технически невозможно прочитать при текущих вычислительных мощностях человечества. Вроде больше вариантов-то и нет. К чему может привести первое - показано в антиутопиях. А второе средство пока не придумали (в смысле сопоставимое по удобству с централизованными мессенджерами).

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Управляющий американец

Каждый раз охуеваю, что это надо объяснять и по таким вопросам "давать комментарии"

Ответить
Развернуть ветку
Суровый огонь

Я правильно понял, что их зашифрованный чат в Telegram прочитали взломав смартфон после того как один из них привлёк к себе внимание, открыто угрожая обезглавить учителя в какой-то соцсети? Интересно, а как именно смартфон с установленным на него Телеграмом взломали? Что за смартфон был: iPhone или на Android?

Ответить
Развернуть ветку
Замечательный ГОСТ

Тоже интересно

Ответить
Развернуть ветку
Юридический диод

Как именно, как именно…

Ответить
Развернуть ветку
Квадратный парфюмер

при наличии доступа к устройству ломается что угодно.

Ответить
Развернуть ветку
Растительный цвет

Если бы Телеграм не шифровался, как бы удалось обнаружить угрозу теракта? Сканированием эфира по кейворду "теракт"?

Ответить
Развернуть ветку
Драгоценный Кирилл

Точно так же, как в звонках - есть спец слова, на которые реагирует скрипт, а дальше проверяет человек

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Бесполезный алмаз
братом Николаем хотел просто создать «безопасное средство коммуникации».

это наречие..."просто"...

#нучтовывсамомделе

Ответить
Развернуть ветку
Мирный динозавр

Но ведь так и было, они просто хотели создать безопасное средство коммуникации

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Всероссийский чайник

Ладно Вам, у Геннадия ещё все впереди. Я так понял, это его первый очерк на посту редактора

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Таможенный дым

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Конечный историк
Получается что любой может получить доступ к моей переписке в "секретных" чатах телеграм в любом точке коммуникации КРОМЕ серверов телеграмм?

С чего ты такое взял?

Ответить
Развернуть ветку
Квадратный парфюмер

при наличии физического доступа к устройству? да

Ответить
Развернуть ветку
Общий франт

ЗАРЭЖУ!

Ответить
Развернуть ветку
Общий франт

Это была очень локальная шутка и не каждый её поймёт.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ненужный велосипед

Всё правильно Паша говорит, они и без мессенджер организуют теракты.

Ответить
Развернуть ветку
Прежний пёс_анон

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Крестьянский клуб

А другими мессенджерами или соцсетями они не пользуются?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 97 комментариев
null