Справедливость или закон Статьи редакции

Cпециалист по конфликтному пиару Александр Цыпкин написал для TJ колонку о том, что при оценке резонансных дел часто путаются понятия закона и справедливости. Поводом для размышлений послужила целая серия дел против учительниц США, обвиняемых в соблазнении своих учеников.

Александр Цыпкин иногда понимает, что происходит

В Америке продолжается «охота на учительниц». Ещё одну не в меру сластолюбивую преподавательницу намереваются упечь на какие-то десятилетия за секс с её несовершеннолетними учениками. В России данные события вызвали невиданное доселе единение всего общества под лозунгами «свободу Юрию Деточкину».

Кого ни спроси, все возмущены преследованием несчастных женщин и жестокостью американского правосудия. Даже про Крым ненадолго забыли. Опросил знакомых по обе стороны океана, вспомнил свой аналогичный опрос относительно Крыма, Майдана и Ходорковского — и обнаружил ключевую тенденцию в оценке всех этих событий.

Независимо от политических и этических взглядов россияне (включая меня) считают справедливость, а не закон основным мерилом добра и зла как в государственных, так и в частных решениях и поступках.

И это серьёзнейшее отличие от американского или западноевропейского менталитета. Настолько, как мне кажется, серьёзное, что делает весьма затруднительным полноценную ассимиляцию русских там и тех же американцев здесь, не говоря уже о полноценном геополитическом сотрудничестве.

Начнем со школьных эротоманок. Первая же критика действий американских властей наталкивается на убойный аргумент: «Если бы это была не красивая женщина и трое парней, а пятидесятилетний санитарно запущенный урод и три “девочки-ромашки”, то надо было бы сажать?». С точки зрения закона — ничего не изменилось. Но для нас изменилось всё. Я тоже не могу себя заставить рассуждать логически и требую барышень освободить. Понимаю, что неправ, но сделать с мыслями ничего не получается. Несправедливо, и всё. А закон — что дышло, нечего его вмешивать.

С женщинами, повторюсь, все объединились, но возьмём Крым. Даже самые «ватные из ватных», если прижать на кухне и налить как следует, признают, что с точки зрения закона с присоединением вопросы есть. Нет вопросов только к справедливости: «Крым наш, потому что это честно».

Понятно, что именно фактор незаконности используется оппонентами как основной довод в спорах о полуострове. Но если их опять же запереть на кухне и напоить, то услышишь шёпотом на ухо: «Справедливо, конечно, забрали». И потом уже громко: «Но закон-то нарушили!». И как-то эта фраза про закон звучит из их уст не очень убедительно, они сами в неё не очень верят. Более того, как только речь заходит о Майдане, эти же «блюстители закона» говорят о справедливости революции, которая, очевидно, нарушила все возможные законы, как любая революция.

И это моя субъективная оценка, но когда они говорят о справедливости революции, глаза у них горят больше, чем когда заявляют о незаконности действий в Крыму. Аналогичная картина со сторонниками «КрымНаш». Как-то тускло они защищают Януковича незаконностью революции. Не верят сами в свои слова. Зарубежные друзья говорят практически всё то же самое, но для них соблюдение закона в обоих случаях первично по определению.

Вспомним Ходорковского. Когда его сажали, сторонники говорили о серьёзных нарушениях в расследовании и притянутом за уши обвинении. На это основная масса населения говорила: «Может, вы и правы, и закон в данном конкретном случае нарушен, но по справедливости он должен сидеть, нефть украл, да и с убийствами не ясно. Короче, есть, за что сажать, а это главное».

Более того, аналогичная риторика, но с противоположным знаком, была мною обнаружена у тех, кто призывал освободить Ходорковского: «Да понятно, что в перестройку все страну грабили, и он тоже, но несправедливо сажать только его, тогда уж надо всех олигархов». И те, и другие закон как точку отсчёта не рассматривают. Справедливость приоритетнее.

И так до мелочей. Стоишь в пробке на шоссе, по обочине несётся джип. Все его ненавидят и хотят посадить на кол прямо с машиной. Ехала бы девушка на «Ладе» с надписью «опаздываю в аэропорт», все бы сочли, что делает правильно. То же самое про самооборону, чиновников и так далее. Даже Сталина оправдывают по той же причине. Считают, что он действовал справедливо, о стране заботился.

Хорошо, конечно, жить по справедливости, но есть одна проблема. Справедливость у каждого своя, и к тому же сильно зависит от оратора.

Закон как-то универсальнее, и в конечном счёте статистически более справедлив. Но я не думаю, что мы когда-то поменяемся, слишком уж долго жили при царе и большевиках. Законам не очень верим: меняются часто, понять сложно.

Чтобы нами править, нужно создать ощущение справедливости своих решений — и тогда можно двигать закон практически как угодно. Хорошо это или плохо, я не знаю. Наверное, всё-таки плохо, но менталитет за двадцать лет не изменить, и если не принять такую систему ценностей как данность, то жить здесь очень сложно.

Учительниц же, я считаю, нужно освободить. А то как-то несправедливо.

Александр Цыпкин,
Специально для TJ