Пособие от Верховного суда: когда требуется разрешение на съёмку других людей Статьи редакции

9 июня пленум Верховного суда РФ разъяснил один из самых популярных вопросов начинающих фотографов: когда можно фотографировать других людей, когда необходимо спрашивать их разрешения, а также какие ограничения налагаются на использование изображений граждан. Об этом сообщает ТАСС. TJ подготовил краткое пособие на основе предоставленных Верховным судом рекомендаций.

Фото Luciën Reyns

Когда нельзя снимать или использовать изображение без разрешения

1. Если гражданин разместил изображение в интернете сам или его поместили в открытый доступ. Согласно рекомендациям Верховного суда, публикация фотографии в общедоступном источнике — например, на странице во «ВКонтакте» — не даёт другим пользователям права использовать его в своих целях.

Пояснение от TJ: хотя публикация снимка самим гражданином может создать впечатление, что ему этот снимок нравится, он имеет право выступить против размещения его в определённом контексте или на сайте неприятного ему издания. Например, TJ получал жалобу от героев некоторых событий, чьё фото использовалось для создания карикатуры в сообществе во «ВКонтакте».

2. Если изображение человека является основным объектом на снимке. Многие фотографы считают, что людей можно снимать во время публичных событий — но на самом деле речь идёт только об общих планах, а съёмка крупным планом уже считается вторжением в личную жизнь.

3. Если съёмку специально производят для вторжения в частную жизнь или для извлечения прибыли.

Когда разрешение на съёмку или использование фото не требуется

1. Если объект съёмки является публичной фигурой, то есть «занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области». При этом фотография должна иметь отношение к общественной или политической дискуссии или представлять общественную ценность — то есть не быть сугубо личной.

2. Если съёмка велась на публичном мероприятии, а объект — не главный предмет в кадре. К публичным мероприятиям Верховный суд причисляет собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования и судебные заседания.

3. Если автор снимка является одним из его героев, само фото сделано на публичном мероприятии, а остальные его участники «очевидно выразили своё согласие на фотосъёмку».

4. Если герой фотографии умер, а родственники — супруг, дети или родители — у него отсутствуют.

Как получить разрешение

По мнению Верховного суда РФ, в качестве разрешения на съёмку достаточно как устной или письменной договорённости, так и «конклюдентных действий». Это юридическое понятие обозначает все остальные действия, за исключением устных или письменных, по которым можно установить выражение воли человека: например, взмах руки, оплату товара или молчание.

В разрешении может быть прописан ряд условий использования фото, а также эти условия могут следовать из обстановки, в которой герой снимка давал своё согласие. Кроме того, гражданин может в любой момент отозвать разрешение, но в этом случае автор снимка может потребовать возмещения связанных с этим убытков.

0
27 комментариев
Написать комментарий...
Типичный Женя

Ух, преступник!
https://tjournal.ru/p/dutch-grocery-shop

Ответить
Развернуть ветку
Декоративный корабль

Ну вообще это не шибко клево. Я б не порадовался левому снимку себя без моего согласия.

Ответить
Развернуть ветку
Стандартный лолипоп

А что с видео? СтопХам негодует.

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

Полагаю, можно легко доказать, что видео - это куча фотографий склееных вместе для ощущения движения. Так что да, СтопХамовцы всегда занимались очевидной противоправной деятельностью.

Ответить
Развернуть ветку
Публичный бокал

По закону и стопхаму. Точнее, конкретно насчет видео, а то долго будет.

По сути, снимать на камеру без согласия водителя – незаконно, ведь это нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Но снимать на камеру всё же можно, если снимаешь правонарушение.

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

да, например, для полиции, или поиска человека. Но тут ещё и номера машин есть, искать не надо. А видео выложено в открытый доступ - вот это противоречит.

Ответить
Развернуть ветку
Деревянный дым

Если я гопро на голову надел и хожу целый день, попутно снимая всех подряд(магазин, общественный транспорт..). Это случайно не попадает под запрет?

Ответить
Развернуть ветку
Публичный бокал

Если в теории, снимать можно сколько и кого угодно. Ответственность наступает на этапе публикации/использовании образа.

Ответить
Развернуть ветку
Чистый звук

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Боковой Орзэмэс

Этот параграф касается скорее публикаций в СМИ

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

Ну и использование фотографий известных умерших личностей для различного рода энциклопедий. Намекается на то, что родственники могут потребовать снять.

Ответить
Развернуть ветку
Школьный Влад
Если автор снимка является одним из его героев, само фото сделано на публичном мероприятии, а остальные его участники «очевидно выразили своё согласие на фотосъёмку».

Нет разрешения на съемку — делай селфи.

Ответить
Развернуть ветку
Деревянный дым

А кто является "героем" фотографии? Все кто на ней?

А если я в обычный день на улице, а не на публичном мероприятии?

Ответить
Развернуть ветку
Сексуальный торшер

Так написано ведь, что если вы намерено снимаете кого-то (человек является главным действующим лицом фотографии), то для этого требуется разрешение, а если просто пилите фотку улицы, дома, чего угодно, и попавший в кадр человек не является главным действующим лицом, то все оки.

Ответить
Развернуть ветку
Деревянный дым

Тогда так, я фотографирую здание, но в кадр попадает девушка. Которая занимает значительную область фото (1/3 например). Выходит, вроде объект фото не она, но её на фото много.

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

Снимайте панорамы.

Ответить
Развернуть ветку
Сексуальный торшер

Даже если и предположить, что такая ситуация случилась (что странно, учитывая разницу в размерах здания и возможной девушки), то для этого существует суд. Ты сделал фотографию здания, выложил в свой бложик, эта девушка увидела снимок и решила, что она главное действующее лицо фотографии. Она обращается в суд, и он решает, исходя из твоих показаний, что делать со снимком. Или убрать, или замазать лицо, или оставить все как есть. Обычно полюбовно можно разойтись, не доводя до суда.

Ответить
Развернуть ветку
Нужный Филипп

Прочитал и думаю... то есть фотографировать вообще нельзя? Про видео, как я понимаю, аналогично.

"Если изображение человека является основным объектом на снимке. "
Если применить к видео, то например, в случае неприятностей нельзя достать телефон и снимать того, кто пытается сделать что-то не хорошее тебе. Ведь он основной объект. Или перед тем, как этот человек тебе двинет нужно попросить разрешение на съемку? Глупость какая то.

На мой взгляд, если ты вышел на улицу, то снимать тебя можно, как угодно. Ты же в публичном месте.

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

Нельзя выкладывать в открытый доступ, но можно использовать в суде. Ну, и в случае криминальной составляющей правила про разрешение на съёмку совсем другие.

Ответить
Развернуть ветку
Автономный вентилятор

И, да. Главным образом идёт речь о том, что люди имеют право требовать стереть свою фотографию, а у вас есть обязанность убрать её из публичного доступа, если она явно нарушает озвученные пункты.
При этом, если к вам обратился подозреваемый в криминале, пытаясь прокачать свои права, то это даже лучше для следствия.

Ответить
Развернуть ветку
Правый Абдужаббор

То есть если автор снимка запрещает публиковать/требует копирайт, но фотография попадает под пункты "Когда разрешение на съёмку или использование фото не требуется", то можно смело публиковать его фотографию?

Как лично я могу запретить использование своих фотографий? Допустим, выложил в соцсеть фотку, написал комментарий "запрещено к публикации в других источниках", и фотографию нельзя будет никому публиковать?

Ответить
Развернуть ветку
Сексуальный торшер

Можешь и так написать, конечно. Но вообще твои фотографии априори защищены законом об авторском праве, и никто не имеет права их где-то публиковать без твоего разрешения. Если опубликовали, то можно смело подавать в суд. Варламов вон периодически на издания нападает, когда те без его спросу публикуют снимки из его блога. Часто даже выигрывает суд.

Ответить
Развернуть ветку
Правый Абдужаббор

Разные страницы (профили) в соцсетях - это разные источники?
Если я выложил на странице своего профиля, другой человек в своем профиле без моего одобрения не может ее использовать?

Или все же какая-то соцсеть - это один целостный источник?

Ответить
Развернуть ветку
Сексуальный торшер

Вообще, никто не имеет права просто взять твой снимок и выложить у себя, но если он делает репост, то никаких проблем. Там вроде есть еще какие-то особенности, если сделали репост для коммерческих целей или просто для личного пользования, но надо в закон смотреть

Ответить
Развернуть ветку
Всероссийский чайник

По хорошему бы еще правила соцсетей почитать. Коль скоро Вы пользуетесь какой-то соцсетью, Вы соглашаетесь с публичной офертой, в которой, например, прописан отказ от претензий по фотографиям (но не факт, что так).

Ответить
Развернуть ветку
Сексуальный торшер

Сразу вспоминаю идиотскую болезнь в этих ваших контактиках и фейсбучиках, когда люди словно обезумевшие репостили бред маразматика про то, что "фейсбук поменял правила и этой записью я официально бла-бла-бла... Запрещаю... Согласно Бернской конвенции". В общем, шиза полная.

Ответить
Развернуть ветку
Всероссийский чайник

Полюбому, хорошо, что такое разъяснение выпустили

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 27 комментариев
null