РБК и «Лениздат» рассказали о технологии манипулирования «Яндекс.Новостями» с помощью петиций Статьи редакции
Петицию в поддержку предоставления американского гражданства политику Михаилу Касьянову раскрутили через «Яндекс.Новости» по заказу неизвестного PR-агентства. Об этом ещё 25 мая рассказало издание «Лениздат», а 9 июня РБК разобралось в том, как соцсети, блоги и платные публикации в СМИ используются для создания видимой реальности инфоповода.
Михаил Касьянов. Фото БГНЕС
Как рассказывали представители «Лениздата», к ним дважды обращался с предложением опубликовать «джинсу» (платный материал без пометки «реклама») неизвестный мужчина, представлявшийся московским фотокорреспондентом.
В первом случае он требовал опубликовать качественный рерайт новости издания «Ридус» о петиции в поддержку предоставления американского гражданства Михаилу Касьянову. Во втором — сделать рерайт любого качества на статью «Известий» про региональные СМИ, чаще критикующих президента, чем своих губернаторов.
Более примечателен был первый случай: в инструкции указали ключевые слова для заголовка, узкий промежуток для времени публикации (с 8:00 до 8:45 утра 25 мая), а перепечатка оригинала с «Ридуса» запрещалась. При этом заметка «Ридуса», которая должна была использоваться в качестве основы», вышла ещё днём 24 мая.
По мнению представителей «Лениздата», заказчика интересовал вывод сюжета в топ «Яндекс.Новостей» и потенциально на главную страницу. Обозначалось и то, что следовало донести в тексте: «Общий посыл: американское гражданство в обмен на разбазаривание страны».
По данным «Яндекс.Новостей», 25 мая ровно в 8:00 материал вышел на «Ленте.ру» и на сайте радиостанции «Говорит Москва», в 8:39 появилась ещё одна заметка на «Ридусе». В этот промежуток также опубликовали новость крупные издания вроде Dni.ru, «Утро.ru», Ruposters.ru, агентство Regnum, «Московский комсомолец», а в 8:44 заметка появилась на сайте федерального агентства РИА Новости.
«Яндекс.Новости» являются самой популярной новостной площадкой в России: в апреле её посетило 23,1 миллиона человек, а «Ленту.ру» — 10,7 миллиона человек.
По данным источников РБК, использование петиций для продвижения определённых сообщений в СМИ — схема, популярная в PR-агентствах уже около года. Изначально петицию создают на Change.org от имени какого-нибудь зарубежного автора. Затем на неё закупают трафик через соцсети (издание приводит в качестве примера сообщество «МДК», однако ссылки на обсуждаемую петицию там обнаружить не удалось), чтобы её подписывали реальные люди.
В петиции в поддержку американского гражданства Касьянова представители Change.org обнаружили около 15 тысяч поддельных подписей. 24 мая «Ридус» отчитывался о преодолении планки в 10 тысяч подписчиков. По состоянию на 9 июня под петицией осталось только 2810 подписей.
После социальных сетей петицию рекламируют через топовых блогеров ЖЖ. Представители холдинга Rambler&Co (владеет LiveJournal) рассказали, что не участвуют в этом процессе, а лишь составляют свой рейтинг из самых просматриваемых записей. И только затем начинается кампания в СМИ: цель раскрутки — создать информационный повод, на который среагируют как издания, так и блогеры с пользователями социальных сетей, и заставить крупные СМИ освещать его бесплатно.
Корреспондент РБК, отправивший запрос на продвижение поддельной петиции в десять PR-агентств, получил ответ только от четырёх компаний. Лишь одна согласилась рассказать о примерной стоимости раскрутки — в среднем она составляет от 250 тысяч до 1 миллиона рублей.
#Новость #Яндекс #социальные_сети #СМИ #блоги #Ридус #петиции #Известия #джинса #медиа #Яндекс_Новости #Лениздат #Михаил_Касьянов #Change_org #манипулирование_новостными_агрегаторами
У меня есть предположение, что Яндекс с АП в прошлом году об этом договорился - что модерация новостей вводиться не будет (на чем изначально в АП настаивали), но алгоритм останется податливым для таких вот манимуляций.
тоже пришел к такому выводу, ведь для Яндекса по идее не составит особого труда находить и пессимизировать подобные источники, при желании.
Вручную пессимизировать? А как ты выберешь, кого пессимизировать, а кого нет?
Отфильтровать накрутки можно. Обычно первичными источникоми настоящих новостей бывают несколько мест (как минимум новостные агентства, всякие агрегаторы). И ссылки от остального народа будут распределяться между этими первичными источниками. Но для черных раскрутчиков новостей это было бы затратно, поэтому они пытаются вытащить один источник, как ридус в этом примере. Вот и разница, которую можно отследить на уровне алгоритма. Да я уверен, что яндекс, имея на руках всю статистику, с легкостью придумал бы, как отфильтровывать накрутки.
«Уверен, что Яндекс придумал бы» легко говорить. Крупные СМИ и так имеют больший вес, а по использованию несколькими изданиями «Ридуса» в качестве источника ещё ничего не скажешь (тем более идите посмотрите, они его и не использовали, так просто заказ был построен). А занижать какое-то издание за «джинсу» — это, во-первых, субъективно, во-вторых, так и пол-России расстрелять можно.
Нет, не нужно вес конкретных изданий занижать. Просто если 90% (цифра условная) заметок ссылаются на один источник, то "вес" самой новости можно снизить, и она не выоплзет на главную. Не бывает насктолько крупных новостей из одного источника. И все. Это то, что навскидку приходит в голову. А при анализе статистики почти наверняка найдется намного больше различий между честными новостями и искусственно созданными. И эти различия можно использовать для отбраковывания левых новостей.
Это приведет к понижению в рейтинге оригинальных материалов региональных СМИ, которые наоборот должны иметь рейтинг выше
в чем проблема, снимаем этот фильтр с региональных сми)
Ну и будет в топ-5 новостей 5 Собяниных в Москве, или 5 Полтавченко в Питере.
Nope. Вы здесь исходите из ложной предпосылки, что настоящих новостей не существует, а конкуренцию региональным новостям составляют лишь фейковые.
Я исхожу из того, что и так периодически происходит. Ваша концепция этому только способствует
Так давно уже не происходит. И вы предлагаете забивать местные фейковые новости общероссийскими фейковыми новостями, что глупо.
То-то я смотрю яндекс-новости сильно поватнели в последние время.
Учитывая слив переписки из адм президента и их слов по поводу того, что Яндекс покладистый в вопросах редактирование "под нужное", то ничему не удивляешься.
Кстати, у меня тут в кустах лежит один пример того, как яндекс выводит новости на глагне. Вот, например, как по клику выглядела новость от сентября прошлого года: "Amnesty International обвинила Украину в военных преступлениях":
Яндекс не выводит. Выводят те, кто знает, как работает алгоритм ранжирования, со всеми весами.
Жалкая власть
Ого, какие там бюджеты выделяются на приручение интернета. Tj-редакция уже готова к переезду в Ригу?
Или к освоению бюджетов же!
Давайте еще новую газету вспомним и их сливы.
О чём речь конкретно?