Суд постановил заблокировать «Роскомсвободу» за информацию о способах обхода блокировок Статьи редакции

Анапский городской суд постановил внести в реестр запрещённых сайтов страницу с инструкциями по обходу блокировок на сайте проекта «Роскомсвобода» Пиратской партии России. Об этом сообщает газета «Известия». Представители проекта собираются оспаривать иск.

Артём Козлюк, руководитель «Роскомсвободы». Фото seopult.tv

Решение было вынесено Анапским судом ещё 13 апреля, однако известно о нём стало только сейчас. По словам адвоката «Роскомсвободы» Саркиса Дарбиняна, в проекте узнали об иске от одного из пользователей сайта, а в суд их никто не вызывал и о процессе не уведомлял.

В решении суд постановил заблокировать страницу rublacklist.net/bypass. На ней перечислены способы обхода блокировок Роскомнадзора: использование режима «Турбо» в «Яндекс.Браузере», плагины для браузеров, а также рекомендации по использованию анонимайзеров, Tor, I2P и VPN.

По мнению суда, «с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещённым материалам, в том числе и экстремистским», а также на нём якобы «предоставляется доступ к информации, направленной на разжигание социальной, расовой и религиозной розни, что нарушает конституционные права граждан». Информацию на странице «Роскомсвободы» признали запрещённой к распространению на территории РФ.

Суд также направил документы в Роскомнадзор для внесения страницы в реестр, однако спустя полтора месяца после вынесенного решения ведомство не внесло «Роскомсвободу» в «чёрный список». Как рассказал TJ руководитель «Роскомсвободы» Артём Козлюк, никто не контролирует скорость обработки таких уведомлений Роскомнадзором, поэтому сайт могут внести в реестр когда угодно.

Анапский прокурор в очередной раз продемонстрировал, насколько представители надзорного ведомства далеки от понимания как технологий сети, так и по сути деятельности «Роскомсвободы» как общественной организации. Как можно причислить проект о блокировках к анонимайзерам, остаётся только догадываться. Вероятнее всего никто в анапском суде вообще не понимает, с чем работает, решения просто штампуются, выносятся пачками. Налицо нарушение основополагающего принципа гражданского процесса — состязательности сторон. И это уже становится повсеместной практикой, когда решение суда принимается втихаря, без какого-либо уведомления заинтересованных лиц

Саркис Дарбинян, адвокат, руководитель юридической практики «Роскомсвободы» (комментарий с сайта организации)

В «Роскомсвободе» утверждают, что список способов обхода блокировки не является запрещённой информацией, а само решение суда написано безграмотно, поэтому представители организации будут его обжаловать, подав апелляционную жалобу на неделе после 1 июня. Для этого они запустили сбор средств при помощи краудфандинга от тех, кто считает деятельность организации полезной.

В разговоре с TJ юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян заявил, что основным поводом для оспаривания решения будет отсутствие уведомления и вызова в суд представителей организации, что нарушило принцип состязательности сторон. По мнению Дарбиняна, запрещение информации на сайте «Роскомсвободы» о способах обхода блокировок не означает, что в России теперь запрещены все подобные инструкции — другие суды могут игнорировать это решение. Кроме того, адвокат рассчитывает, что Роскомнадзор не будет накладывать блокировку на время рассмотрения апелляционной жалобы.

Проект «Роскомсвобода» был запущен в 2012 году после создания Роскомнадзором реестра запрещённых сайтов и с тех пор занимался отслеживанием блокировок, исполнения ведомства своих обязанностей и ненарушения им прав. Позднее проект расширил свою деятельность до правозащитной, а также занялся анализом юридической практики в сфере госрегулирования интернета.

В России уже пытались запретить анонимайзеры и Tor на законодательном уровне. В феврале 2015 года Роскомнадзор поддержал инициативу депутата и председателя комитета Госдумы по информационной политике Леонида Левина по введению возможности блокировать Tor и анонимайзеры без решения суда, однако до законопроекта обсуждение не дошло. Попытки запретить подобные сервисы появлялись с 2013 года.