Исследование: из-за поисковых систем люди переоценивают уровень своего интеллекта Статьи редакции
Согласно исследованию психологов Йельского университета, доступность систем вроде Google и Yahoo! заставляет людей ошибочно думать, что они умнее, чем есть на самом деле. Об этом сообщает The Telegraph.
В исследовании Йельского университета приняло участие более тысячи студентов, которых попросили пройти через серию экспериментов. По их завершении выяснилось, что возможность поиска информации в интернете даёт людям «крайне неточное» представление об их умственных способностях и излишнюю уверенность в принятии решений.
Участники исследования, которым было разрешено пользоваться Google, считали, что они знают о предмете намного больше, чем те, чьи возможности ограничили книгами и другими классическими способами поиска информации.
Интернет — это мощная среда, в которой вы можете задать любой вопрос и получить доступ ко всем знаниям мира, находящимся буквально на кончиках пальцев. Становится намного легче спутать наши собственные знания с информацией из внешнего источника. Сами по себе люди могут иметь крайне неточное представление о том, что они знают и как зависят от интернета.
Мэттью Фишер, кандидат наук в области психологии
В одном из тестов студентов разделили на две группы, одной из которых предложили ответить на вопрос о том, как работает застёжка-молния, с помощью ссылки в интернете, а другой — с помощью информации на листке бумаги.
Затем обеим командам задали второй вопрос, никак не связанный с первым: «Почему в облачную погоду ночи теплее?» Группа, которой до этого дали найти информацию в интернете, отвечала на него более уверенно, несмотря на то, что не имела возможности воспользоваться сетью снова.
Как отметил профессор психологии из Йельского университета Фрэнк Кейл (Frank Keil), эффект «пребывания в режиме поиска» оказался настолько сильным, что сохранялся значительное время после того, как человек выходил из интернета. По словам исследователей, это явление может быть особенно опасным, когда речь идёт о принятии важных решений, от которых могут зависеть человеческие жизни.
Авторы эксперимента предполагают, что в некоторых случаях людям может понадобиться нечто вроде «сетевой депривации» — выхода из состояния излишней уверенности в себе для получения более трезвых выводов о сложившейся ситуации. Они отмечают, что из-за развития мобильного интернета граница между знаниями человека и знаниями всего человечества постепенно стирается, однако это заметно усложняет процесс становления экспертом в какой-либо области, а не упрощает его.
#эксперименты #научные_исследования #Йельский_университет #влияние_поисковых_систем_на_принятие_решений
Они говорят об этом как будто это что-то плохое. Хороший студент не тот что всё помнит, а тот кто знает где искать.
И знает как искать.
Так же, как и хороший работник, кстати.
Речь то идет о ложном чувстве уверенности. "Это заметно усложняет процесс становления экспертом в какой-либо области" , "это явление может быть особенно опасным, когда речь идёт о принятии важных решений, от которых могут зависеть человеческие жизни".
Комментарий недоступен
В крайности вообще лучше не впадать )
Студент — да. А вот эксперт, которому нужен Гугль, чтобы решить проблему — нет.
Вывод весьма спорный.
Может и спорный, но в этом всё же что то есть. В чём то он всё таки прав.
А мне кажется очень правдоподобным. На уровне психологии это вполне объяснимо.
Подождите, мне надо нагуглить опровержение.
Ок, гугл, найди ироничный ответ, высмеивающий топик.
Некоторые вон даже запросы нормальные поисковику дать не в состоянии. Гуглить тоже надо уметь в некоторых случаях.
Комментарий недоступен
А про yahoo как сказать?)
Яхуить, очевидно же!
Люди, хватит смешивать понятия интеллекта и эрудиции!
Комментарий недоступен
А почему в облачную погоду ночи теплее?
Так как я недавно что-то гуглил и эффект «пребывания в режиме поиска» еще не прошел, могу с уверенностью сказать - все дело в парниковом эффекте
Сначала у меня пригорело, но потом я понял, кто выводы в целом корректные. Часто ловлю себя на мысли, что мне легче нагуглить реализацию какого-нибудь алгоритма, нежели писать самому.
Я не думаю, что здесь уместны оценки: плохо или хорошо. Это уже свершившийся факт, и нужно трезво оценивать свои силы. Например, не идти на экзамен без телефона.
"сетевая депривация"... а не лучше сделать так, чтобы интернет был доступен везде и всегда?
Классические источники информации это вообще что? Районная библиотека?
Комментарий недоступен
Это всегда так, и не связано с инетом.)
Поисковики зло 😜
Эту статью нужно показать всем диванным политикам и экспертам
Комментарий недоступен
С интернетом - Лев Толстой, а на деле..
Комментарий недоступен
Ну а по Хепберну тогда "ничоши"
Комментарий недоступен
Окей гугл, кто такие Поливанов и Хепбёрн?
Сам эксперимент довольно интересный, но, думаю нужно было учитывать гораздно больше аспектов самой "испытуемой" личности, и соответвенно "разнообразить", если так можно выразиться, сам эсперимент
Это был лишь один из экскрементов, как говориться в статье
Простите, что это было?
Приношу свои извинения. Меня взломали! А если серьезно, то автокоррекция подвела. Естественно "экспериментов"
Комментарий недоступен