Видео: Высокое искусство из IKEA Статьи редакции
Голландские пранкеры выдали картину из IKEA за музейный экспонат
Группа голландских пранкеров LifeHunters обманула посетителей музея современного искусства в городе Арнеме, выдав картину из магазина IKEA за произведение искусства. Об этом сообщает Mashable.
Ролик с розыгрышем LifeHunters был опубликован на YouTube 17 марта и за сутки успел набрать более 350 тысяч просмотров. Видео рассказывает о том, как пранкеры купили за 10 евро картину серии «Street Art Collection» из магазина IKEA и установили её на специальный стенд в музее современного искусства.
Когда к «экспонату» подходили посетители, участник LifeHunters по имени Борис начинал задавать им различные вопросы о художественной ценности полотна, по его словам, нарисованного художником Айком Эндрюсом (игра слов «IKE Andrews», IKEA).
Посетители находили в полотне глубокие смыслы и предполагали, что оно может стоить порядка 200 тысяч евро. Один из мужчин отметил, что платить за неё больше 2,5 миллионов евро бы не стал.
Когда Борис рассказывал, что это всего лишь картина из IKEA, обманутые им люди либо начинали громко хохотать, либо входили в состояние ступора.
Это не первый подобный розыгрыш от LifeHunters. В октябре 2014 года пранкеры отправились на конференцию по здоровому питанию, где успешно накормили экспертов переоформленной едой из «Макдоналдс». Видеоотчёт об этом пранке набрал на YouTube более 5 миллионов просмотров и принёс авторам мировую славу.
Комментарий недоступен
Ладн, немного пографоманю тут.
В свое время мне достаточно интересна была тема современного искусства. Ну в плане изобразительного. Насмотрелся репродукций в интернетах, сходил на Винзавод, в Эрарту. Ну те места, где это самое искусство цветет и процветает. И разочаровался.
Вот как определить, является ли картина ценной, шедевром, тем, за что хотят платить много денег? Какие критерии при этом применяются? Со старым искусством все проще.
Вот нарисовал Брюллов Последний День Помпеи - потрясающе. Титаническая работа, как по исполнению и объему, так и по качеству и содержанию.
Моне и Ван Гог. Уже сложнее. Обыватель скажет - мазня. Но стоит уделить картине немного внимания и времени, как и ее суть тоже раскрывается.
Авангардисты. Малевич, Кандинский. Заметно сложнее. Для мусье, которые знают толк в извр в изобразительном искусство. Тоже можно разгадать, что в них крутого и классного, и почему они ценятся.
Последнее, во что я смог въехать, и что мне понравилось - это творчество Поллока и Ротко. Дальше пустота.
Есть такой критерий, когда новаторство. Когда простой хороший художник придумывает что-то там новое, что до этого не делал никто. Это понятно, за это можно ценить.
Но после посещений галерей сложилось впечатление, что все это современное изобразительное искусство сводится к тому, чтобы обдолбаться кислотой и выплеснуть свое я наружу. С сюром, туманом, рандомными мазками. Я художник, я так вижу! Я, зритель, не вижу идею, вижу работу, вижу атмосферу. Могу оценивать только по критериям нравится - не нравится. Ну ухватило подсознание, допустим, где-то в глубине картины намек на любимый мой символ паруса - картина понравилась.
Да поставить две хорошие картины, одну за миллионы, вторую за сотню долларов, которую не видел испытуемый ценитель искусства, да, хрен, кто отличит. А если и опознает, то пусть попробует объяснить.
Вообщем, мнение мое такое. Современное изобразительное искусство - огромная такая мистификация с преферансом и куртизанками. "Ценность" картины делают имя. Делают связи, благодаря которым это имя появляется. Делает талант убеждения. Сами картины отходят уже на третий план. Другими словами, ценность картин делают так называемые тусовочки экспертов, добившись авторитета в области искусства. Мнение которых обладает весом. Может быть, они даже сами это не осознают. А, возможно, прекрасно понимают и продают эти самые картины шейхам, магнатам. Магнаты и шейхи в свою очередь покупают для себя где-то индульгенцию, а где-то вхождение в определенные им интересные круги.
Если кто-то не согласен, прошу писать по существу в комментарии, и объяснить, мне, нерадивому, где я не прав. Буду рад исправиться и понять суть.
Комментарий недоступен
Во многом согласен с Вами. Тут напрашивается аналогия с породистыми собаками. Как сделать собаку дороже? Свозить ее на десять выставок. И с картиной тоже самое. Это действует четко в отношении картин до ста тысяч евро. Даже до пятидесяти, если художник еще жив. Проблема современного искусства в том, что сейчас количество и объем возможностей техник превосходит количество достойных этих техник пользователей.
Для себя гениальность Малевича (в этом году, кстати, юбилей - столетие черного квадрата) я объясняю так: он изменил концепцию созидания. В реализме, иконах, голландской технике результатом творчества является отражение действительности. Они не создают нового. Тут уместнее аналогия со скульптурой. Что делал скульптор последние надцать веков? Брал материал (камень, дерево, этсетера) и отсекал лишнее. Что делает современный скульптор сейчас? Модель в Скетчапе и распечатывает ее пластиком/металлом/шоколладом на 3д-принтере. То есть вместо субстракции-отсечения происходит аддикция-добавление.
Так и Малевич в своем манифесте сформулировал постулат: хватит художнику воровать у природы. Пытаясь проследить мыслью истоию развития модернизма и абстракционизма, которые стали синонимами "современного искусства" можно отметить, что на первый план выходит этап восприятия художником пространства и жизни вокруг. То есть если раньше голландцы создавали свои шедевры используя линзу для правильной перспективы, так сейчас художник свое созание и, мать его за ногу, т.н. разум использует как линзу.
Тут вот я для себя не решил принципиальный вопрос. Современные художники аля Ваня Семесюк, Вася Ложкин, Михаил Гавричков и даже Виктор Пузо - они акыны современности, которых забудут через 30-40 лет или основательные мастера, которые первыми ухватили кота успеха и актуальности и вневременья за яйца?
А Вы смотрели "Выход через сувенирную лавку"?)
сорри за оффтоп, но нечто похожее иногда происходит и в естественных науках
Не только эксперты, цена определяется ещё и известностью автора. И тут уже в ход идут скандальчики, таинственные истории, шумиха в прессе и подобный пиар.
Не каждому в голову придёт идея прибить мошонку к Красной площади и назвать это перформансом, например.
Вся суть современного искусства
Вся суть искусства в том, сколько за него готовы платить, а не сколько оно реально стоит.
Комментарий недоступен
Концовки, где они сообщают "экспертам" о том, откуда эта "органическая", очень не хватает.
Тонко, восхитительно, отменно.
Не, ну картина-то забавная. По-моему, она приятней, чем большинство того, что висит на выставках современного искусства (хотя откуда я знаю, я там не бываю).
Комментарий недоступен
А вот сходите в Эрарту с Питере, очень рекомендую. Если хотите, можем даже вместе сходить.
уруру
Вы с андроида писали? Ведь правда?
уруру
Уруру
Напомнило тролинг про "теплый ламповый звук"
уруру?
уруру
Комментарий недоступен
Отличная рекламная кампания, как всегда.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это. Охуенно.
Комментарий недоступен