Полуостров изоляции Статьи редакции

23 января стало известно о решении компании Google отключить жителей Крыма от магазина Google Play, а также рекламных платформ AdSense и AdWords. Ранее аккаунты крымских пользователей начали блокировать PayPal и Apple. В обоих случаях ограничения оказались вызваны подписанным в конце 2014 года Бараком Обамой указом, запрещающим американским компаниям осуществлять торгово-денежные операции на территории автономной республики.

TJ попытался разобраться, почему наложенные властями США санкции затрагивают только Крым, а не всю Россию, с чем связано разное по времени введение ограничений отдельными компаниями, и какие ещё интернет-сервисы могут отключить на полуострове в ближайшем будущем.

Почему отключают только Крым

Несмотря на распространённое мнение о том, что вызванные ситуацией на Украине санкции США направлены против России в целом, это не так. В отличие от экономических ограничений, наложенных Штатами на Иран или Кубу, все указы, спровоцированные присоединением Крыма, касаются не России как страны, а отдельных российских граждан (политиков и бизнесменов), компаний или территорий.

Логика всех четырёх основных санкционных документов, подписанных Бараком Обамой с марта 2014 года, показывает: США считают присоединение Крымского полуострова к России незаконным, но при этом не готовы блокировать торговлю с российской стороной как таковую. И дело здесь не только в политической позиции президента.

Санкции против Ирана, к примеру, ведут свою историю с 1979 года, когда в Тегеране было захвачено посольство Соединённых Штатов. Тогда первым решением, направленным на оказание давления на страну, стала полная заморозка всех иранских счетов, находящихся в юрисдикции США.

В середине 80-х санкции существенно расширили, добавив к ним запрет на продажу Ирану вооружений и ещё несколько экономических пунктов. Затем список ограничений окончательно сформировали в рамках отдельного закона — «Акта о санкциях против Ирана» (Iran Sanctions Act, ISA).

Кубинские санкции действуют с начала 60-х. В этом случае всё также начиналось с эмбарго на экспорт отдельных товаров, а затем переросло в полный запрет практически любого экспорта на остров. Собственным законом кубинские ограничения обзавелись в 1996 году, когда был принят так называмый «Акт о кубинской демократии» (Cuban Democracy Act, CDA).

В случае с кризисом на Украине и санкциями в отношении российских политиков и российского бизнеса ничего подобного пока не происходит. Подписанные Обамой указы не имеют под собой в качестве обоснования отдельного «закона о санкциях». Для принятия такого документа потребовалось бы значительное время, а также трудоёмкая работа по объяснению его необходимости в Конгрессе.

Поэтому торгово-экономическому эмбарго пока подтвергается только Крым. При этом в тексте последнего президентского указа, ставшего причиной отключения жителей полуострова от сервисов Google, Apple и PayPal, Крым описывается как «оккупированный регион Украины». Юридически это создает дополнительную тонкость: формально ограничения накладываются на украинскую территорию, то есть по географическому, а не геополитическому принципу.

Как пояснили TJ юристы компании Gibson & Dunn, такое эмбарго стало возможно благодаря подписанному президентом 18 декабря 2014 года «Акту о поддержке свободы на Украине» (Ukraine Freedom Support Act). Закон даёт Обаме право вводить санкции против любых иностранных лиц, организаций и даже целых секторов экономики, сотрудничающих с Россией в сфере энергетики и военной промышленности. Но полноценным законом о санкциях именно против России как страны документ не явлется, подчеркнули адвокаты.

Впрочем, если конфликт на Украине затянется, а Крым так и останется в составе РФ в ближайшие несколько лет, такой закон, составленный по аналогии с более ранними иранскими или кубинскими постановлениями, может и появиться.

Почему компании блокируют аккаунты в разные сроки

Указ, по которому Google, Apple и PayPal вынуждены были ограничить свою работу с аккаунтами крымчан, вступил в силу с момента его подписания в середине декабря прошлого года. Однако на деле механизм его реализации затянут по времени более чем на месяц.

Формально распоряжение о необходимости отказаться от операций в Крыму должно было выписать компаниям Министерство финансов США. Сделало оно это только 11 января, то есть фактически через 20 дней после подписания документа Обамой.

При этом зарегистрированным в Штатах фирмам отводилось 10 дней на то, чтобы представить отчёт о выполнении новых требований. То есть реальные ограничения должны были сказаться на пользователях из Крыма в 20-х числах января. Хотя первые сообщения о блокировке счетов в Крыму стали поступать ещё в конце декабря (тогда на невозможность воспользоваться своим аккаунтом пожаловался один из пользователей сервиса для фрилансеров Odesk), в целом всё именно так и произошло.

В то же время очевидно, что подчинились требованиям ещё не все фирмы. Как уточняет юрист компании Greenberg Taurig Сандра Йоргенсен (Sandra K. Jorgensen), процесс блокировки может продолжаться и дольше установленного законом максимального срока. Теоретически компания может попытаться сохранить для себя крымских пользователей, подав прошение о выдаче ей специальной лицензии. Но это в теории. На практике IT-компании на такое вряд ли пойдут. Получить лицензию можно только в исключительных случаях, а сам процесс её выдачи занимает как минимум несколько месяцев.

Каких ещё сервисов могут лишить жителей Крыма

Как видно из случаев с Google, Apple и PayPal, блокировки в первую очередь сказываются на доступности платных услуг. Указ Обамы запрещает торгово-экономическую деятельность американских компаний в Крыму, однако бесплатные услуги в сферу его действия не попадают. Поэтому Gmail, Google Maps, Facebook или Twitter крымчане вряд ли лишатся. А вот рекламные сервисы тех же социальных сетей вполне могут оказаться заблокированы.

Кроме того, санкции в конце концов должны отразиться на доступности всего программного обеспечения в республике. Даже простое скачивание программ и приложений по законодательству США приравнивается к экспорту, так как американское право не делает различий между физическим вывозом товара и, к примеру, скачиванием продукта с сервера, расположенного в Америке.