«Мы не можем отдать интернет» Статьи редакции
Джулиан Ассанж о жизни в обществе тотальной слежки, атомной бомбе и борьбе за свободную сеть
Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж написал колонку для американской газеты The New York Times, в которой сравнил слежку за всемирной сетью с тиранией атомного оружия и рассказал о предстоящей пользователям борьбе за свободу интернета. TJ публикует перевод материала.
Джуилан Ассанж (фото: Аллен Кларк)Называть роман Джорджа Оруэлла «1984» пророческим давно стало журналистским клише. Книга оказалась настолько пророческой, что её предсказания сегодня выглядят прозаически. Читать роман сейчас довольно утомительно. Подсматривающие за всеми телевизоры и спрятанные микрофоны Большого Брата кажутся куда более привлекательными, чем реально существущие в современном мире способы тотальной слежки. Всё, что предсказал когда-то Оруэлл, стало слишком очевидным.
Куда больше меня впечатляет другое писательское пророчество: в эссе 1945 года «Ты и атомная бомба» Оруэлл предсказал геополитическое развитие мира в следующие полвека. «Времена, когда доминирующий вид вооружения будет слишком дорогим и сложным для производства, будут временами деспотии. Когда же доминирующиее оружие стоит дешёво и просто в изготовлении, у людей есть шанс», — объяснял Оруэлл — «Сложное оружие делает сильного ещё более сильным, простое оружие, до тех пор пока ему не научились противостоять, даёт когти слабым».
Оруэлл говорил об атомной бомбе. Причём делал это за несколько месяцев до Хиросимы и Нагасаки. По его мнению, бомба станет орудием тирании и позволит сконцентрировать всю власть в мире двум или трём монструозным супергосударствам. Он писал: что если великие некогда страны смогут заключить договор о том, что никогда не будут использовать атомную бомбу друг против друга, а лишь применять её как угрозу против людей, несогласных с ними?
Результатом неизбежно станет эпоха ужасающей стабильности, сравнимой со стабильностью древних рабовладельческих империй. Мир бесконечной Холодной войны, мир без мира, в котором положение подавленных слоёв общества будет столь же безнадёжным, как в античное время.
Между временами Оруэлла и нашим временем есть много общего. В последние месяцы много говорится о важности защиты приватности, но почти ничего не слышно о том, почему это важно. Нас пытаются убедить, что приватность, конфиденциальность не обязательно является неотъемлемой ценностью. Реальная причина такой позиции заключается в политическом расчёте: разрушение приватности увеличит существующий дисбаланс и сделает власти ещё сильнее, а находящихся под их контролем людей — ещё больше лишит надежды.
Второй аспект куда важнее, хотя и меньше поддаётся пониманию. Сегодня многие ведут борьбу против тотальной слежки государства за людьми. Однако даже эти люди полагают, что главная проблема в плохих законах, что достаточно посадить за решётку нескольких плохих парней и всё будет в порядке. Все верят, что нужно лишь принять пару нормальных документов и законодательных инициатив, и общество решит этот вопрос.
Но раковая опухоль проникла слишком глубоко. Мы все живём не в государстве тотальной слежки, а в обществе тотальной слежки. Тоталитаристкое желание следить за всеми — оно не в правительствах. Оно в нашей экономике, в наших технологиях, в нашем ежедневном общении.
Суть и источник массовой слежки заключён в самом концепте интернета — единая глобальная сеть, охватывающая весь мир. Интернет был построен так, чтобы слежка в нём была удобной. Правительствам и бизнесу, который руководил тогда развитием сети, это было выгодно. Существовали альтернативы такой системе, но они постоянно игнорировались.
Google и Facebook ничем не отличаются от Агентства национальной безопасности и других спецслужб. Они собирают огромное количество информации о людях, хранят её, объединяют в большие базы данных, используют, чтобы предсказать поведение той или иной социальной группы, а затем увеличить за счёт этого рекламные продажи. Всё это делает интернет-компании естественными партнёрами АНБ и его программ массового слежения за пользователями.
Спецслужбы прослушивают международные коммуникации. IT-корпорации прослушивают миллиарды обычных людей, обещая им взамен «бесплатные сервисы». Их бизнес-модель строится на разрушении приватности. Однако даже самые серьёзные критики спецслужб не говорят о необходимости положить конец тому, что делают Google и Facebook.
Перефразируя Оруэлла можно сказать, что у интернета, как и атомной бомбы, есть своя тирания. Но сеть слишком сложна, чтобы однозначно описать её как тиранический или демократический феномен.
Когда-то люди впервые стали собираться и жить в больших городах. Они стали больше общаться друг с другом и обмениваться идеями гораздо быстрее, что вызвало бурный скачок в технологическом развитии человеческой цивилизации. Что-то похожее случилось и в наше время. Сейчас количество общения между людьми максимально как никогда. Да, это сделало слежку за нами проще, однако одновременно сделало общество менее предсказуемым.
Если сегодня и существует аналог «простого оружия», которое способно «дать когти слабым», то это криптография, алгоритмы, стоящие за работой биткоина и безопасные коммуникации.
Это дешёвое оружие: криптографическую программу можно написать на домашнем компьютере. Это оружие, которое почти ничего не стоит распространить: софт можно копировать со скоростью, которая никогда не будет доступна физическим объектам.
Сегодня технологии, которые когда-то позволяли противоборствующим сторонам шпионить друг за другом во время Второй мировой, можно скачать через телефонный интернет и запустить на самом простом ноутбуке.
В 1945-м мир стоял на пороге полувековой тирании, вызванной изобретением атомной бомбы. В 2015-м перед нами проблема массовой, тотальной слежки, которая отдаёт всю власть суперорганизациям, контролирующим сеть. Ещё рано предсказывать, какая сторона интернета победит — тирания или демократия. Но нужно признать их существование, признать борьбу между ними. Это первый шаг на пути к тому, чтобы начать действовать эффективно.
Человечество не может отказаться от интернета. Но мы не можем его отдать. Напротив, мы должны бороться за него. Когда-то атомное оружие породило Холодную войну. Логика развития интернета сегодня — это ключ к тому, чтобы понять: приближается война. Война за интеллектуальный центр нашей цивилизации.
Комментарий недоступен
Дуров всех переиграл
Личные данные довольно скользкий механизм. Правительства стран имеют довольно большой козырь в плане морали, ведь доступ к личным данным помогает борьбе с терроризмом, педофилией, сбытом наркотиков. С другой стороны, в таком мире не будет Че Гевары, который возглавит борьбу с режимом. Режим успеет задавить в зародыше несогласных, которые видят свою страну в другом цвете. Так что безопасность личных данных даже не выбор, а один из показателей развития общества.
Комментарий недоступен
Даешь TJ в TOR!
Вы и так можете в тж зайти через тор.
Также хочу отметить сказанное выше - шифрование своих данных это как идти на выборы в России (не хочу никого оскорбить, сугубо личное мнение). Можно голосовать за своего кандидата, даже если знаешь, что он не выиграет. Но своим выбором мы подталкиваем других людей делать выбор. А выбор, отличный от того, что мы имеем сейчас, обязательно сопровождается переменами, выходом из зоны комфорта.
Ну окей, гугл знает, что я пару раз в неделю захожу на редтьюб и что я часто ищу в гугле видеоуроки по дизайну, и чо? Мои счета они не трогают и норм. Если я захочу сделать что-то такое о чём бы точно не хотел, чтобы кто-либо узнал — куплю симку в переходе.
Мне непонятны все вот эти замуты, если честно.
Комментарий недоступен
Извините за стену, текста, не знаю как редактировать комментарии в мобильной версии. В 1984 есть пример правительства, сумевшее "заморозить" существующий в романе политический строй, не давая людям свободы. Ну, и следуя жанру антиутопии, такой строй является ужасным примером жизни человечества. Ассанж имеет ввиду, на мой взгляд, что управление информацией поможет заморозить наш мир в развитии общества, пусть и не в таком тоталитарном виде как в 1984. Напоследок, для нашего общества более характерна нить Дивного нового мира, описанный Олдосом Хаксли, где потребление ставится выше развития.
Более того, вы не знаете как это делать и в десктоп версии.
http://tjournal.ru/paper/edit-button
Комментарии нельзя редактировать/удалять.
Я не понял, что он предлагает-то?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
за свободный интернет, VPN, TOR, IP2, анонимность, в противовес гегемонии Google, Apple, Facebook и Microsoft
А мы можем.
Шутка уже кажется изжила себя.
Комментарий недоступен
Когда рассказал маме про то, что гугл следит за ней, она сказала: "Ну и что, ок. Я ведь ничего не нарушаю."
Мне стало не по себе. Как можно вообще отдавать какую-либо конфиденциальную информацию в лапы корпораций? Всегда должно оставаться что-то личное же!
Одно дело, когда гугл следит именно за тобой, другое дело, когда ты - один из миллионов и конкретно до тебя гуглу дела нет.
Те кто читал "1984" помнят, что там свободы слова не было, можно было сказать одно слово и лишиться жизни.
В интернете быдло пишет глупости постоянно и ничего не происходит.
Как бы я не понял почему между книжкой и реальность поставили знак равенства.
В романе слежка была нужна чтобы "перевоспитывать" несогласных, а в интернете слежка чтобы товары предлагать, это конечно вообще одно и тоже...
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Если как вы рассуждать, то Ассанжу не удастся попиариться.
Пока ещё довольно свободно, ребята. Вот когда введут принудительное анальное зондирование, вот тогда-то будет не до шуток. Хочешь ты, например, про Путина пошутить, а он сразу начинает выдвигаться тебе вовнутрь. Или, например, не понравилась IKEA моя шутка про два стула иии... второй стул уже не страшен.
А никому и не понадобится делать людям зондирование. Интернет вещей будет новым трендом, а что такое интернет вещей? GPS, доступ в интернет, трекеры прямо в вашей футболке, штанах, часах. И люди начнут это покупать, так как это удобно, как в случае со смартфоном и, в ближайшем будущем, часами.
Зачем зондирование. Достаточно ошейника с глонассом, камерой, фонариком и электрошоком. Позволяет выследить местоположение преступника и безопасно нейтрализовать его. Плюс стильный аксессуар.
Хотелось пошутить в стиле - "это всё из-за компуктера" , - но как то слишком зашквар.
Комментарий недоступен
Ну допустим я буду все шифровать, ну и как следствие гугл мне будет прокладки предлагать против месячных, ну он же не знает что я парень, а не девушка. Ну и в чем мой выигрыш то будет?
Если для вас правильный таргетинг важнее privacy, то в мире всё в порядке, расслабьтесь.
То, что он пытается донести, уже и так все знают...
А если у человека запор, или понос, ему тоже нужно эту информацию скрывать от корпораций и спецслужб?
А почему бы и нет?
Мне вот кстати на этом сайте очень сильно не нравится регистрация при помощи соц сетей. Где ваша присловутая приватность?
Комментарий недоступен
Сказал человек, зарегистрировавший аккаунт на фейковое имя?
Да мне тоже это не нравится. Хочу чтобы можно было регистрироватьсч не только через соц.сети!
Свобода слова человека, равно как свобода получения им информации, её хранение и обмен — вроде как, Конституцией гарантированны в подавляющем большинстве стран мира. С другой стороны, "взрывной рост" некоторых компаний, не отличающихся феноменальными новациями и уникальными возможностями, заставляет задуматься в праведности слов Асанжа.
А взрывной рост популярности некоторых не отличающихся феноменальными и уникальными талантами реперов вас не настораживает? Люди всегда любили и любят обсыпать золотом случайных счастливчиков. Государства и теневые правительства тут не при чём.
Коротенько
Если с фейка можешь че угодно писать и выкладывать. И вообще надо под прокси или VPN сидеть(чтобы тебя не спалили).
Это начальный уровень. Под своим айпи че угодно - даже под фейком - писать не безопасно. Обычная прокся не шифрует соединение. Многие впны ведут логи. Уж скорее надо тор советовать.
Комментарий недоступен
По моему у Вас юмор сломался.
"Интернет это интеллектуальный центр". Столько пафоса в его речях. Какая то "тирания" и "демократия" в интернете. Не надо относиться к сети так серьёзно!
Мне плохо становится от того, что наши с тобой голоса на выборах хотя бы теоретически считаются в отношении 1:1.