Вопросы по существу Статьи редакции
Помощница главреда «Эха Москвы» Леся Рябцева о правилах для поведения журналистов в соцсетях
Автор: Леся Рябцева
Леся Рябцева, помощница главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, 23 ноября выступила с инициативой о создании правил для поведения журналистов в соцсетях после скандала с увольнением и последующим восстановлением в должности журналиста Александра Плющева. Рябцева отмечала, что задача — составить правила для всех журналистов, а не только для радиостанции, поэтому новость взволновала других работников медиа.
В колонке на TJ Рябцева объясняет, на какие вопросы должен будет ответить будущий документ, и какие из них обеспокоенным читателям следовало бы задать самим себе.
Леся Рябцева. Фото Алексея ЮщенковаЗакончилось бурление масс?
А давайте теперь по существу. Я обращаюсь к каждому, кто взволновался по поводу новости о создании правил поведения журналистов в социальных сетях.
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы. Нам очень нужно ваше мнение.
Как вы считаете, можно ли «дружить» в соцсетях со спикером или быть его подписчиком?
Например, в BBC существует правило: «Журналист Би-би-си ни при каких обстоятельствах не может быть подписчиком, другом или «фолловером» политика или активиста, — причём неважно из какой страны – его собственной, Британии, или какой-то ещё. В качестве журналиста Би-би-си вы несете определенную ответственность, вы должны соблюдать принципы беспристрастности, объективности в освещении новостей».
Например, в Reuters существует правило: «Мы также должны помнить, что добавляя кого-то в друзья, мы можем выдать наши источники. Всё зависит от того, насколько мы сможем удерживать к себе доверие».
Например, в Associated Press существует правило: «Дружба или подписка на аккаунт политического кандидата могут создать восприятие среди незнакомых с протоколом соцсетей людей, что так вы показываете свою симпатию».
Если «фолловеры» ассоциируют тебя с твоим местом работы, можно ли считать твой аккаунт исключительно личным?
Например, в BBC существует правило: «Вам не разрешается публиковать свои личные мнения в блоге, даже если у вас есть аватар или вы выступаете под другим именем. Вы, прежде всего, журналист Би-би-си, который не может своими действиями ставить под сомнение беспристрастность и независимость организации, в которой работает».
Например, в NBC News существует правило: «Если сотрудник NBC News публикует в соцсетях контент или комментарий, относящийся к его материалам, сделанным для NBC News или относящийся к деятельности организации, он обязан давать читателям понять, что он является сотрудником организации».
Согласны ли вы, что ретвит без вашего собственного комментария демонстрирует ваше личное согласие с ним?
Например, в Associated Press существует правило: «Ретвиты не должны быть написаны так, будто вы излагаете свое личное мнение. Ретвит без вашего собственного комментария может легко быть воспринят как ваше одобрение обсуждаемого вопроса».
Например, в NBC News существует правило: «Ретвит несет в себе только информационную нагрузку и не отражает ваше личное мнение».
Вот с этими очень краткими, но бесконечно важными и острыми вопросами столкнулась рабочая группа на первых порах. К слову, каждый из нас сталкивается с этими вопросами каждый день. Только до сих пор никто почему-то дальше слов «о боже, как так можно писать и можно ли вообще» не уходил. Давайте все вместе сделаем по-настоящему хороший документ.
Он всё равно будет сделан. И то, каким он получится, зависит от всех нас.
Спасибо.
Леся Рябцева,
Специально для TJ
Я уже разработал документ:
1. Журналисты могут писать в личные микроблоги все, что им вздумается
2. Аминь
Например, описывать впечатления от совершения самоубийства.
Если бы такие документы прокатывали, то старая-добрая редакция Ленты не переезжала бы в другие страны.
Султан все-таки доработал свой первоначальный вариант: https://twitter.com/sult/status/536630463692304385
Если Вы не друг Леси, то можете оставить свое мнение при себе)
Помнится, когда вы жили и работали в России, вы стремились сотрудничать с <s>карательными органами</s> властями. Это на вас переезд так повлиял или попытки сотрудничества?
Чтобы мы без тебя делали, Султанчик. Поскорей забирай кота.
В Риге все можно
К черту этих журналистов и их правила, в ЖЖешке обсуждают, спит ли Леся с Венедиктовым или нет. Вот, что нам надо знать!
Например, в Белом Доме существует правило: "Если ты спишь со своей секретаршей, это может быть неправильно понято народом."
Она на него подозрительно похожа.
Например в Иране баба должна сидеть и молчать, например. Будем практиковать у нас, например?
Да чо там в Иране, давай Чечню для примера возьмем, маша’Аллах
комментарий журналистки AP, например
и сотрудника BBC
Попробую ответить «по существу», чтобы потом «интернет-общественность» не обвинили в «неконструктивности».
1. Как вы считаете, можно ли «дружить» в соцсетях со спикером или быть его подписчиком?
Нужно. Если журналист этого не делает, значит, он плохо следит за деятельностью спикеров.
2. Если «фолловеры» ассоциируют тебя с твоим местом работы, можно ли считать твой аккаунт исключительно личным?
Нужно. Если кто-то не понимает этой разницы, ему нечего делать в интернетах.
3. Согласны ли вы, что ретвит без вашего собственного комментария демонстрирует ваше личное согласие с ним?
Нет. Ретвит может означать также: «посмотрите, что этот мудак написал», «интересная мысль, надо обдумать», «вот так думает мой оппонент», «гыгы» и много чего ещё. Подобный подтекст ретвита (и умение его считывать) является такой же частью аккаунта, как собствнные твиты владельца аккаунта.
О, сказал как отрезал. ППКС, пожалуй.
Уточнил бы лишь, что на случай, если аккаунт вдруг увидят те, кому нечего делать в интернетах, полезно писать в информации "Аккаунт личный, ретвит ≠ согласию" (я подобное видел у каких-то англоязычных журналистов).
что особенно тошнотворно - заимствованный у властей способ оправдания любого трэша и угара фразой "это мировая практика".
Ну давайте учителей тяпками убивать - это же тоже мировая практика!
Закон о защите чувств верующих в Германии? Так по нему осудили серьезнее штрафа только двух людей, один из которых ПЯТЬДЕСЯТ ДВА РАЗА ПОДРЯД срывал службу. Его каждый раз до этого выводили, выводили и штрафовали и только когда совсем достал - закрыли.
"Высокие цены на ХХХ"? Ну да, вот только цены высокие, европейские, а зарплаты российские
Всё так.
1. Алгоритм первый:
— «Давайте введём х*йню!»
— «Да это ж полная х*йня!»
— «Это не х*йня, это МИРОВАЯ ПРАКТИКА!»
2. Алгоритм второй:
— «Давайте введём х*йню!»
— «Да это ж полная х*йня, нигде такой нет!»
— «Это не х*йня, у нас ОСОБЫЙ ПУТЬ!»
ХХХ
На порнуху, что ли?
Юная Долорес Амбридж.
Например первое правило: не писать на пять абзацев одну и ту же фразу десять раз
Вообще привет ей от Паука, например
Например, второе правило: мы не пойдем на морской пляж купаться и загорать, если мы в Сыктывкаре. Говорить о самоограничениях, когда душат и так со всех сторон - это или глупость, или измена.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Спасибо за ссылки, похоже это у неё не перевод, а чей-то вольный пересказ. Ну вот про добавление в друзья там есть такое: "If you want to make "friends" with an organisation (e.g. a company or a political campaign), consult your Interactive Editor/senior editorial figure first. Remember that this is likely to give the impression that the BBC is endorsing the organisation."
Ммм, ссылки на международный опыт, что-то мне это напоминает. Наверное, запрещать что-то будут.
Например, в России существует правило: "Хочешь оправдать запрет - ссылайся на международную практику"
Хочу лайкать комментарии, а пишет, что кармы нет. Люди добрые...
Я расскажу одну историю.
У меня есть товарищ. Он в свое время вовремя срулил из славного Академгородка Новосибирска в Лос-Анжелес и выучился там на рок-гитариста (на самом деле он специализировался на melodic death, но это лишь отражает глубину и серьезность подхода).
Как и всякий выпускник любого колледжа, мой товарищ мечтал устроиться по специальности, и ему в этом значимо повезло: его взял в группу продюсер не то брата Ника Кейджа, не то сына Ника Кейва, бухавший еще с самим Джоном Ленноном. Короче, характерный представитель голливудской рок-богемы.
А потом этот самый продюсер дал подписать ему такой контракт, что нигде он (и другие ребята) не могли больше писать в соцсетях, рассказывать друзьям, и прочее-прочее. (Мы даже всерьез разволновались - он на долгое время пропал с радаров)
Но музыканты, - люди творческие, напишут еще чего, пусть их аккаунты лучше пиарщик ведет.
Мой товарищ пошел играть, потому что любил рок-н-ролл и свободу.
Но это не свобода, это хрень какая-то. Пускай и коммерчески успешная.
Сейчас мой товарищ счастлив, играя в коллективе, может быть, не со столь именитым продюсером, но зато спокойно рассказывая о своей жизни в фейсбуке и инстаграме, говоря то, что он хочет сказать, тому, кому хочет и в той форме, в которой хочет.
Потому что играет он круто, и это всем понятно. А соцсети только добавляют фактуры и живости. Он нравится людям таким: искренним, а не коммерчески ориентированным.
А если кто-то там оскоблен или обижен - то пусть катится к черту, это рок-н-рол.
Вернее, это Интернет.
Детка.
Я буду крайне благодарен Вам, Леся, если Вы оставите свои разработки для журналистов Эха, которые с радостью поддержат журналисты ЛайфНьюс, Раша Тудэй или еще чего-нибудь (это будет крайне в духе московского бомонда).
За этим всем политессом не видно ничего живого. "Как бы нам писать чтобы не обидеть детей, стариков, больных, тиранов, воров, прокаженных, женщин и прочих, (на кого не указало правительство) но и как бы не выразить им поддержку, потому что иначе кажется, что наши симпатии на стороне кого-то".
К черту.
Правда всегда обидна.
Особенно правда обидна широким слоям населения.
Но святое право Журналиста, следуя заветам Спайдера Иерусалима, нести эту правду, а не изображать из себя непричастного и безучастного (а от того бессердечного) человека.
Оставьте нормальных и интересных журналистов-"рок-звезд" в покое.
Спасибо-пожалуйства.
П.с. Извините, вырвалось.
ну в общем как-то так http://yopolis.ru/yod/2014/11/25/reglament
Там у неё как будто в основе лежали реальные тексты, но строчки вырваны из контекста и ужесточены. Про AP у неё похоже на вольный перевод этого: "However, friending and “liking” political candidates or causes may create a perception among people unfamiliar with the protocol of social networks that AP staffers are advocates". Но контекст утерян, так как далее там идёт вывод: "Therefore, staffers should try to make this kind of contact with figures on both sides of controversial issues."
Люто, бешено плюсую.
Комментарий недоступен
Или проще говоря: "Это мировая практика"
А Леся вообще увидит эти комменты? TJ, вы подарили ей подписку?
Леся ради объективного взгляда на мир не умеет читать.
Все эти уважаемые агенства, газеты и телеканалы, перечисленные в колонке, объединяет одна маленькая деталь: регламенты поведения в соцсетях у них внутренние. Леся же предлагает сделать один общий регламент для всех журналистов, я прав? Так что вот мое предложение: не навязывать свои представления об этике другим людям. Спасибо.
Они собираются разработать поправки в устав радиостанции, вынести их на голосование сотрудников и потребовать от холдинга ввести такие же регламенты в других СМИ холдинга.
Например, специально для TJ.
Лучше бы фотки в icloud выложила интересные, или там картину заказала с себя "Венера в мехах".На худой конец как Васильева можно клип снять про тапочки. Или жилетку. Наша журналистика и так скорее мертва, чем жива, зачем в нее палкой тыкать...
"Вы, прежде всего, журналист Би-би-си, который не может своими действиями ставить под сомнение беспристрастность и независимость организации, в которой работает"
относится ли, например, распитие главным редактором вискарика с чиновниками к таким действиям?
Как ни крути но очень спорный вопрос, с одной стороны журналист должен быть всегда беспристрастен и нейтрален, с другой, он должен нейтрально освещать для масс, в газетах, статьях, журналах или где он там пишет. А то что он делает в свое личное время, в личном твиттере это его дело. Мне кажется, его подписчики осознают что в твиттере, вконтактике на прочих платформах можно увидеть личное мнение журналиста, и мало того, чаще всего именно ради этого их читают.
Ну и самое главное "ставить под сомнение беспристрастность и независимость организации" >>>> Россия. Беспристрастные организации можно по когтям курицы пересчитать.
Например в сша/англии актеры работают и фильмы снимают годные и комедии лучше. А еще всякие Джимми Феллоны(которые не смеются над геймерами), стендап выступления и остальное. Почему на это не ссылаемся?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Венедиктов же объяснил: бухать с людьми, которых называешь жуликами и негодяями - это нормальная работа медиаменеджера. Ненормально это когда во время пьянки тебе высказывают за то, что кто-то из твоих журналистов на самом деле, а не понарошку, относится к твоим друзьям как жуликам и негодяям.
Ага. Расскажите Кашину про этику ведения личного твиттера, правила фолловинга спикеров, правила цитирования, личное мнение в ретвитах, и вот это всё...
Есть ли на BBC, Reuters и Associated Press своя Леся Рябцева?
у меня, например, больше нет вопросов.
У Антона Носика был когда-то хороший пост о том, как Кристина Потупчик восприняла безобразный проект "Наши" за "социальный лифт".
В самом начале конфликта Лесина с Венедиктовым Леся Рябцева с разбега запрыгнула на hype train - сперва имени Венедиктова, а теперь уже своего собственного. И мчится на нем известно куда, представляя, видимо, что это ее социальный лифт.
Комментарий недоступен
Думается мне, здесь слово "например" задумывалось как некий рефрен что ли. Правда, получилась хрень, это да.
Расходимся посоны, нам про AP, BBC, NBC напиздели
Вот неожиданность какая
Упоминание ВВС в тексте встречается четыре раза.Но мне кажется,ссылки на ВВС не совсем корректны.ВВС-общественное телевидение, со всеми вытекающими.У "Эхо",например,основной акционер-Газпром(через Газпром-медиа),тоже со всеми вытекающими.
Приведенные примеры отношения к ретвитам у Associated Press и
NBC News вступают между собой в противоречие.
Нам очень нужно ваше мнение.
(приводят аргументы против подобных ограничений, обращаются к примерам РЕАЛЬНОЙ практики внутри изданий)
Он всё равно будет сделан.
(АААААААААААА)
К тому же, "примеры РЕАЛЬНОЙ практики" оказываются не более чем наглым балабольством.
Мне кажется, это позор.
Чтобы у нас не дай бог не отобрали право на жизнь - давайте будем травиться.
Пока нас всех не сделали рабами - сделаем рабами негров
Лучше бы фотки в icloud выложила интересные, или там картину заказала с себя "Венера в мехах".На худой конец как Васильева можно клип снять про тапочки. Или жилетку. Наша журналистика и так скорее мертва, чем жива, зачем в нее палкой тыкать...
нет, два раза мы такое не выдержим
Комментарий удален модератором
Правила существуют везде. Гласные или негласные. Увы, но это так :(
"Он всё равно будет сделан." яснопонятно, Леся и её друзья добровольно и с песней идут в стойло, предварительно надев на себя собственноручного изготовления ярмо.
Есть ещё шанс, что редакция прокатит поправки в устав на тайном голосовании. Правда, тогда Веник при желании может спустить их своим распоряжением, но он вряд ли на это пойдёт.
Это все блядство. Зная нашу правоприменительную практику, можно с большой уверенностью сказать, что работать это нормально не будет. Вероятно некоторые личности установят себе рамки и прежде чем что-либо писать будут думать в стиле "а что скажут люди", ни к чему хорошему это не приведет, в уг скатятся просто.
И да, кажется из двух стульев Рябцева выбрала сразу оба.
По мне, так эта мера сильнее ударит по прикремлённым журналистам. Можете почитать твиттер Соловьева, Сёмина какого-нибудь и др. Да тот же вчерашний выпад заправил lifenews хороший пример, чтобы далеко не ходить.
Такие нормативные акты пишутся не для Соловьёва и Кº, они заведомо будут применяться очень избирательно.
Прочитал комменты - чувствую буду продлевать! (-33р)
Плющеву надо было просто в том твите написать в конце - ИМХО и все было хорошо.
Ведь претензия из этой статьи, мол из-за его ретвита все посчитали, что вся редакция согласна с этим.
Ведь это его личный твитар. А если твитар именно ЭХО МОСКВЫ написал бы ту фразу, то тогда это выглядело странно
Комментарий удален модератором
Лучше бы фотки в icloud выложила интересные, или там картину заказала с себя "Венера в мехах".На худой конец как Васильева можно клип снять про тапочки. Или жилетку. Наша журналистика и так скорее мертва, чем жива, зачем в нее палкой тыкать...
Я вот, когда слушаю Венедиктова на эхе и на прессухах с Путиным, вполне осознаю уровень его бепристрастности, как и уровень лицемерия. Независимо от содержания его твиттера. Строить из себя целку, убеждая читателя, что у журналистов нет своего мнения или оно не может влиять, как это где-то принято в заграницах - тоже лицемерие, например. "Что вы, критические дни никак не отражаются на самочувствии и настроении нашей снегурочки!"
Почему я не удивлен, что идея внедрить новый уровень лицемерия родилась именно на станции, где лицемерие является нормой и даже тамошние блогеры втихаря пишут законы против блогеров?
Комментарий недоступен
Каким образом принятие такого "кодекса" защитит СМИ и журналистов? Это лишь уменьшит рамки дозволенного, усилит цензуру и давление на них. Введение рамок было бы оправданно, если бы в России было много сильных независимых СМИ, конкурирующих друг с другом. А приводить ссылки на зарубежный опыт это всё равно что писать, мол, в США айфоны дороже и продукты дороже, не учитывая при этом уровень зарплат в России и в США.
Комментарий недоступен
Леся, знаете в чём разница?
В том, что все перечисленные вами издания (Би-Би-Си, Associated Press, Reuters) регулируются изнутри. А вы хотите регулировать российскую прессу снаружи.
Собственно, в этом и состоит основная разница между Россией, и, скажем, Великобританией.
Очень хорошо ссылаться на выгодные тебе примеры и ни слова не сказать о невыгодных, конечно, например. Это во-первых. А во-вторых, например, что там насчет пруфлинков? На информацию обычно принято давать ссылки, кагбэ. Например, как говорит Паук.
а где же Вы, Леся, были раньше со своей мировой практикой, например?
Например, сравнивать журналисоов BBC и журналистов Эхо/Лайфньюз/Лента/... это как сравнивать Нолана и Бондарчука
Ну Федор то тут не виноват, Федор старается, а ТУ ленту в принципе можно было сравнивать с топами, а эту - увы
Например, пошла *****, вот что "например".
Комментарий удален модератором
Хипстеры? Методичку с 2012 не обновлял?
Ключевое: за публичную самодеятельность от лица rt. Тут же речь идет о попытке регулировать самодеятельность от лица собственного и в нерабочее время. Есть от чего взбаламутиться.