Шесть научных мифов из «Интерстеллара» Статьи редакции
Астрофизики и космологи о том, что из показанного в популярном фильме Кристофера Нолана не соответствует истине
После премьеры фильма «Интерстеллар», который до попадания на большие экраны активно продвигался своим достоверным изображением различных космических явлений, многие СМИ опубликовали тщательные разборы показанного в картине, пригласив настоящих учёных в качестве консультантов.
TJournal публикует подборку цитат астрофизиков и космологов о том, что из показанного в фильме не соответствует действительности, а также реакцию самого режиссёра Кристофера Нолана на подобную критику.
Миф №1: «Бесплатная» кротовая нора
Необходим объект огромной массы, чтобы создать гравитационное поле, достаточное для того, чтобы согнуть пространство и время пополам, и показанный в фильме вариант эквивалентен сотне миллионов наших Солнц. В зависимости от расположения тела такой массы во вселенной оно может создать серьёзный беспорядок в окружающем пространстве, но в фильме этого не происходит.Ричард Готт, космолог
Миф №2: Радиопередача изнутри чёрной дыры
Общепринятое представление о чёрной дыре заключается в том, что гравитационное сжатие в ней является настолько сильным, что из неё не может выбраться даже свет — именно так она получила своё название. Но даже в физике есть лазейки, одна из которых называется излучением Хокинга, обнаруженным понятно кем. Когда частица попадает в чёрную дыру, она создаёт ещё одну форму отрицательной энергии. Но природа ненавидит, когда у неё в бумагах непорядок — минус без ответного плюса всё равно что дебет без кредита. Поэтому чёрная дыра испускает частицу, чтобы сохранить баланс. Огромное число этих частиц создаёт исходящие потоки энергии, которая в теории может нести в себе закодированную информацию для связи. Это не то же самое, что связаться с Хьюстоном по радио из чёрной дыры, но это хотя бы шаг в верном направлении.Из материала Time
Миф №3: В чёрную дыру и обратно
Как отмечает Time, учёные соревнуются в выборе наилучшего термина, который мог бы описать, что произойдёт с человеком, прошедшим через так называемый горизонт событий чёрной дыры. Космолог и автор нескольких бестселлеров Брайан Грин считает, что человеческое тело будет «спагеттифицировано» — растянуто на ультра-тонкие нити протоплазмы.
Большинство людей согласится, что человек, который попал в чёрную дыру, обречён. Но если вы попадёте в достаточно большую чёрную дыру, вы будете спагеттифицированы не сразу.Брайан Грин, космолог
Миф №4: Люди-исследователи
Больше всего с точки зрения науки мне хочется поворчать о том, что происходит, когда экипаж прибывает в другую галактику. Они посещают планеты самостоятельно, даже если не имеют достаточного количества топлива, чтобы приземлиться на каждой из них. Это создаёт интересные дискуссии между членами экипажа о том, какие планеты посетить и в каком порядке. Время имеет существенное значение, потому что некоторые из этих небесных тел находятся глубоко в гравитационном колодце чёрной дыры (что с точки зрения науки нелепо). Более медленное относительное течение времени означает, что во время посещения этих планет экипаж будет стареть куда медленнее, чем люди на Земле. Это рождает моральные дилеммы, ведь речь идёт о спасении человечества. В реальности будущие астронавты просто развернули бы телескопы для изучения планет издалека. Используя спектральный анализ, они могли бы более быстро и эффективно определить, какие миры окажутся наиболее перспективными для расселения людей.Роберт Найи, редактор Sky & Telescope
Миф №5: Пригодные для жизни планеты рядом с чёрной дырой
В действительности настолько близкие к этим «зверям» путешествия были бы смертельными. В фильме [рядом с чёрной дырой] показан светящийся аккреционный диск газа, хотя рядом нет очевидных источников для аккреции вещества (процесс падения частиц на космическое тело — TJournal). В любом случае мощные рентгеновские лучи от диска буквально поджарили бы экипаж корабля и людей на близлежащих планетах.Роберт Найи, редактор Sky & Telescope
Миф №6: Ответы внутри чёрной дыры
В фильме неплохое изображение математики: например показанные уравнения из общей теории относительности вполне пригодны для удовлетворения научного гика. Впоследствии авторы предполагают, что уравнения не работают из-за того, что учёные не понимают, как гравитация и квантовая механика взаимодействуют между собой, и это тоже весьма правдоподобно. Но в фильме этот вопрос решают, посылая робота в чёрную дыру за «квантовыми данными», что на самом деле не имеет никакого смысла. Это звучит так, словно они придумали сюжетный ход, никак не подкреплённый физикой.Роберто Тротта, астрофизик
Нолан о критике
К моим фильмам всегда применяются особо высокие требования в тех вопросах, которые прощаются другим картинам, и я не против этого. Научная часть фильма готова выдержать оборону, у Кипа (Торна — физика-консультанта, работавшего над сценарием и спецэффектами, TJournal) есть книга о том, что в фильме настоящее, а что является спекуляцией, просто потому, что большая часть из этого, конечно же, спекуляция. [...] Там была куча бездумных твитов от людей, которые видели фильм всего один раз, но так и не поняли его научную часть. Вам понадобится побыть с ним немного дольше и, вероятно, почитать книгу Кипа. Я знаю, где мы смухлевали так, как принято мухлевать в кино, и я сообщил ему [Кипу] об этом.Кристофер Нолан, режиссёр
Твоя мама настолько жирная, что, когда Мэтью Макконахи подошел рядом к ней, то он попал в пятимерноее пространство.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
И все же, намного интереснее смотреть на что угодно с разных сторон, даже с тех, с которыми ты не согласен :)
Это гораздо интереснее, нежели
- те как?
- нра
- и мне нра
Я вот рада, что у Елистратова зудит.
Бумагу марать - не на айфон дрочить, могут и послать.
Так-так, что за скандал с Вадимом? Где материал? Почему народ не в курсе? :(
Рвение, с которым определённая часть интернета и иногда реального мира, хочет найти неточности в фильмах Нолана (и конкретно, Интерстеллара), не перестаёт забавлять.
Я доверяю авторитету таких изданий Тайм и Гардиан (пока только их), довольно поверхностоно разбираюсь в астрофизике, но не привык всё принимать на веру и привык изучать разные точки зрения на один и тот же вопрос.
Что советую сделать и вам — вот, например, Ph.D по математической физике йоркского университета доктор Коли (http://www.yorku.ca/kohli/Site/About_Me.html) и его блог (http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/), посвящённый релятивистской физике. А вот и статья
(http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/2014/11/07/on-the-science-of-interstellar/),
которая аргументированно (чего, согласитесь, нам так не хватает) спорит и некоторых местах опровеграет тезисы, безусловно, умных людей из вышеуказанных публикаций.
Тех, кого не пугает английский, физические переменные и дифференциальные уравнения, найдут там ного интересного. Например, почему эффект замедления времени у планет аболютно правдоподобен, почему планеты, находящиеся так близко к чёрной дыре, не "засасывает" в неё (между прочим, одна из самых мощных претензий, странно, что её не привел Вадим), про достоверность цунами и приливных сил, комментарии к последнему акту и много другого.
Надо понимать— фильм далеко не безупречен, и нестыковок в нём хватает, и придраться есть к чему, но ёлки-палки. Это первое и единственное кино, которое настолько бережно и аккуратно обходится с наукой, несёт её в массы и заставляет вас хотеть читать научные статьи и при этом остаётся захватывающим блокбастером и одновременно фильмом про любовь.
"Чего тебе ещё надо, собака?" (с)
Ранее уже публиковали эту ссылку - http://www.reddit.com/r/interstellar/comments/2lj8eq/why_that_one_planet_makes_amazing_terrifying/. Там шла активная дискуссия, почему как раз-таки планета с гигантскими волнами правдоподобна, и почему черная дыра не должна засасывать расположенные рядом планеты.
В редакции нужны новые стулья, Вадим все прожег.
Ждем статью "Астрофизики и космологи о том, что из показанного в сериале "Физрук" не соответствует истине".
А чё космологи то? "Физруки, учителя, школьники и гопники о том, что из показанного в сериале "Физрук" не соответствует истине"
А почему про фиолетовые океаны ничего нет?
На самом деле, все эти чёрные дыры и кротовые норы существуют пока только в виде формул на досках учёных, я не думаю, что стоит разводить срачи на тему его (фильма) сто или не сто процентной аутентичности. Уже то, что он основан на научных ТЕОРИЯХ, а не на либретто "вот инопланетяне, у них синяя кожа, deal with it", выгодно выделяет интерстеллар.
Он удовлетворяет гика, который читал краткую историю времени, и этого более чем достаточно.
Для блокбастера о том, как научные грантоеды спасают человечество, недостаточно быть на уровне научно-популярного фильма на канале BBC.
Часть из этих "мифов" уже опровергнута астрофизиком Ikjyot Singh Kohli http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/2014/11/07/on-the-science-of-interstellar/ (осторожно, много нерусских букв и уравнений!) Так что для блокбастера в "Интерстелларе" с физикой дела обстоят просто превосходно.
Комментарий недоступен
Да-да, шикарный пост! Кто бы его ещё помог на русский перевести, больно уж большой.
Твоя мама настолько жирная, что, когда Мэтью Макконахи подошел рядом к ней, то он попал в пятимерноее пространство.
В своё время (несколько лет назад) мы неэтично шутили про нашего преподавателя по матану — дескать, он настолько тяжёл, что заметно замедляет время рядом с собой.
не знаю, кто такой редактор Роберт Найи, но авторитет корифея современной физики К.Торна как-то повесомее будет.
Комментарий недоступен
И этот авторитет телескопами не пользуется?
Не стоит обсуждать физику в этом фильме, так как она здорово разбавлена голливудским конфетти- но это же кино. Тем более, 95% людей в кинотеатре "ваще не одупляют", о чем речь.
И вообще, фильм не о космосе (с)
Осталось понять, о чём тогда. Об отношениях отцов с дочерьми, окей. Фанаты фильма считают, что Нолан их изобразил охуенно, что ли?
Элистратов-то помимо спецэффектов много чего по делу-то написал в той заметке. И про диалоги слабые (которые ни один Макконахи не вытащит), и про абсолютно предугадываемый сюжет.
А про науку всё равно интересно, кто где накосячил. Для общего развития.
А сколько ещё у Елистратова бомбить будет?
долго. он наверное плакал в конце...
У кого-то бомбануло.
http://youtu.be/FeCXooh8AXE
и продолжает прям очень сильно подгорать
А вообще, как поговаривала одна не безызвестная личность))
Что-то я перестаю уважать Вадима. Срачи о вкусах и шутки про мам. Скоро как логвинов станете
Чет с картинками сеня
Нужна новая рубрика — «Елистратов против…»
Вадим, я не всерьёз, если что. Просто по мотивам всех предыдущих комментариев по теме.
Вадим решил обратиться к авторитетным источникам, чтоб всё-таки доказать, что фильм не очень? Фильм не про космос, а о любви. Те, кто это понял и почувствовал, получили удовольствия от фильма. Те, кто шел за чистой фантастикой - нет. Космос там, если хотите, для логичного обоснования сюжета и главного конфликта. Нужен чистый космос - вам к Кубрику.
Сейчас он заскринит твой коммент и пойдет смеяться на стенке со своими друзяшками.
Вот именно что многие надеялись на чистую фантастику. А получили?
Я шёл на фильм с неким скепсисом так как 70% от критиков и 99% от пользователей на RT давали повод задуматься.
Где-то на половине просмотра я подумал - вау, а это же круто.
Но потом «любовь — это единственное чувство, способное вывести нас за пределы времени и пространства».
А Вадим в рецензии все правильно расписал.
А если я ждал просто кино, которое не скучно смотреть на всем протяжении и в котором герои говорят как нормальные люди, а не объясняют каждой репликой происходящее на экране, разжевывая все, будто я дурачок?
О любви в контексте космической фантастики уже давно был снят превосходный "Контакт", например.
Вот именно, шел вдохновленным отзывами о "чистом ничем не замутненном sci-fi" (c), а получил очередную ленту "о любви". Проблема не в научных несостыковках, просто основная сюжетная линия подана слишком навязчиво и топорно.
Если сравнивать драму,то по сравнению с "Судья",который тоже про семью,вообще жалкое зрелище
Кстати, стоило бы добавить в статью, что самые популярные астрофизики, Хокинг и Н.Деграйс Тайсон , отозвались о фильме положительно.
А Хокинг и Тайсон об этом знают?
Это не троллинг, но мне хотелось бы почитать их отзывы.
Даже в физике нет единого мнения о многих вещах, тот же Хокинг то одно говорит, то другое. Какие-то списки "мифов" из к/ф выглядят вообще смешно.
Хокинг недавно высказал гипотезу что на самом деле черных дыр вообще не существует
ВЫКУСИ НОЛАН, ТВОЙ ФИЛЬМ - ГАВНО!!!11адын
Комментарий недоступен
можно было написать проще. Например, так:
в художественном фильме что-то может быть неправдой? Ахтышёбаныйтынахуй
вот.
А по моему в фильме как раз показано, что с таким отношением к "мужчинам-инженерам" человечеству только и остаётся, что надеяться на помощь благородных иновремян.
Меня удивляют, как люди в одном и том же жанре фантастике могут чмырить замечательный фильм за радиоволны и 5-ое измерение и при этом восхвалять такой же замечательный сериал где седой дяденька вместе с Мэри Сью в синей полицейской будке спасают Землю от чокнутой Мэри Поппинс с зонтиком и её кибер-зомби-прислужников.
Хотя бы потому, что в сериале бездна самоиронии, а в Интерстелларе её не видно.
Концовка с пятимерными питекантропами срезала впечатление о фильме - выглядит совсем чуждо в научной фантастике. Я бы даже предпочёл концовку, где экипаж после провала миссии решает прокутить пару сотен тысяч лет в анабиозе на орбите "медленной" планеты, а затем возвращается через червоточину к регенерировавшей после смерти человечества Земле и выполняет план Б на ней, пусть и в новых условиях.
Честно говоря, во время просмотра ты вообще не думаешь, что там правда, а что нет. Тебя вжимает в кресло на три часа и окатывает холодной водой, а из кинотеатра выходишь пошатываясь и не понимая что произошло.
И плевать, насколько там неправильная чёрная дыра. Люди, вы не о том рассуждаете.
вот как раз у меня было впечатление, что меня надурили - шёл смотреть качественный фильм, а в итоге это оказалось пьяная фантазия обкурившихся сценариста и режиссёра.
"По крайней мере в фильме правильно показана твоя мама,
Вадим Елистратов,
TJournal"
самая ужасная подпись, которую я видел на tj
автор статьи мерзкий человек
Бом бом
Всем советую почитать разбор мифов на хабре
http://geektimes.ru/post/241108/
P.S. Вадиму читать не обязательно, т.к. там нет кисельных океанов и летащих драконов.
Давайте лучше обсудим правдоподобность "Горько-2". Мог ли папаша так долго находиться под землей с аквалангом?
Ой, спойлер кажись... А кто-то разве собирался смотреть?
В "материале Time" про излучение Хокинга бред написан. Его же можно легко объяснить.
В космосе постоянно рождаются пары частица/античастица, существуют на протяжении короткого промежутка времени и соединяются обратно, аннигилируют.
Если такая пара родится на горизонте событий черной дыры, то одна из частиц теоретически может отправиться в дыру, а вторая – вырваться. Вот эти вырвавшиеся частицы и есть то самое излучение Хокинга. Информацию с их помощью не передать.
Когда я иногда гуманитариям эту тему объясняю, то привожу аналогию (разумеется, упрощённую), что соотношение неопределённости может на короткий срок (пока закон сохранения энергии "не заметил") выдать энергии в долг, причём чем больше долг, тем быстрее его надо вернуть. Если эта энергия больше, чем 1022 кэВ с копейками, то по формуле E=mc^2 (закон сохранения энергии — массы) из этой энергии может родиться пара из позитрона и электрона, каждый с массой покоя примерно 511 кэВ, делённое на скорость света в квадрате, аналогично и при других энергиях рождаются другие частицы. Если пара частица — античастица успеет этот долг вернуть, например, воспользовавшись сильным гравитационным полем, то получит возможность жить дальше, иначе разноимённо заряженные виртуальные (так называются корпускулы, которые "ещё не вернули долг") частицы вернутся друг к другу и аннигилируют. В случае чёрной дыры, как вы уже написали, для возвращения долгов требуется отправка одной из пары в чёрную дыру.
Если я в чём-то ошибся, поправляйте.
Проблема фильма в другом. Вся эта наука используется только лишь как мишура для традиционной фишки режиссера с нелинейным течением времени, и трюка с типа неожиданным финалом. Когда видишь фокус в первый раз он кажется крутым. Но когда его повторяют уже в десятый раз, меняя лишь декорации, впечатления уже не те. Усугубляется это выбором довольно банальной основной сюжетной линии и довольно пошлой ее подачей.
Так или иначе - фильм шикарен!
каждый пост об интерстелларе - отличная локация для прокачки аккаунта на TJ, паходу.
просто пишешь "а мне нравится, у вадима бомбануло" - и качаешь перса.. тьфу, аккаунт)
Ждал такого материала на TJ. Хотел уж покритиковать в духе "Елистратов, ты не прав", но Вадим упредил удар, подвесив ответ Нолана. Надо отдать должное TJ за стремление к объективности.
"Я знаю, где мы смухлевали так, как принято мухлевать в кино, и я сообщил ему [Кипу] об этом", - Нолан.
Это всего лишь кино, как бы говорит режиссер. Причем отличное кино, добавил бы я.
Вадим Елистратов@great_laziness, напишите рецензию и обзор мнений нового сезона Физрука!!!!11
Ну да, меня тоже смутило, что планеты проверяются личным визитом. Ну и двигатели тоже, но какая разница, это ведь научная фантастика, и почему то, что показанное там не соответствует реальности, должно кого-то удивлять?
Разница простая - если это научная фантастика с достоверным моделированием, то не должна нарушаться научная картина мира в такой малости, как техника безопасности. Иначе говоря, не стоит космонавтам заливать пожар бензином.
Не критики, не зрители толком так нихрена и не поняли. Особенно убивают непонятки по поводу того, как Купер прошел сквозь черную дыру и выжил внутри нее. А тем более, вылез из нее целым и невредимым. ЕМУ ЖЕ ПОМОГЛА ЛЮСИ! В дополнительных материалах к фильму Нолан обещал показать сцену, где Люси верхом на динозавре приходит за Купером в черную дыру, а потом Морган Фримен это всё объясняет.
Хахахах
Мне это все стало напоминать
Разбирать научную достоверность многомиллионного блокбастера, расчитанного на массовую аудиторию.
Вадим, ну ты чего?
Пофиг на косяки, мне понравился фильм)) Лучше супергеройского шлака, который даже качать с торрента лень)))
Еще интересное чтиво от Елены Мурчиковой
http://trv-science.ru/2014/11/11/v-chernykh-dyrakh-i-mezhdu-zvezd/
Она помогала профессору Кипу Торну на съемочной площадке фильма «Интерстеллар».
О, блин, "Троицкий вариант"! Спойлеры есть?
Этот фильм может впечатлить только тех, кто не читал хорошей научной фантастики в подростковом возрасте. Судя по всему имена Айзека Азимова, Станислава Лема, Роберта Шекли и других фантастов для них всего-то бессмысленные слова в википедиях сценаристов и режиссёров говно-фильмов.
Комментарий недоступен
чем дальше в лес, тем...
больше ощущение, что Нолан просто где-то прочитал про черные дыры и решил сделать фильм лишь только на основе этого очень обрывочного знания.
может с точки зрения CG эта тема и представляет собой какую-то визуальную ценность, но когда, например, в сдержанном (обычно) в таких субъективных моментах сообществе по моушен дизайну почти изо всех щелей доносится "обже, 10\10" и "самыйважныйфильмдесятилетия" - это как минимум пугает. не будьте падкими на мишуру, товарищи.
За деревьями леса не видите. У вас, наверно, и Космическая одиссея лишь с точки CG имеет ценность.
Неплохо (на самом деле нет), а вот Нолан сам конечно весьма адекватно воспринимает критику, а вот его фананатики - нет.
Каждый чертов фильм Нолана вызывает шумиху вокруг него, вообще фильм того стоит?
Стоит)
Единственная вещь. которую я не понимаю об «Интерстелларе» — это зачем так упорно объяснять, что фильм — говно, и те, кто не согласны — тоже.
Просмотры.
Опровержение некоторых "мифов" на русском:
geektimes.ru/post/241108/
Есть спойлеры?
Тоже волнует этот вопрос, поэтому статью не читал и сразу перешёл к комментам.
Комментарий удален модератором
Всё равно почти нихуя не понял.
Ясно. Придется идти на "Пчелку Майю".
что-то не помню, чтобы другие картины хвастались приглашенными учеными-физиками и всякими научными открытиями. обратная сторона маркетинга
Ну для ватмана ему разрабатывали настоящую машину, которая так выглядит и при этом неплохо ездит.
http://vimeo.com/61258623
Подход у него серьёзный.
Да, мы всё поняли. Интерстеллар говно
Егор, а кто это "Вы" ?
Ох, сейчас сколько Нолано-детей набегут и будут говорить про ЩИДЕВАР
Фильм хорош. Но, скорее всего, проблема в режиссуре. У Финчера бы круче вышло.
Ну хоть не очередной вброс
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прочитала все ваши срачики (и к предыдущим статьям тоже) и чуть не е%анулась.
Но имею сказать, что шла на фильм многого не ожидая, хотела получить:
1. отличные спецэффекты и зрелищность
2. логичную историю
3. прекрасную актерскую игру
4. драму
получила всё, кроме драмы, но списала это всё на "голливудские стандарты".
В итоге, удовлетворена увиденным, а научность-ненаучность оставьте это учёным мои маленькие диванные аналитики.
http://geektimes.ru/post/241108/ вот ещё статеечка для тех, кто заинтересовался моментами, которые показались косяками. Из перечисленных там вроде ничего нет, но вдруг кому-то интересно будет.
8 минут печатать и не обновлять страницу - это победа D: