Исследование: Фейковые новости в соцсетях популярнее их опровержений Статьи редакции
Сотрудник центра цифровой журналистки при Колумбийском университете в США Крэг Силверман (Craig Silverman) разработал программу, демонстрирующую, что слухи и различные материалы, основанные на неподтверждённых фактах и фейковых источниках, получают в социальных сетях большее распространение, чем статьи с последующим опровержением. Об этом 29 сентября сообщает The New York Times.

Программа Крэга Силвермана получила название Emergent. Софт способен проводить анализ того, как проходит вирусное распространение новостного контента в интернете и подсчитывать, сколько раз пользователи делятся той или иной статьёй за определённый период времени.
Изучив с её помощью десятки появлявшихся в СМИ инфоповодов, специалист пришёл к заключению: статьи, безоговорочно утверждающие, что какой-то слух является правдой, всегда получают в Twitter, Facebook и Google+ больше лайков и репостов, чем заметки, утверждающие, что появившийся слух — это всего лишь фейк.
Этот вывод Крэг Силверман проиллюстрировал графиком, который показывает распространение в соцсетях новости о женщине с тремя грудями, привлекшей в конце сентября внимание многих мировых СМИ. Опровержения этой истории появились в прессе практически сразу, однако стали активно распространяться в Twitter и Facebook только спустя двое суток.
Судя по данным Emergent, даже после появления доказательств того, что новость является фейком, количество лайков и репостов у записей, доказывавших, что женщина с тремя грудями действительно существует, продолжило расти.

С помощью программы похожий тренд можно обнаружить и при анализе большинства других новостных материалов. Например, слухи о готовящемся корпорацией Microsoft поглощении фирмы Mojang (поздее подтвердились) распространялись быстрее, чем сама новость о сделке. Слухи о том, что Durex готовится открыть производство презервативов с тыквенным запахом (фейк), оказалась популярнее вышедшего позднее опровержения.
Данные американского специалиста подтверждаются и статистикой новостей на TJournal. 23 сентября на сайте вышла новость о пользователях 4chan, анонсировавших массовый слив интимных фотографий актрисы Эммы Уотсон. Статья собрала около 500 лайков во «ВКонтакте» и почти сто «шэров» в Twitter и Facebook. Материал о том, что история оказалась пиар-ходом, придуманным SMM-агентством, опубликованная на следующей день, распространялась значительно слабее, получив около 250 отметок «Мне нравится» во «ВКонтакте» и всего 27 лайков в Facebook.
В мае TJournal рассказал о планах Apple встроить датчики пульса и давления в наушники EarPods. Новость публиковалась со ссылкой на британскую газету The Guardian, нашедшую информацию об этом в сервисе Secret. Анонсированная в соцсетях статья собрала почти две с половиной тысячи просмотров и около 115 лайков. Её опровержение, появившееся через пять дней, незначительно побило оригинал по количеству лайков в соцсетях, однако при этом материал всё равно набрал почти на тысячу просмотров меньше.
#фейки #СМИ #The_New_York_Times #слухи #слухи_в_социальных_сетях #соцсети #как_распространяются_слухи_в_интернете #почему_пользователь_чаще_делятся_фейками #фейки_и_правда_в_сети
Исследование: 2x2=4
Может мне показалось, но раньше картинки для привлечения внимания в статьях были со смыслом и юмором, а сейчас просто рандомные поверхностные какие-то.
Из ряда "Глупых немного больше, чем умных"
Было бы круто, если бы tj провел эксперимент - нужно через некоторое время написать, что эта новочть была фейком, а затем сравнить количество просмотров.
Т.е, сначала опубликовать новость про третью волну сливов фото из iCloud, а потом написать: "Извините, мы вас разыграли"?
Исследование: Фейковые новости в соцсетях популярнее их опровержений
Совместить псайдака и слоупока в одного покемона - невероятное кощунство.
Шнобелевка у них уже в кармане, ага.
Последний пример - новость про гея-дагестанца, избившего троих чеченцев в Москве
Я специально гугли эту тему. И не одной нормальной ссылки не было найдено. Первоисточник, какой-то левый блог в ЖЖ.
Первоисточник: vk.com/lie_news
Спасибо за ссылку.
Это кстати может не означать, что опровержение никто не читает, просто меньше распространяют. Например, прочитал в ленте, что женщина с тремя сиськами - фейк - дальше пошел читать другие новости, на фиг ее шерить?
Ну там ещё лайки кроме шеров считают. По сути я вашу мысль понял, но просто акт чтения труднее подсчитать, разве что сами соцсети к эксперименту подключить.
Первая картинка навеяла...
А причина одна - безблагодатность.
Капитан Очевидность теперь работает в центре цифровой журналистки при Колумбийском университете в США,
Людям свойственно верить во всякую чушь. Даже если она противоречит здравому смыслу, всем законам физики и вообще всему на свете.
Последнее время встречаю людей, которые делают репосты фейковых сообществ в надежде выиграть. При этом зная, что это фейк. Говорят: "Да я знаю, ну а вдруг!"
Так что чего ж тут доказывать?
Комментарий недоступен
Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!
Ну ясен пень,людям интересно то что они хотят видеть.
Фаст-фуд тоже намного популярнее таблеткам от изжоги, противоречивых высказываний, что Фаст-фуд - это плохо. Никто просто этого не хочет слышать.
Исследование ни о чем, а вот софт, с помощью которого собирались данный - интересная штука, про которую хотелось бы узнать больше.
Шнобелевскую премию этому господину!
Научно, с графиками и диаграммами доказал то, что всем и так очевидно.
Если мне не изменяет мой склерох, я как-то читал научно-популярную статью о давнишнем исследовании, почему гораздо больше людей читают (там не считали лайки и шейры) фейковые новости, чем их опровержения, а журналисты продолжают распространять фейки даже после разоблачения.
Комментарий недоступен
Эти дебилы всё что угодно репостнут © Чарльз Буковски.
А где исследование групп репостящих фейки и опровержения?