Письмо в редакцию: Будущее у нас выбирают те, у кого будущего уже нет Статьи редакции
Наблюдатель на выборах 14 сентября о прозрачности голосования и собственном выборе
TJournal продолжает публиковать интересные письма, которые приходят к нам на редакционную почту [email protected] На этот раз в редакцию пришло письмо от наблюдательницы по имени Алиса на выборах 14 сентября, работавшей членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на участке в Санкт-Петербурге.
Ну, пишите так пишите.
Как вы все слышали, в прошедшее воскресенье Россия была взбудоражена выборами. Я знаю, что вы на них не были, поэтому собираюсь рассказать вам, почему это не фуфло.
К выборам лично я отношусь с долей скептицизма. Мне не нравятся шарики в избирательных участках, примитивная агитация, предвыборные ролики кандидатов, в которых те наигранно восклицают, мол, не победим — так подпортим статистику конкуренту, все зависит от вас и прочий популизм. Всё это выглядит неуклюже и неискренне, а тот бедняга-выдвиженец, кажется, очень стесняется своих слов, хотя все правильно говорит. Мне кажется, нормальный человек на такое не подпишется. Сегодня говоришь то, во что не веришь, пытаешься пустить пыль в глаза — завтра будешь красить траву перед приездом президента. Если вы хотите, чтобы вас выбрали, не надо всех этих слов и, боже мой, не стоит садить кустарнички по дворам, просто сделайте что-то по-настоящему нужное, люди оценят и запомнят вас.
В Санкт-Петербурге, где я была членом избирательной комиссии с правом решающего голоса (что бы это ни значило), выборы были двойными: депутатскими и губернаторскими.
Наш рабочий день начинается в 7 утра. Мы приходим в школу и начинаем череду важных формальностей: запечатываем урны, пересчитываем бюллетени, убеждаемся в целостности конвертов с результатами досрочных выборов.
В 8 утра открывается участок, приходят первые голосующие. Процедура выглядит так: просишь паспорт, ищешь человека в огромной книге, где весь электорат разделен по домам, вносишь данные и выдаешь бюллетени, кратко инструктируя по их заполнению. К середине дня я управлялась минуты за полторы.
Люди приходят разные, в основном пожилые — процентов 75. Будущее у нас выбирают те, у кого будущего уже нет. Я часто с ужасом вписываю графу «год рождения» — 1930-ые. Одна бабушка 1925 года. Как она сюда дошла? Ей тяжело даже расписаться: говорит, после инсульта рука не слушается. Она совершенно беззлобная и беззащитная, сказали ей подождать — она тихо стоит и ждёт, а когда подсаживается, говорит, что это её последние выборы. Я, как дура, что-то мямлю в ответ вроде «держитесь», а она говорит, что все осознанно и она уже готова «уйти», а потом добавляет, что вот этот кандидат ей не нравится, он слишком самодовольный, а этот — хороший и ему она верит. Мне хочется уделить ей больше внимания, но ко мне подходят и грозятся удалить, потому что я не имею права говорить о кандидатах, хотя ни слова о них не сказала.
Некоторые делают комплименты, некоторые грубят. Но у всех есть общая черта: они мало знакомы или не знакомы вовсе с кандидатами, часто просят дать информацию о них, задорно заявляют, что будут голосовать наугад. Я напомню, что муниципальные депутаты — это те люди, которые могут заблокировать решение так называемых элит, что хотят застроить ваш любимый парк, переквалифицировать детсад в ночной клуб или сократить число парковок в городе. О губернаторе вообще говорить не приходится, но из кандидатов тоже знают только Полтавченко.
В 20:00 выборы завершаются. Для члена комиссии самое страшное — обнаружить бюллетеней больше, чем зарегистрированных, потому что это будет означать вброс. Сначала мы пересчитываем оставшиеся и выданные бюллетени, считаем отдельно досрочников, исключенных, проголосовавщих вне помещения, протоколируем, всё сверяем. У нас получилось так, что по бумагам не хватало одного бюллетеня. Перепроверка и анализ заняли два часа.
Затем вскрываются урны — переносные и основная. Разделяем бюллетени на муниципальные и губернаторские, считаем испорченные, с печатями-без, считаем голоса. Действительно много голосуют за Полтавченко. Пропавший бюллетень так и не нашёлся, решили, что его унесли. Оставшиеся бюллетени разрезают и пакуют. Их увозят вместе с результатами в районный центр. Уже примерно три часа ночи, ту же операцию повторяют с муниципальными выборами. Некоторые наблюдатели-студенты спят в холле, но какая-нибудь одна максимально противная тётка пристально следит за соблюдением всех правил.
С депутатами гораздо сложнее. Их можно было указать до пяти человек. У нас есть таблица, где ставится штрих напротив выбранного человека. Делать это могут только председатель, его зам и секретарь, получается очень долго, но разделять по кучкам и помогать запрещено. Если ничего не считаешь, дико тянет ко сну. Но наконец всё посчитано. Рада даже максимально противная тётка. Документы увозят, ждем одобрения и к восьми утра расходимся.
Порядки действительно строгие. Меня ругали за упоминание о том, что бюллетень будет испорченным, если поставить галочек больше, чем нужно, — «агитация». За то, что люди ставили галочки прямо при мне, хотя я настаивала на том, что нужно зайти за ширму. За то, что слишком долго говорила с бабушками не по теме, хотя очереди не было. Если кто-то пытается бросить в урну несколько бюллетеней, я должна его остановить. За ширмой не может находиться больше одного человека. В кабинете две камеры, в обед приносят третью — снимают для местного телевидения. По стенке стоят наблюдатели — человек семь, зачастую от различных кандидатов — и сотрудник полиции. Наблюдатели сопровождают переносные урны и результаты до центра.
Но один черт, люди считают, что выборы — это фикция. Этим объясняется очень плохая явка и такое отношение к списку в бюллетене. Из 2600 человек, прикрепленных к нашему участку, пришли примерно 750, это очень мало. Кто-то говорит мне в лицо, что если поставишь меньше пяти галочек, остальные доставят за тебя, а кандидаты там все подсадные и все об одном.
Я знаю, что эти люди просто не понимают, как все происходит, потому что иначе они не говорили бы ерунды вроде этого бреда про галочки. Даже если допустить, что все 10 незнакомых между собой членов комиссии вдруг сговорились, все семь наблюдателей слепые и камеры не работают, результат подстановки ваших галочек изменит действительность в пределах погрешности.
Губернаторам вернули выборность совсем недавно. И я думаю, это некий сигнал обществу. В вашем регионе бардак? А кто выбирал главу? А, выбрать вам не из кого? Баллотируйтесь, в нашем округе выдвигался мой молодой знакомый. Или голосуйте против всех, это влияет на результаты.
Вы можете трещать, что «система» лишает нас реальной возможности влиять на нашу жизнь. Теперь я знаю, что все это ленивое нытьё: на моем участке все было законно. Если у вас однокоренные к слову «закон» вызывают ухмылку — вперёд, идите работать на участки, проверяйте все собственноручно и берите с собой наблюдателей. Потому что на самом деле система предоставляет все условия для прозрачных выборов. Всё остальное вы заслужили.
Фото на обложке: Илья Давлятчин, «БалтИнфо»
#Статья #выборы_в_Мосгордуму #выборы #Георгий_Полтавченко #письма_в_редакцию_TJournal #выборы_14_сентября #работа_наблюдателем_на_выборах
Ну баллотировались мои друзья (в том числе - брат) на муниципальные выборы. Собирали подписи, сам ходил, звонил в двери, объяснял что и зачем.
При регистрации тётка сказала "Вы что, выборы нам сорвать хотите?" и в итоге признали подписи поддельными, хотя люди, писавшие эти "не действительные" подписи стояли за дверью, им никто не дал слова сказать.
Так что не надо "ла-ла".
Плебисциты-плебисциты - кандидаты - садомиты.
Комментарий недоступен
Явка на выборах очень (ужасно!) маленькая. Надо, чтобы люди на выборы начали ходить, а не по дачам ездить.
Если человек не приходит на выборы - значит он поддерживает текущую власть. Точка.
Комментарий удален модератором
Ну вот а мой знакомый смог. Он был, правда, от Справедливой, беспартийным пройти сложнее, это ясно как день.
Мне кажется, чего-то вы не договариваете. Судя по тому, что корпус вашей поддержки уместился за дверью, была она не то чтобы мощной. Каким образом вы бы сорвали им выборы?
Девушка отчего-то не упоминает, что выборы - это не только день голосования, но и куча предварительных процедур, ему предшествующих - от регистрации кандидатов до равного доступа к СМИ.
Какой смысл на губернаторских выборах в Питере как-то дико мухлевать, если главного оппонента Полтавченко Оксану Дмитриеву можно тупо не зарегистрировать? А потом хоть засчитайся честно, только выборы от этого даже "условно честными" не станут. И порча бюллетеней ничего не даст в случае, когда бюллетень совершенно "стерильный".
Конкурентные или условно конкурентные выборы действительно случаются (я и сам топил за Каца в 5 округе Москвы), и в этих случаях действительно хочется, чтобы люди на выборы шли, т.к. от них и правда многое зависит.
Но чаще происходит так (посмотрите внимательнее на регионы, да даже на то же подмосковье), как на питерских выборах губера - выборов как таковых нет. Это пресловутое "за нас всё решили", и мне как-то таже стрёмно пытаться убедить людей, что это не так.
Согласен. Вот, например, выборы в мэры Навального. Еле-еле пустили его, а потом на участках был ТАКОЙ кипиш, что сразу становится все понятно. Там же реально была бойня за каждый бюллетень, если кто помнит. И все эти карусели, надомные голосования, наблдателей выгоняли, вбрасывали не стесняясь. Если бы на этих выборах был реальный конкурент Полтавченко (ну хотя бы человек, способный набрать 30-40 процентов голосов), то всё вот это было бы точно. И даже в большей мере. Я уверен в этом.
А так это были выборы в одни ворота, и следовательно, команды жульничать не было. Все и так было понятно
Отчего-то, да. Забыла, наверное.
Наверно, оттого, что отвечаю за процедуру непосредственного голосования конкретно на своем участке. Какое отношение я имею к регистрации кандидатов? Не я устанавливала порог, который Дмитриева не смогла пройти.
Я вам говорю: вот он, мой участок, вот наши результаты. Это была моя узкая задача, и на этом маленьком отрезке пути все законно.
За Дмитриеву многие переживали, и раз уж так вышло, нужно прийти и проголосовать против всех. Правильно подмечено, что в таких неконкурентных условиях можно не переживать и даже не рисовать голоса, но вот если бы люди проявили немного состоятельности в это воскресенье, высокий процент недействительных бюллетеней заставил бы нервничать и предпринимать попытки фальсификации. И вот здесь бы пригодились такие участки, как наш, где действительно следили за порядком.
_<
О, сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух...
Помню в детстве магазин продуктовый возле дома, в который иногда завозили хлеб, а так там только консервы из морской капусты на полке стояли всегда. Логика такая: полки не пустые, консервы никто не берет, значит народ сыт.
Я вообще говорю издалека. Да и в Питере давно не живу.
Но, как я знаю, Оксану Дмитриеву на выборы не пустили, а она могла бы стать "паровозиком который смог".
Вместо неё пустили кучу мурзилок, чтобы голосовать было вообще не за кого.
В целом Алиса права, но лишь в отношении нормальных государств, с нормальным режимом выборов.
А тут... Нужно понимать всю глубину наших глубин.
Именно из-за того, что Дмитриеву не пустили, нужно проставлять галочки всем. С недействительным бюллетенем невозможно ничего сделать. Больше таких голосов - меньше возможности дорисовать явку или рейтинг.
Тоже был наблюдателем от Прохорова на президентских. Но придя домой, сравнил результаты кандидатов в своей копии протокола с размещенными на сайте ЦИКа и обнаружил, что у почти всех кандидатов на моем участке снято некоторое количество голосов (в общей сложности ровно 10%) и столько же приписано одному (угадайте, кому именно).
До сих пор не понимаю, зачем весь этот цирк с вбросами, каруселями и удаленными наблюдателями, если можно все сделать «красиво» и в итоге нужный результат уже на месте нарисовать.
Плюсую. У нас на прошлых выборах в думу было точно так же: пофиг на то, что партия N заняла 3е место по участку - на уровне выше им просто добавили недостающих процентов.
Я вот на выборы не ходил. И не потому, что я практически аполитичен, а потому что это неудобно. К тому же полное отсутствие информации. Кто все эти люди? Почему я должен их выбирать? Почему я не могу проголосовать удаленно? Через ГосУслуги, например. Я довольно активно ими пользуюсь. Все это настолько уныло.
Информацию можно найти в агитационной макулатуре или, внезапно, в интернете. В маленьких городах часть кандидатов обычно какие-то знакомые знакомых или просто известные в городе люди.
А через Госуслуги нельзя голосовать, вероятно, потому, что такие выборы перестанут быть анонимными. Ещё, на госуслугах зарегистрированы далеко не все граждане РФ. Ну и, через госуслуги вбросы могут быть куда интереснее)
Эх, если б дело было только в выборах...
Был наблюдателем на президентских выборах от Прохорова. Рад, что у автора все было "законно", честно и достойно и верю, что бывает и такое. Но вот у меня опыт совершенно другой. Не говоря о бардаке, на участке происходило и прямое и косвенное нарушение закона в различнейших ипостясях. В суде дело до сих пор на рассмотрении. Подозреваю, что рассматриваться будет еще очень должно.
Ну а про то, что приходит в основном старшее поколение - да, мысли были ровно такие же.
Проблема не в выборах, а в людях.
Хоть всех знакомых попроси проголосовать за очень хорошего не коррумпированного кандидата, бабки всё равно проголосуют за Единую Россию "потомушо по телевизору так сказали" и мнение бабок будет большинством.
да, бабки решают!
У нас в Башкирии и больше не было за кого голосовать, ибо только из Единой России приезжали представители даже в колледж, красивые буклеты и тд, а о других кандидатов даже никакой активности не было.
Хотя я сам лично голосовал не за ЕдРо, но все равно они выиграли с большим отрывом (81%). Кстати рад что сходил на выборы, вручили грамоту что мол первые мои выборы и конфетами угостили.
Норм, маленький сигнальчик хипстерам, что всё законно - подан. Всё, ребята, харэ, отработали лавэ :)
у меня так ляпис распался
"Не важно, как проголосовали - важно, как подсчитали."
И. В. Сталин - Как бы ничо не поменялось)
Письмо, конечно, написано с душой, человек реально верит в лучшее...но присоединюсь к предыдущим комментаторам, сказав, что эти выборы абсолютно ничего не решали. Выбирать из одинаковых "никому не известных" мурзилок, а смысл? Это не выборы, а "закос" под выборы, вроде как кандидаты от разных партий, только ни одного реального оппозиционера среди них нет, и соответственно ни один закон, который "не должен" пройти, ни то, что не пройдет, он просто не появится..
Кто бы что ни говорил, но в России в чиновники идут люди, пытающиеся за счет должности решить свои "личные" проблемы, а не общественные. И большинство из них - беспринципные размазни!
Алиса фигню несет. Рассказываю что у нас было (тоже Питер): Дмитриеву не пустили на выборы, все остальные кандидаты ноунеймы, про них слышали в первый, и похоже в последний раз. По району даже на агитацию не стали особо тратиться, ниже фоточка типичного агит-стенда. Основная агитация была что бы народ шел на выборы, а не за кого-то. А для того что бы народ шел на выборы из назначили на самое актуальное время, на воскресенье, середину сентября доо. Что у нас будут еще и муниципальные выборы я узнал чуть ли не в последний момент - там тоже никакой агитации, только едро в последний день чето прислало на почту. Пришел голосовать (на самом деле я пошел за пирожками, которые у нас пекут в школе, где голосуем). Народу почти никого, даже пресловутых бабок очень мало. Мельком глянул книгу своего дома, пока меня искали - пришло голосовать 5 человек. В листе среди кандидатов обнаружил девушку 96-го года рождения и почти всех от едра. Ну ладно. В общем сигнал властей очевидный: на ничего не решающих выборах можете себе немного демократии отсыпать, но на важных фигушки. Я не говорю, что Дмитриева бы обошла Полтавченко, но власти не стали делать даже видимой конкуренции, которая была в той же Москве с Навальным.
Какие выборы когда пирожки в школе стынут :)
ЭТО ПРОПЛАЧЕННОЕ ПУТИНЫМ ПИСЬМО НЕ ВЕРЬТЕ!
Как будто автор открыл всем читателям TJ глаза. По стране явка чуть больше 20%, о каких вообще выборах может идти речь?
Покажите, откуда возникает это утверждение? Слышу его во второй раз уже.
67 ФЗ, ст. 68, пп. 14-15
«14. Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.
15. При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.»
http://base.garant.ru/184566/9/
Да, ну и у меня на участке, и на смежном не всё было законно. Пишем жалобы сейчас вот.
Ну и вот еще например https://twitter.com/from_anywhere/status/511492110059864064
Отличный образчик "конструктивной позиции", объясняющий все абсентеизмом людей допенсионного возраста.
Система это не только выборы, а еще и допуск к ним и возможность информирования о своей программе.
Если все так честно организовано, зачем эта суета с досрочкой и криминал с избиением наблюдателей?
Пффф, автор о какой законности вы пишете, когда во время переписи населения 2010 года нас, переписчиков, заставляли садиться и приписывать мертвых душ, ибо план и бла-бла-бла, а?
(К слову, я сказала, что не буду этого делать, оформила все документы на сдачу, развернулась и ушла).
А у нас никого не дописывали. Но не привозили вовремя бланки, поэтому приходилось записывать ответы в обычную тетрадь, а потом переписывать в бланки, что в общем-то неправильно. Ну и, было много людей, которые считали, что в переписи можно участвовать только по прописке и несколько человек, которые участвовали в переписи несколько раз подряд х_х
Люди голосуют один, два, три или n-раз, видят что они меньшинство и забивают тратить время на то, где их голоса бесполезны. И правда, а толку? Именно так происходит у меня в окружении.
Предположим что мы таки решились проголосовать. За кого голосовать? В третьем абзаце все в принципе сказано. Таких людей сегодня может просто не быть в списке, и все перечисленные совсем никакого доверия ее вызывают. Сейчас должен прозвучать вопрос «чего сами тогда не пойдете в сферу?» на что будет опять типичный ответ «я меньшинство, меня все равно не выберут с моим мировоззрением», не говоря уже про вещи вроде «я совсем другими вещами занимаюсь и туда мне совсем не хочется».
Инфа только по одному участку не является объективной, вот если бы набралось много наблюдателей из разных городов - другое дело. А еще если взять в расчет эти "районные центры", то возможности для вброса становятся безграничными...
После всем известных 146% сложно поверить в честность выборов в этой стране на основании лишь одного мнения.
Ну так давайте ваши наблюдения, будем выборку пополнять. А, или вам не хочется сутки терять на участке? Считать, заполнять, инструктировать - не для вас?
На выборы-то ходили?
Ой, выборы же нечестные. в этой стране
В этой стране не уйти от того, что даже рождаясь в поколение Миллениума, решение остается за представителями традиционного общества.
Кто бы что не говорил, а русский человек не в силах изменить поговорку: "Русские сначала создают себе трудности, а потом героически их преодолевают".
Мы, конечно, в этом мастера, но вот толку от этого нет.
Запретить бабушек
ощущение, что дилетант писал
а бывают профессиональные члены избирательной комиссии?
Комментарий недоступен
Не нужно. Не начнут. Отсутствие обязанности под дулом автомата мучиться выбором между клизмой и сэндвичем с говном - право вполне логичное и малоотъемлемое. И выборы в мосгордуму, кмк, этот эпизод из прости-господи Саус Парка вполне наглядно проиллюстрировали.
Более того, по слухам, есть категория населения, которая и так голосует в +/- принудительном порядке (хотя я и не до конца понимаю, как этого добиваются) - миллиард кредитованных и домохозяйственных бюджетников - и думают за тех, за кого сказали.
кстати, да. кто знает, существует ли ограничение по возрасту в избирательном праве в других странах?
Комментарий недоступен
а с чего б должно? номинально критерий-то не возраст, а дееспособность.
Только снизу.
"Хорошо было бы, если б бабок этих вообще на свете не было" © Булгаков
Я живу в Оренбурге. Рейтинг губернатора (с 2010 г.) Юрия Берга — 80%. Явка — 44%. И так получилось, что в избирательном бюллетене это был единственный популярный кандидат. Другие — какой-то Митин (местный Лукашенко), лозунг у него "в богатой области нет места бедности"; ватник-Сагритдинов, засравший всю область рекламными ура-патриотичными баннерами: "все думали, что Россия стоит на коленях, а она просто завязывала берцы", "победим фашистов на Украине!"; откуда-то вылезшая Титова (кто это вообще?) из Гражданской платформы и Широкова, о которой вообще ничего не известно. Кто все эти люди?
Почему же кандидата от ЛДПР Катасонова не пропустили на выборы, несмотря на достаточно высокий рейтинг? http://www.ural56.ru/news/24/388372/ Повесили на него уголовное дело и довольны. И за кого же тогда голосовать? Да я реально лучше за кандидата от едра проголосую, чем за упорышей, которые вообще непонятно откуда вывалились.
"ватник-Сагритдинов"? Ярузке, что ли?
Выборы в большей части зависят от качества агитации, которая есть абсолютная пропаганда. 99% избирателей не знают лично кандидатов, и их мнение о них основывается исключительно на том, что они могут прочесть в СМИ ипрочесть в брошюрах (они имеют сравнительно незначительный эффект).
Побеждает в любом случае тот кандидат, который больше угоден действующей власти, а власть может выделить столько денег, сколько нужно на то, чтобы тот или иной человек стал, например, губернатором. "Хера с горы" не допустят до более или менее серьезной политики.
Т.ч., да, выборы есть фикция, только не та о которой многие придумали думать. В настоящий момент имеется множество политтехнологий, которые намного эффективнее т.н. вбросов, каруселей и прочих шалостей. И главное - они полностью законны.
А ничего, что на выборы единственную реальную альтернативу Полтавченко - Оксану Дмитриеву - просто не допустили?
Автор, вот смотрите: вы все правильно посчитали, все честно написали, запечатали, отправили и ушли с чистой совестью домой. Все было законно и как надо. Но на этом ваша зона ответственности заканчивается. Почему люди в ЦИКе не могут взять и вбросить столько, сколько им нужно? Как писали выше: забрать проценты у одних и отдать другим? Да, вы заметите. Да заметит еще 10 человек с участка. И что дальше? Ну подадите в суд, и что?
Можете не отвечать, я сам - НИЧЕГО. ЧТД
Вбросить они не могут, потому что бюллетени - это не просто бланки, которые можно ксерить. Они идут строго под счет. Неиспользованные бюллетени разрезаются при наблюдателях. В урне можно найти чистые бюллетени и дописать что-нибудь. Но их было штуки 3, если избиратель портит, то делает это более явно: проставляет всех, перечеркивает лист.
В ЦИКе могут тупо дописать цифры: поднять явку или рейтинг. Но наблюдатели могут взять заверенную копию результатов до того, как те поедут в ЦИК, и сверить итоги.
На нашем и соседнем участках все сошлось голос в голос.
В статье заявляют, что все выборе на участке прошли честно и без особых нарушений, при этом название статьи тонко намекает, что все порешала та женщина в очень преклонном возрасте, как так?
Авторша наивно считает, что если выборы были, то выбор был
Лучше бы занялись познанием Дао.
Избирательное право - гуд.
Всеобщее избирательное право - бэд.
Комментарий удален модератором
"Или голосуйте против всех, это влияет на результаты." Так нет же такой графы? Или вернули?
Комментарий удален модератором
Я был наблюдателем на выборах в Питере. Все было примерно, как в статье, только переносные урны забыли до стационарных открыть, пришлось потом это делать. Подсчет голосов за кандидатов в губернаторы был примерно таким: "Полтавченко... Полтавченко... Полтавченко... Полтавченко... Полтавченко... Испорчен... Полтавченко... Полтавченко... ".
Муниципальные выборы оказались более конкурентные, но на досрочном голосовании количество голосов за Единую Россию было совершенно из ряда вон. И были независимые кандидаты, которые по основному голосованию проходили, а с учетом досрочного - нет. И были кандидаты от ЕР и странные люди из администрации района, которые не скрывали своего презрения ко всем, кто баллотировался не от партии власти.
У меня голосовать было не за кого, все непонятно кто и беспартийные, и занят был.
Демократия называется, кого больше, те и решают.
Абсолютно согласен с автором. Сам был наблюдателем на выборах и никаких нарушений не было.
Инфа 146%!
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен