Художник удалил из Google хвалебную статью о себе ради пиара новых картин Статьи редакции

Google убрал из поиска хвалебную статью о художнике в соответствии с действующим в ЕС «правом быть забытым». Об этом сообщает The Guardian.

В 2009 году издание Worcester News разместило хвалебную статью о художнике Дэне Роуче (Dan Roach), назвав его «блестящим мастером». Эта статья была удалена из поисковой выдачи Google в соответствии с «правом быть забытым», принятым Европейским судом справедливости. 

Google не раскрыл имени человека, сделавшего запрос, однако редактор Worcester News Питер Джон не сомневался, что это был сам Роуч, тем более что ранее художник уже обращался в издание с просьбой убрать статью с сайта. По мнению Питера, причина в том, что Роуч, ставший за это время профессионалом и существенно улучшивший уровень работ, опасается за свою художественную репутацию.

Питер Джон заявил, что решение убрать такую статью из поиска — это «самый абсурдный и глупый пример цензуры», и Европейский суд «наверняка подразумевал нечто другое, когда защищал право человека быть забытым».

Стал бы Google удалять по запросу раннего Моне? Питер Джон

Позже Роуч прокомментировал ситуацию и подтвердил верность выводов редактора Worcester News. По его словам, картины, взятые в качестве иллюстраций для статьи 2009 года, сильно отличаются от его современного творчества, однако именно эти старые полотна находились в топе выдачи из-за популярности устаревшего материала. 

Решение попросить Google удалить ссылку из выдачи было основано не более чем на желании выделить свои новые работы, а не старые. Дэн Роач

C момента вступления в силу «права быть забытым» заявки на удаление своих данных из поиска подали около 90 тысяч человек. Право по-прежнему расценивается неоднозначно — например, его раскритиковал создатель «Википедии» Джимми Уэйлс, по версии которого, такая практика равнозначна «праву подвергать цензуре то, что кого-то не устраивает».

0
19 комментариев
Написать комментарий...
Правильный самолет

Я бы ещё ВКонтакте заставил ввести возможность удалить все свои комментарии за определённый период.

Ответить
Развернуть ветку
Положительный Влад

И удалять данные с серверов, а не просто из выдачи.

Ответить
Развернуть ветку
Квадратный хот-дог

Когда-нибудь точно сделают, а то уже через лет 5 на любого "политика" можно будет накатать компромат в виде всех его "я тваю мамку ипал", которые он написал, будучи безусым школьником.

Ответить
Развернуть ветку
Недавний корабль

Вряд ли. Не шантажируют ведь сейчас никого всякими "я креветка"

Ответить
Развернуть ветку
Нищий динозавр
Ответить
Развернуть ветку
Дружеский Артем

Вот бы потестировать это право на Дженнифер Лоуренс, интересно, кто кого :3

Ответить
Развернуть ветку
Дружеский Артем

А тебе, Ян, не интересно, сможет ли гугл убрать из выдачи настолько масштабное событие, которое взбудоражило интернеты? Миллионы упоминаний на тысячах страниц, и насколько интеллектуальны алгоритмы гугла.

Ответить
Развернуть ветку
Приятный хичхакер

Либо вы разговариваете сами с собой, либо "мифический" Ян научился удалять комменты с TJ.

Ответить
Развернуть ветку
Качественный пистолет

я полагаю Ян проминусовал товарища, вот он и написал ему

Ответить
Развернуть ветку
Любовный Влад

Либо совместное использование аккаунта. О,О

Ответить
Развернуть ветку
Лекарственный Кирилл

Сработает эффект Стрейзанд, вот что произойдёт.

Ответить
Развернуть ветку
Вирусный якорь

Джордж Оруэлл в "1984" полностью раскрыл тему по корректировке истории, и в частности по "забытию" конкретных фактов имевших место быть.

Антиутопия все больше и больше походит на реальность.

Ответить
Развернуть ветку
Недавний корабль

У Оруэлла было про переписывание истории в принципе. А тут то ничего нового - из истории ненужные факты всегда вымарывались

Ответить
Развернуть ветку
Вирусный якорь

Ситуация конечно не совсем та что в 1984, но тут вымарывается не ненужная информация. Тут, как я понял старая информация удаляется в угоду новой

"Решение попросить Google удалить ссылку из выдачи было основано не более чем на желании выделить свои новые работы, а не старые.
- Дэн Роач"

Как раз частный случай Оруелла - сотрем прошлое и заменим его новым настоящим. "Уберем старые картины (хоть и популярные и характеризующие его, как "хорошего художника"), что бы впаривать новые". Как-то так

Ответить
Развернуть ветку
Качественный пистолет

А вообще глупость это право быть забытым. Скоро уже вслух будет не сказать, что Маша дала Пете, если у Маши справка из суда на право забыть их с Петей перепихон. Еще и штрафовать начать за это, вот будет абзац.

Ответить
Развернуть ветку
Денежный кот

Всё больше задаюсь вопросом, почему я не зарабатываю миллионы долларов, тупо мазюкая маслом свои стены, а после фотографировать и выставлять это как картину?

Ответить
Развернуть ветку
Развитый рак

Потому что вы не пытаетесь продать своё творчество,полагаю.

Ответить
Развернуть ветку
Голубой кот
>>> раскритиковал создатель «Википедии» Джимми Уэйлс, по версии которого, такая практика равнозначна «праву подвергать цензуре то, что кого-то не устраивает».

И это говорит человек, который слезливо просит у меня денег каждый год.

Ответить
Развернуть ветку
Дополнительный инструмент

И как тут связаны цензура и благотворительность?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 19 комментариев
null