Facebook ответил на обвинения в тайных экспериментах над эмоциями пользователей Статьи редакции

Информация об эксперименте Facebook со скрытой манипуляцией лентами сотен тысяч пользователей вызвала грандиозный скандал в СМИ и соцсетях, однако представители компании Марка Цукерберга объясняли, что исследование было проведено на благо пользователей. Об этом сообщает The Verge.

Адам Крамер, специалист по изучению данных в Facebook и автор эксперимента, пояснил, что манипуляция затронула лишь 0,04 процента пользователей соцсети и лишь в течение одной недели 2012 года. По его словам, исследование проводилось с целью выявить эмоциональные механизмы, которые заставляют пользователей не заходить в Facebook, и сделать ленту более «релевантной и вдохновляющей».

Написав и придумав этот эксперимент самостоятельно, я могу сказать, что нашей целью не было расстроить кого-либо. Я понимаю, почему у некоторых людей возникли проблемы с ним, и вместе с моими соавторами я извиняюсь за то, как опыт был описан и за беспокойство, вызванное им. Оглядываясь назад, я понимаю, что исследование не стоило таких последствий.Адам Крамер, автор эксперимента

Как отмечает The Atlantic, помимо связи количества негативных постов за авторством пользователя с общим настроем его ленты эксперимент выявил и другие закономерности. Например, снижение количества записей обоих типов, негативных и позитивных, приводило к тому, что человек значительно реже начинал писать в Facebook.

Кроме того, у эксперимента была выявлена серьёзная проблема: программное обеспечение, использованное для анализа записей, предназначено скорее для больших текстов, нежели для коротких заметок. Если человеческий наблюдатель посчитал бы фразы «I'm not happy» («Я несчастен») и «I'm not having a great day» («У меня плохой день») строго негативными, то алгоритм LIWC 2007 выдал бы им нейтральный рейтинг: по два очка за слова «great» и «happy», и минус два очка за каждое «not».

Джеймс Гриммелманн (James Grimmelmann), профессор права в Университете Мэриленда, осудил эксперимент и с точки зрения закона. По его мнению, он не только не соответствует стандартам Американской ассоциации психологов, но и стандартам самого Facebook, который обычно помечает посты, чьё появление в ленте было форсировано.

После публикации журнала Proceedings of the National Academy of Sciences, раскрывшей подробности о масштабном эксперименте Facebook, известные защитники приватности подняли панику в сети. С разных сторон начали появляться призывы удалиться из Facebook из-за этого «пугающего» исследования.

In the wake of both the Snowden stuff and the Cuba twitter stuff, the Facebook "transmission of anger" experiment is terrifying.

— Clay Johnson (@cjoh) June 28, 2014

Get off Facebook. Get your family off Facebook. If you work there, quit. They're fucking awful.

— Erin Kissane (@kissane) June 28, 2014

В первой волне новостей многие СМИ сообщили, что эксперимент проводился при поддержке правительства США. Однако в своём пресс-релизе Корнелльский университет уточнил: исследование обошлось без внешнего финансирования. Тем не мене его пост-фактум поддержала независимая организация Institutional review board, занимающаяся оценкой этичности подобных опытов.