Юридический ад за приватность Статьи редакции

Лейдар Левисон, основатель защищённой от слежки почты Lavabit, решил рассказать о ФБР, которое заставило его закрыть проект, и правовой системе США, которая ущемляет право граждан на неприкосновенность частной жизни. TJournal сделал выжимку из его рассказа.

Сервис электронной почты Lavabit, которым пользовался нашумевший сотрудник спецслужб Эдвард Сноуден, закрылся 8 августа 2013 года. Тогда на странице проекта Лейдар Левисон написал, что очень хотел бы, оставаясь в рамках закона, рассказать о причинах, которые заставили его закрыть проект, но он не имеет такой возможности.

Спустя девять месяцев на сайте Lavabit и в газете The Guardian появилось сообщение, рассказывающее о новых подробностях произошедшего.

Эта, как пишет Левисон, «сага», началась летом 2013 года, когда федеральные агенты пришли исполнить постановление суда, требующее установку оборудования для наблюдения за сетью компании Lavabit. На тот момент она предоставляла услуги электронной почты 410 тысячам человек. У Левисона не было иного выбора, кроме как согласиться.

Но вскоре и этого стало недостаточно — теперь правительство потребовало предоставить ключи, используемые для шифрования сообщений пользователей. Лейдар решил отказаться от выполнения этого требования, и за этим последовал шквал судебных разбирательств, который продолжался 38 дней.

Правительственные юристы пытались сокрушить меня. В течение первых двух недель, я получал судебные предписания в общей сложности семь раз, выходил на контакт с ФБР через день. Потребовалось за неделю найти адвоката, который мог адекватно представлять меня, учитывая сложные проблемы, возникающие постоянно.Лейдар Левисон, основатель Lavabit

Всё дело велось в условиях секретности, и Левисон не мог раскрыть информацию, не мог даже сказать, что ему нужна помощь и тем более назвать причины. В поисках квалифицированного адвоката он перебирал десятки вариантов, но в итоге выяснилось, что Левисон значился в качестве третьего лица в федеральном уголовном деле, поэтому не имел права на адвоката. Пришлось идти одному, чтобы не быть арестованным.

На судебном заседании Левисону заменили ордер на выдачу ключей шифрования ордером на обыск. Несмотря на то, что суд запретил привлекать сторонних экспертов, он обратился в местную юридическую фирму, которая помогла выстроить стратегию защиты в суде и собрать различные документы.

Суд запретил консультироваться у сторонних экспертов, что усложняет понимание правовых и технических вопросов, связанных с делом. Даже в просьбе обсудить дело с членами Конгресса было отказано. А что ещё хуже, суд не предоставил стенограмму с моего первого появления в суде, и юристы был вынуждены обходиться без доступа к необходимой им информации.Лейдар Левисон, основатель Lavabit

Поскольку Левисон уже был наказан за неповиновение суду, затягивать с ордером на обыск уже было нельзя. Поэтому он решил просто закрыть компанию, на которую работал 10 лет, и уничтожить пользовательские SSL-ключи.

Если мой опыт может послужить какой-то цели, то как пример того, что известно большинству: нельзя позволять судам рассматривать вопросы большой важности под завесой секретности, иначе нас вовлекают в ускоренный порядок рассмотрения без надлежащей правовой процедуры. Если мы позволим нашему правительству продолжать работу в тайне, в любой момент вы или близкий вам человек можете оказаться в моём положении, — стоящим в секретном зале суда, в одиночку, без всякой серьёзной защиты, которая всегда считалась необходимым условием для охраны простых людей от произвола государственных властей.Лейдар Левисон, основатель Lavabit