«Википедия» разъяснила переименование статьи о Киевской Руси Статьи редакции
Администратор русскоязычной «Википедии» Илья Щуров опроверг «сенсационные сообщения» о переименовании статьи о «Киевской Руси» в «Древнерусское государство» в связи с событиями в Крыму. Об этом он рассказал в своём блоге в ЖЖ.
По словам Щурова, переименование статьи произошло ещё в 2013 году. 28 апреля началось обсуждение смены названия статьи с «Киевская Русь» на «Древнерусское государство» в русском разделе «Википедии». Большинство из участников высказались за, и 13 мая статья была переименована.
21 марта 2014 был поставлен вопрос об обратном переименовании статьи одним из участников «Википедии». В качестве аргументов использовались упоминание Киевской Руси в повести временных лет и превалирование в результатах поиска Google, что другие участники посчитали недостаточно вескими аргументами. Кроме того, закрытый в прошлом году вопрос не захотели выносить на обсуждение повторно.
По правилам «Википедии», использоваться будет то название, которое преобладает в литературе, и сейчас идёт обсуждение, какое из них более распространено. Если популярность слов окажется одинаковой, будет выбран «устоявшийся» вариант: сейчас им является «Древнерусское государство», пояснил Щуров.
Он также подчеркнул, что русскоязычный раздел «Википедии» не имеет отдельной юридической сущности и является частью международного проекта, отражающего весь спектр значимых мнений. Несмотря на попытки некоторых блогеров расследовать политическую позицию Щурова, он открестился от влияния частных взглядов на политику проекта.
Если вы поверили безграмотным журналистам, что статью «Киевская Русь» переименовали 21 марта, обязательно почитайте: http://t.co/VC57VJwDDp
— Русская Википедия (@ru_wikipedia) March 24, 2014
Обсуждение переименования статьи в русскоязычной прессе возникло из-за публикации в украинском издании «Корреспондент.net», несвоевременно обратившем внимание на факт изменения названия. Издание связало переименование с присоединением Крыма к Российской Федерации, подчеркнув, что даже внутри самой «Википедии» не могут договориться, частью какого государства его считать.
#Новость #Украина #Википедия #Крым #принятие_Крыма_и_Севастополя_в_состав_РФ #присоединение_Крыма #Киевская_русь #Древнерусское_государство
По мне так Киевская Русь понятнее, чем Древнерусское Государство. В школе по крайней мере, только так и называли, второе название только сейчас и услышал.
По большому счету, разница невелика. Само славянское население этих территорий не знало ни термина "Киевская Русь", ни "Древнерусское государство". Самоопределение было в лучшем случае по отношению к конкретной земле (в школьных учебниках пишут "княжеству"), а также к Руси как собирательному названию преимущественно восточнославянского населения этих территорий.
Термин "Древнерусское государство" применяется, поскольку имеет большую смысловую нагрузку, чем "Киевская Русь": из него сразу видно, что это государство и что оно было древнерусским :)
И, что самое главное, не украинским.
Скорее даже не к земле, а к племенному союзу - вятичи, лютичи, древляне и т.д.
А как по мне, так те же яйца, только в профиль.
Зато Кремниевая долина в русской версии по-прежнему "Силиконовая" >.<
Так и Word вордом называют, когда читается ближе к "Вёд".
Это устоявшиеся названия, тут нет ничего страшного.
Некорректное произношение и грубая ошибка при переводе — совсем не одно и то же.
Ну, тем не менее в вики нет "ворд", есть Word.
Там русской транскрипции вообще нет, раз уж на то пошло.
word is word лалалалай
Комментарий недоступен
Потому что по правилам Википедии правильно будет использовать превалирующее в авторитетных источниках (i. e. котируемых) название, а не действительно правильное.
Иначе гейша будет гейся.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
«Но нет» что?
Интрига - злая штука. Не смогу есть пельмени пока не узнаю продолжения фразы.
Хорошая попытка, но пельмени всё равно придётся есть.
Нонет (итал. nonetto от лат. nonus — девятый) — в академической музыке ансамбль из 9 исполнителей (с самостоятельной партией у каждого) или произведение для такого состава исполнителей.
Комментарий удален модератором
ну-ка, ну-ка. Проведите ликбез. Мне то кажется, что это одно государство - Древняя Русь.
Комментарий удален модератором
чушь. В 10-12 веках было одно государство - Древняя Русь, оно же Киевская Русь. В 12 веке началась раздробленность и Русь стало объединяющим термином для множества независмых и полунезависимых княжеств.
Вы все праивльно описали, но ошиблись во временных оценках. Уже Владимир I правил одним крупным государством. Новгородская республика возникла в 1132 если не изменяет память.
Спасибо. Пойду поем пельмешек :)
Никакой «исторической команды Википедии» не существует. Разве что собрать под этим термином участников проекта «История». Все участники Википедии — случайные люди, вроде нас с вами, которые академического веса отдельного не имеют и в команды особо не собираются.
Решение с изъянами, решение было принято в общем-то без консенсуса участников, вот его теперь и оспаривают. Никакой дискредитации нет — почти все решения в проекте отменяемы при наличии весомых аргументов.
У нас,блядь, профессоров увольняют за выражение ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, а мы спорим по поводу переименования статеек на Википедии. Эта страна ещё не готова меняться...
Одно другому мешает?
Хорошая попытка, Александр, но - нет.
Как там Ляписы поют:
"Ленточки сорвали,
бегом назад в Старбаксы.
Бойцовское сознанье
не воспитать у таксы."
Сомневаюсь, что жители этого государства и другие современники называли его "Древнерусское государство", а население - деувнерусскими. Как-то не логично, по-моему.
Еще пару лет такой подачи информации и школота будет уверена, что Русь = Россия, и Киев туда вообще никаким боком не относится...
Не, вот это в данном случае — вообще не аргумент. Древние египтяне не называли друг друга древними, да и египтянами тоже вряд ли, но всё-таки такое название существует в нынешних реалиях. Древний Рим не называл себя древним и т. д.
Да, аргумент подтянут за уши... но
Египет он и сейчас Египет, поэтому чтобы было понятно, тот Египет назвали древним (может самые древние египтянами себя и не называли, но в какой-то период истории стали называть).
И, так же, как и Древний Рим, так в той же википедии оба эти понятия являются собирательными для разных древних государств (римская республика, потом римская империя... и т.д.).
Про Русь же в википедии написано было "древнерусское государство", а потом "русское царство"... Но древнерусское государство явно не называлось просто "государство", так ведь?
Просто вот как-то реально создается впечатление, что любое значение Украины в истории России тактично выпиливается.
После закрытия комментариев на нескольких новостных ресурсах, "выпиливания" Ленты, Дождя и прочего и прочего, я отметил, что уровень адекватности комментариев на ТЖ как-то резко, как бы это сказать, уменьшился.
Может это, правда, следствие обсасывания темы Украины и Крыма, но что-то "ТЖ уже не торт". Вместо приятной колонки Цыплухина, смешных новостей, добрых новостей начался гон этого вот всего, поддерживаемый этими "новодворскими" в комментариях, которым все равно что именно ненавидеть, главное процесс.
Печалька.
Ну так вы уж извольте пожаловать на наш бал и просветить его своей лучезарной мыслью.
Адекватность аудитории любого проекта перестаёт быть заметной сразу после приобретения популярности. sad but true.
Хорошая попытка, Kirill, но - нет.
Пишите свои комменты, и мы оценим их адекватность.
И, помогите развидеть эту мерзкую утку.
ОФФТОПИК.
Щуров — мудак хуев. Википедию в сраное говно скотил пять лет назад и до сих пор этим промышляет, скотина. Даже некоторые фундаментальные правила википедии включают в себя противоречия, чего уж говорить о производных от них правилах.
Что этот уёбок делает для решения этой проблемы? Банит тех, кто касается правки законов и правил википедии. Почему? Потому что будут удалены или исправлены некоторые не энциклопедические страницы, которые яростно защищает некое лобби.
Русскоязычная википедия гниёт изнутри благодаря таким козлам, как Щуров.
Хорошая попытка, Mithgol, но - нет.
Вот и его соратнички уже минусуют.
ОМГ, еще пару лет назад в какой-то программе кто-то из политиков обсуждал переименование из киевской в древнерусское...
На самом деле решение было переименовано в общем-то консенсусом группы, как у нас принято в сообществе называть, «имперцев», без опоры на источники. Так что оспаривание в общем-то верное.
Не вовремя они решили это сделать, не вовремя. Поменяли бы годика три назад - пошумели бы, да успокоились. Теперь все - поздно пить боржоми, котлеты все проданы, вики в очередной раз споткнулась.
Вы статью читали? Она и была переименована год назад, просто СМИ как всегда проявили себя слоупоками.
Следующий шаг - забыть утверждение "Киев - мать городов русских".
Не знаешь - не лезь блджад111111!!!!
Так, педантство: измените заголовок на «Администратор „Википедии“ разъяснил переименование статьи о Киевской Руси». Ибо Илья Щуров к проекту в целом имеет то же отношение, что и остальные 100 администраторов проекта, — практически никакое.